Hodnocení tagu: Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR 76 článků
📅 Období: 4. 10. 2025 – 9. 7. 2026
Tag se dělí na 11 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.
1
Poslanecká sněmovna schválila vládní novelu, která od roku 2027 zvyšuje…
11 čl.
6. 7. 2026 – 8. 7. 2026
+0.04
Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.04)
Poslanecká sněmovna schválila vládní novelu, která od roku 2027 zvyšuje rodičovský příspěvek na 400 000 Kč (u vícerčat na 800 000 Kč). Návrh prošel hlasy 158 ze 162 přítomných...
Poslanecká sněmovna schválila vládní novelu, která od roku 2027 zvyšuje rodičovský příspěvek na 400 000 Kč (u vícerčat na 800 000 Kč). Návrh prošel hlasy 158 ze 162 přítomných poslanců, opoziční návrhy na zavedení pravidelné valorizace dávky byly odmítnuty a součástí novely je i úprava tzv. superdávky.
Osa sporu: -1 = nahrává vládě (ANO, ministr Juchelka), +1 = nahrává opozici a zastáncům valorizace (STAN, Piráti, KDU-ČSL, PAQ Research)
Osa sporu kdo komu nahrává
Vláda (ANO) ◄ — ► Opozice (STAN, Piráti, KDU-ČSL)
Slovní hodnocení na článek
Text mírně nahrává vládnímu táboru (ANO), neboť líčí schválení zvýšení rodičovského příspěvku jako hlavní událost a opoziční návrhy na valorizaci jako neúspěšné. Použití výrazu „takzvanou superdávku“ a chybějící vysvětlení postoje ODS vytváří dojem fragmentované opozice a problematičnosti vládní reformy dávek.
Článek představuje doslovný přepis projevu ministra Juchelky (ANO) k vládnímu návrhu zvýšení rodičovského příspěvku. Redakce neposkytuje opoziční komentář ani kontext, čímž text mírně nahrává vládní pozici.
Článek je věcně neutrální, ale v poskytování prostoru zvýrazňuje zdůvodnění vládního návrhu, zatímco opoziční kritika je zmíněna jen jako neúspěšná bez vysvětlení jejich motivů. Tím mírně nahrává vládě.
irozhlas
-0.11
Sněmovna schválila růst rodičovské na 400 tisíc. Opoziční návrhy na zavedení valorizace odmítla
Článek věcně informuje o schválení vládního zvýšení rodičovského příspěvku a odmítnutí opozičních valorizačních návrhů. Opozičním hlasům věnuje více přímých citací, vyznění je nicméně vyrovnané. Mírnou výhodu opozici dává zmínka o Juchelkově zásahu obnovujícím debatu, která jinak chyběla.
Článek neutrálně referuje o schválení vládní novely a neúspěchu opozičních pozměňovacích návrhů. Nenachází se v něm tendenční rámování, autor pouze popisuje fakta a cituje zúčastněné strany.
Článek je satirický fejeton, proto se nehodnotí tendenčnost. Nadsázka, ironie a humor jsou žánrovými prostředky.
lidovky
+0.10
Rodičovský příspěvek se zvýší na 400 tisíc, rozhodli poslanci. Jeho pravidelná valorizace neprošla
Článek věcně informuje o projednávaných změnách rodičovského příspěvku a plateb za státní pojištěnce. Neupřednostňuje žádnou stranu, ačkoli označení koaličních poslanců za „opoziční“ je nepřesné, ale bez zjevné tendence.
Článek věcně informuje o schválení zvýšení rodičovského příspěvku a zamítnutí valorizace. Titulek používá kontrastní 'ale', což mírně nahrává opozici tím, že zamítnutí valorizace vykresluje jako ztrátu. Celkově je ale text vyvážený.
Text celkově vyznívá mírně v neprospěch vládní novely, neboť zdůrazňuje odmítnutí automatické valorizace a dává prostor opoziční kritice (předvolební dárečky), aniž poskytuje vyjádření vládní strany k důvodům zamítnutí. To nahrává opozici (KDU-ČSL, STAN, Piráti, ODS).
Text mírně nahrává opozici, neboť zdůrazňuje kontroverzi a rizika vládních návrhů, zatímco vládní argumenty jsou potlačeny nebo relativizovány.
idnes
+0.63
Rodičovský příspěvek se zvýší na 400 tisíc, rozhodli poslanci. Jeho pravidelná valorizace neprošla
Článek mírně nahrává opozici, protože dává větší prostor jejím neúspěšným návrhům na pravidelnou valorizaci a kritice od experta, zatímco vládní argumenty redukuje na jedinou citaci. Zamlčuje zdůvodnění vlády, proč pravidelnou valorizaci nepodpořila.
2
Poslanci zamítli pozměňovací návrh hnutí STAN zvaný „lex střízlivost“, který…
6 čl.
3. 7. 2026 – 4. 7. 2026
-0.04
Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.04)
Poslanci zamítli pozměňovací návrh hnutí STAN zvaný „lex střízlivost“, který měl zavést povinnost účasti na jednáních ve střízlivém stavu. Pro hlasovalo 47 poslanců, proti 48 a...
Poslanci zamítli pozměňovací návrh hnutí STAN zvaný „lex střízlivost“, který měl zavést povinnost účasti na jednáních ve střízlivém stavu. Pro hlasovalo 47 poslanců, proti 48 a 36 se zdrželo.
Osa sporu: podpora návrhu vs. jeho znevěrohodnění: -1 = rámování zdůrazňuje absurditu, populismus či nepraktičnost návrhu (nahrává kritikům, zejména Borisi Šťastnému), +1 = rámování podporuje návrh jako legitimní opatření či zesiluje argumenty navrhovatelů (nahrává poslancům STAN)
Osa sporu kdo komu nahrává
Boris Šťastný ◄ — ► poslanci STAN
Zúčastněné subjekty 4 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
Článek prezentuje návrh hnutí STAN na zákaz alkoholu a drog ve Sněmovně jako absurdní a populistický. Výběrem a strukturou citací výrazně nahrává odpůrcům návrhu. Pejorativní označení „lex ucpinos“ v titulku, zdůraznění zesměšňujících výroků a závěrečné obvinění STAN z drogové aféry snižují důvěryhodnost navrhovatelů.
Text mírně nahrává odpůrcům zákazu (strana B), a to především výběrem titulku a slovesem „nabádala“ u mluvčí STAN. Celkově však drží relativní rovnováhu díky prostoru pro obě strany a neutrálnímu faktickému jádru.
Článek vyváženě pokrývá debatu o pozměňovacím návrhu, cituje obě strany a nevykazuje novinářskou tendenčnost.
idnes
+0.07
Poslanci si alkohol nezakázali. Je dostupný na všech pracovištích, tvrdí ministr Šťastný
Článek je relativně vyváženou reportáží z parlamentní debaty. Mírně se přiklání k zastáncům omezení alkoholu: věnuje jim větší prostor a poskytuje právní kontext vyvracející tvrzení ministra. Dílčí jazykové signály („marně“, sloveso „tvrdí“) se vzájemně vyrovnávají a celkové vyznění zůstává blízké neutrálnímu.
lidovky
+0.29
Poslanci si alkohol nezakázali. Je dostupný na všech pracovištích, tvrdí ministr Šťastný
Text implicitně nahrává zastáncům zákazu alkoholu (STAN, Piráti, TOP 09). Protistranu (ANO, Motoristé) vykresluje jako odtrženou od reality a její argument zpochybňuje volbou slovesa ‚tvrdil‘ a konfrontací s běžnými lidmi. Redakční poznámka ‚Vysvětlení se ale nedočkal‘ a adverbium ‚marně‘ dodávají článku hodnotící, mírně kritický tón vůči odpůrcům.
Text nahrává kritikům ministra Šťastného a opozičním stranám. Zvýrazňuje odmítavé reakce firem na jeho výrok o dostupnosti alkoholu, staví hlas odborné veřejnosti proti ministrovi a rámuje ho jako odtrženého od reality. Celkově podporuje negativní obraz ministra a oslabuje jeho pozici v debatě o omezení alkoholu ve Sněmovně.
3
Sněmovna těsnou většinou 101 hlasů vládní koalice přehlasovala Senát a…
10 čl.
6. 7. 2026 – 8. 7. 2026
+0.24
Rámování mírně nahrává: opozice (⌀ +0.24; 4× opozice, 0× Andrej Babiš)
Sněmovna těsnou většinou 101 hlasů vládní koalice přehlasovala Senát a schválila rozpočtovou novelu. Ta umožní vládě překročit výdaje státního rozpočtu až o 10 % a navyšovat...
Sněmovna těsnou většinou 101 hlasů vládní koalice přehlasovala Senát a schválila rozpočtovou novelu. Ta umožní vládě překročit výdaje státního rozpočtu až o 10 % a navyšovat výdaje na obranu do roku 2036. Opozice hodlá zákon napadnout u Ústavního soudu.
Osa sporu: postoj k rozpočtové novele a vládě: -1 = nahrává vládě (důraz na bezpečnost, odmítání kritiky), +1 = nahrává opozici (kritika nekontrolovaného zadlužování a obavy o rozpočtovou disciplínu)
Osa sporu kdo komu nahrává
Andrej Babiš ◄ — ► opozice
Zúčastněné subjekty 7 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
Článek podporuje novelu omezující obstrukce, líčí ji jako racionalizační krok v souladu s Ústavním soudem. Obviňuje ANO a SPD z minulých obstrukcí, zároveň ale kritizuje současnou vládu za autoritářskou rétoriku. Celkově nahrává vládní iniciativě, ovšem s výhradami.
idnes
+0.00
Evidence tržeb není projevem nedůvěry státu vůči podnikatelům, řekla poslancům Schillerová
Text je věcný přehled projednávaných návrhů zákonů, poskytuje prostor vládní i opoziční argumentaci. Nevykazuje záměrnou tendenčnost ani nezvýhodňuje žádný tábor.
Článek věcně a vyváženě informuje o projednávání EET a rozpočtových pravidel. Dává prostor jak zástupcům vlády (Schillerová), tak opozice (Jakob, Rakušan). Neprojevuje tendenčnost ve prospěch žádné strany.
irozhlas
EET není projevem nedůvěry vůči podnikatelům, řekla ve Sněmovně Schillerová. Opozice chce úpravy
Text je neutrální zpravodajská zpráva, která bez tendenčnosti přináší vyjádření obou stran sporu o novou EET. Nenahrává ani vládě, ani opozici.
irozhlas
+0.08
Koalice ve Sněmovně uhájila spornou rozpočtovou novelu. Opozice se chce obrátit na Ústavní soud
Text nahrává opozici – rozsáhle cituje kritiku novely, zdůrazňuje rizika nekontrolovaného zadlužení a oslabení parlamentního dohledu, zatímco vládní obhajoba je omezena na stručné vyjádření ministryně Schillerové.
Článek přináší vyvážené informace o projednávání EET a rozpočtové předlohy. Mírně nahrává opozici, protože cituje ostrou kritiku bez protireakce vlády, čímž potvrzuje obraz nebezpečného rozvolnění rozpočtů.
Článek nahrává opozici zdůrazněním její kritiky EET již v titulku a úvodu, zatímco vládní perspektiva je odsunuta. Emotivní sloveso 'cupuje' vykresluje opozici jako vítěznou.
lidovky
+0.60
Opozici děsí možnost bezuzdného zadlužování Česka Babišovou vládou. Požene to až k Ústavnímu soudu
Článek výrazně upřednostňuje opoziční kritiku vládního návrhu rozpočtových pravidel. Titulkem, převahou emotivních citací opozičních politiků a odsunutím vládní obhajoby na konec textu nahrává opozici a vykresluje vládu jako nezodpovědnou.
idnes
+0.68
Opozici děsí možnost bezuzdného zadlužování Česka Babišovou vládou. Požene to až k Ústavnímu soudu
Článek nahrává opozici, neboť výrazně upřednostňuje její hlasité kritiky (šest citací opozičních politiků) a vládní obhajobu zmiňuje jen krátce v závěru. Titulek navíc používá silně negativní výraz 'bezuzdné zadlužování'.
idnes
+0.68
Opozici děsí možnost bezuzdného zadlužování Česka Babišovou vládou. Požene to až k Ústavnímu soudu
Článek systematicky upřednostňuje pohled opozice: už titulek a perex rámují novelu jako hrozbu bezuzdného zadlužení, rozsáhlé citace opozičních politiků s dramatickými výrazy (Armagedon, spirála, zbraň) dostávají hlavní prostor, zatímco obhajoba ministryně Schillerové je zařazena až na konec a působí jako pouhé popření. Závěr posiluje roli opozice jako oběti bezmocné proti vládní většině. Celkové vyznění tak nahrává opozici.
4
Poslanecká sněmovna schválila novelu jednacího řádu, která omezuje obstrukce…
6 čl.
1. 7. 2026 – 3. 7. 2026
-0.02
Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.02)
Poslanecká sněmovna schválila novelu jednacího řádu, která omezuje obstrukce a zrychluje projednávání zákonů. Podporu jí vyjádřily vládní ANO i opoziční ODS, STAN a SPD,...
Poslanecká sněmovna schválila novelu jednacího řádu, která omezuje obstrukce a zrychluje projednávání zákonů. Podporu jí vyjádřily vládní ANO i opoziční ODS, STAN a SPD, zatímco TOP 09 změnu kritizuje jako účelovou past usnadňující prosazení zákonů – zejména novely o veřejnoprávních médiích.
Osa sporu: -1 = nahrává kritice změny (zdůrazňuje riziko zneužití, obavy TOP 09 o demokracii a načasování před bitvou o média); +1 = nahrává podpoře změny (omezí obstrukce, zefektivní Sněmovnu, široká politická shoda)
Osa sporu kdo komu nahrává
TOP 09 ◄ — ► Vláda Andreje Babiše
Zúčastněné subjekty 6 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
Článek strukturou a lexikem nahrává opoziční TOP 09. Titulková metafora lišky v kurníku okamžitě rámuje vládní novelu jako nebezpečnou past. Text klade důraz na varování Havla, používá emotivní výrazy („účelová past“, „bije na poplach“) a podtrhuje je podtitulkem, který trivializuje Rakušanovo stanovisko („Velký močový měchýř už stačit nebude“). Vláda je vykreslena jako hrozba, opozice jako oběť.
Text je satira, nikoli tendenční zpravodajství.
cnnprima
-0.15
Sněmovní humbuk: Poslanci se hádali, kdo více obstruuje. Zaklínali se Castrem i Premier League
Článek popisuje spory ve Sněmovně neutrálně, ale použitím slov jako 'humbuk', 'strefovat' a kontrastem vážných a posměšných návrhů lehce nahrává dojmu, že opoziční návrh je serióznější, zatímco vládní reakce jsou dětinské. Celkově ale dává prostor oběma stranám.
lidovky
-0.09
Past, účelovost, varuje TOP 09 před změnou jednacího řádu kvůli bitvě politiků o financování ČT
Článek zdůrazňuje varování TOP 09 a rámuje změnu jednacího řádu jako účelovou past, čímž nahrává opoziční perspektivě. Současně ale připomíná obstrukce opozice z minulosti, takže celkové vyznění mírně zvýhodňuje kritiky návrhu.
lidovky
+0.00
Okamura svolá dvě mimořádné schůze. EET chce koalice prosadit do půli července | Česko
Článek je věcný, informuje o návrzích a postojích bez zjevné tendenčnosti. Neupřednostňuje žádnou stranu.
Článek jednostranně zesměšňuje Tomia Okamuru a jeho obstrukce, nahrává zastáncům změny jednacího řádu. K Okamurovi se vyjadřuje pejorativně, zatímco mu nedává prostor k obhajobě.
5
Prezident Petr Pavel podal kompetenční žalobu ohledně cesty na summit NATO,…
5 čl.
1. 7. 2026 – 4. 7. 2026
-0.08
Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.08)
Prezident Petr Pavel podal kompetenční žalobu ohledně cesty na summit NATO, Ústavní soud vydal předběžné opatření, které mu cestu umožnilo; reakce politické scény i veřejnosti...
Prezident Petr Pavel podal kompetenční žalobu ohledně cesty na summit NATO, Ústavní soud vydal předběžné opatření, které mu cestu umožnilo; reakce politické scény i veřejnosti otevřely diskuzi o útocích na Ústavní soud a jeho roli.
Osa sporu: osa sporu: -1 = útoky na Ústavní soud jsou nelegitimním ohrožením demokracie, soud je třeba chránit; +1 = kritika Ústavního soudu je legitimní, snaha ji kriminalizovat ohrožuje svobodu slova a demokracii
Osa sporu kdo komu nahrává
Pavel Rychetský ◄ — ► Petr Macinka
Zúčastněné subjekty 5 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
reflex
-0.78
Pískot ve Strážnici jako symbol vlády: Babiš se krčí v koutě a vše přehlušil Macinkův křik
Text silně nahrává prezidentovi a Ústavnímu soudu; kabinet Andreje Babiše líčí jako agresivního, nekompetentního a ohrožujícího demokracii, přičemž využívá expresivní jazyk a osobní útoky na ministra Macinku.
Text je glosa obhajující Ústavní soud a ostře kritizující jeho kritiky (Babiš, Turek, Zeman). Autor líčí jejich útoky jako organizovanou kampaň k podkopání důvěry v soudní instituci. Článek tak nahrává především Ústavnímu soudu a jeho zastáncům (strana A) a diskredituje druhou stranu.
reflex
-0.64
Martin Bartkovský: Nebojme se pochválit Andreje Babiše, i když mu ve vládě sedí to nejhorší z politiky
Editoriál chválí Andreje Babiše za respektování rozhodnutí Ústavního soudu, zatímco ostře odsuzuje ostatní členy vlády (zejména Motoristy, SPD a Miloše Zemana) za jejich útoky na soud. Nahrává tak Babišovi a vykresluje ho jako rozumného lídra odlišného od zbytku vlády.
reflex
+0.39
Okamura chce ponížit Zelenského. Naplno se rozhořel boj SPD s Motoristy o radikální voliče
Článek je silně negativní vůči SPD a Motoristům, vykresluje je jako extremistické satelity ANO destabilizující demokracii. Hlavním terčem je SPD a její snaha o odebrání vyznamenání Zelenskému, líčená jako pokrytecké gesto, které má upoutat radikální voliče. Zesměšňováním a negativním rámováním SPD nahrává v souboji o voliče Motoristům, ačkoli obě uskupení jsou kritizována.
Komentář kritizuje návrh Pavla Rychetského kriminalizovat ostrou kritiku Ústavního soudu. Zarámovává ho jako nebezpečný pokus o potlačení svobody slova a srovnává s totalitními praktikami, čímž nahrává oponentům (Macinkovi, Turkovi, Motoristům), jejichž výroky obhajuje jako normální součást demokratické debaty.
6
Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše vedli několikaměsíční spor o…
136 čl.
23. 6. 2026 – 9. 7. 2026
+0.17
Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.17; 11× Petr Pavel, 4× Andrej Babiš)
Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše vedli několikaměsíční spor o složení a vedení české delegace na summitu NATO v Ankaře. Ústavní soud předběžným opatřením nařídil...
Prezident Petr Pavel a vláda Andreje Babiše vedli několikaměsíční spor o složení a vedení české delegace na summitu NATO v Ankaře. Ústavní soud předběžným opatřením nařídil umožnit prezidentovu účast, ale vláda mu podle dostupných informací přidělila minimální prostor.
Osa sporu: Osa sporu: -1 nahrává vládě/Babišovi, +1 nahrává prezidentovi/Pavlovi. -1 = vláda má výlučné právo určit delegaci a prezident se na summit nehodí; +1 = prezident má ústavní právo reprezentovat zemi a vláda mu neoprávněně brání.
Osa sporu kdo komu nahrává
Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel
Zúčastněné subjekty 16 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
Text jednostranně kritizuje prezidenta Pavla a jím jmenovaný Ústavní soud za údajný „ústavní půlpuč“ a zánik právního státu, a tím nahrává vládě Andreje Babiše. Používá silně emotivní jazyk, ad hominem útoky, selektivní citace a hyperbolické metafory.
parlamentnilisty
-0.86
„Furt mu někdo volal.“ Pavel a opoziční fronta „vyprudili“ Babiše tak, že už neuhne
Článek jednostranně vykresluje Andreje Babiše jako oběť koordinovaného totálního útoku ze strany prezidenta Pavla, opozice a médií, čímž vysvětluje a omlouvá jeho konfrontační chování. Protiargumenty či pohled druhé strany zcela chybí.
Text jednostranně prezentuje Babišův argumentační postoj ke sporu o účast prezidenta na summitu NATO; stručný závěr nevyvažuje absenci jakékoliv reakce Pavla. Výsledné vyznění nahrává premiérovi jako rozumnému a otevřenému, zatímco prezident působí jako tvrdohlavý iniciátor sporu.
Článek jednostranně přebírá analyzu Erika Besta, která vykresluje prezidenta Pavla jako uchvatitele moci s cílem oslabit vládu a připoutat Česko k Německu. Redakce přidává vlastní hodnotící rámování („malicherný spor“, „otevřený boj o moc“, nálepka „Babišova vláda“) a neposkytuje prostor protistraně. Celé podání nahrává vládě (strana B) a znevýhodňuje prezidenta.
Text nahrává Babišovi: výrazně větší prostor pro jeho argumenty, rámování sporu jako Babišova plnění soudního nařízení bez nutnosti další debaty a umístění Pavlovy hlavní protiargumentace na okraj.
Článek jednostranně kritizuje Hrad a prezidenta Pavla, používá emotivní výrazy, ironii a odvádí pozornost k jiné kauze, aby posílil negativní obraz Hradu. Nahrává kritikům Hradu.
cnnprima
-0.74
Babiš ostře o Pavlovi: Trpělivě jsem snášel jeho nepravosti. Ústavu si vykládá, jak chce
Článek je jednostranným přetlumočením rozhovoru s premiérem Babišem. Bez jakéhokoli prostoru pro druhou stranu prezentuje sérii jeho obvinění vůči prezidentu Pavlovi, čímž zřetelně nahrává Babišově rétorice a poškozuje obraz hlavy státu.
Text přebírá kritiku Andreje Babiše vůči prezidentu Pavlovi, vykresluje jej jako hrozbu pro národní zájmy a dává minimální prostor pro Pavlovu obhajobu. Titulek bez uvedení zdroje prezentuje obvinění jako fakt.
Článek na Neviditelném psu vyznívá jednostranně ve prospěch vlády. Autor bagatelizuje roli prezidenta, zlehčuje rozhodnutí Ústavního soudu a citací pouze vládního experta posiluje vládní pozici. Jazyk obsahuje ironické uvozovky, idiom 'hlavu si neláme' a metaforu 'malého dvorku' snižující význam sporu. Tendenčnost je patrná i v apelu na velké světové konflikty, který odvádí pozornost od neúspěchu prezidenta.
echo24
-0.72
Macinku nevyhodím, opakovaně jsem ho přesvědčil, aby se na prezidenta vykašlal, říká Babiš
Článek nahrává vládě a premiérovi Babišovi: cituje výhradně zástupce vlády, vynechává stanoviska prezidenta Pavla, vykresluje prezidentovu žalobu jako přitěžující okolnost a neuvádí kontext, který by mohl vysvětlit prezidentovy kroky.
Článek jednostranně prezentuje výhradně Babišovu kritiku prezidenta Pavla, bez jakékoli reakce druhé strany či ověření faktů. Rámování perexu mírně podporuje Babišovo tvrzení jako fakt, zatímco výběr uvozovacích sloves ('postěžoval si') lehce nahrává Pavlovi. Celkově však text nahrává Babišovi, protože jeho útoky zůstávají bez protiváhy a vyvolávají dojem, že Pavel jedná neústavně a škodí zemi.
Článek převážně reprodukuje vyjádření ministra Macinky, který tvrdí, že prezident měl k mandátu přístup a choval se hystericky. Prezidentova strana nedostává prostor k reakci. Text nahrává vládnímu narativu, že prezident jedná iracionálně a draze.
Článek je zpravodajský, ale díky rozsáhlému prostoru věnovanému citacím premiéra Babiše a jen krátké reakci prezidenta Pavla na konci působí mírně nevyváženě ve prospěch Babišovy argumentace. Poznámka o „netradičně“ vedené delegaci naopak mírně nahrává Pavlovi. Celkově text lehce přeje premiérově pozici.
Text je založen na rozhovoru s premiérem Babišem, který je kritický k prezidentu Pavlovi. Redakce nechává Babiše dominovat a neposkytuje vyvážený prostor druhé straně, čímž text nahrává Babišově vládě.
Článek jednostranně prezentuje spor o vedení delegace z pohledu ministra Macinky, čímž nahrává vládě a Andreji Babišovi. Prezident Pavel je vykreslen jako příčina zbytečného konfliktu, aniž by dostal prostor k vyjádření.
idnes
-0.57
Babiš nevyhodí Macinku. Pracuje se mi s ním dobře, samozřejmě se nechovám a nemluvím jako on, říká
Článek bez kritického odstupu reprodukuje výhradně vyjádření premiéra Babiše z Instagramu. Zarámovává prezidenta Pavla a ústavní žalobu jako zdroj zbytečných sporů, zatímco Babiš a jeho vládní partneři jsou vykresleni jako ti, kdo chtějí pracovat. Nenabízí žádný protinázor, čímž jednostranně nahrává vládní koalici.
Článek je faktickým zpravodajstvím o sporu, mírně zvýhodňuje vládní stranu díky většímu prostoru pro její vyjádření a struktuře, která končí ústupkem. Techniky jako zdůraznění druhé řady a nevyváženost zdrojů posilují vládní narativ.
Článek jednostranně reprodukuje vyjádření ministra Macinky a vládní kritiku prezidenta Pavla, aniž by dal prostor prezidentově straně. Tím vyznění nahrává vládě a poškozuje prezidenta, jehož kroky líčí jako svévolné a poškozující obraz Česka.
Článek podává spor o mandát převážně z pohledu vlády, prezidentův argument je relativizován a dostává menší prostor; celkově nahrává vládní straně.
Článek vychází z rozhovoru s premiérem Babišem, čímž mu dává disproporční prostor k prezentaci kritiky prezidenta Pavla. Pavlova reakce je stručná a bez možnosti vyjádřit se k dalším Babišovým výtkám. Celkové vyznění tak mírně nahrává vládní straně.
Text nahrává vládní straně sporu: rozsáhle cituje kritiku prezidenta z úst Klause a Babiše, zatímco Hrad dostává pouze oznámení o účasti bez možnosti obhájit svůj postup. Chybí kontext prezidentovy právní argumentace.
Článek jednostranně vykresluje Petra Macinku jako neodpovědného provokatéra a Andreje Babiše jako toho, kdo ho kroti. Text těží z anonymních vládních zdrojů a vynechává obhajobu Motoristů, čímž nahrává Babišovi a hnutí ANO.
Text zdůrazňuje vůdčí postavení premiéra Babiše a upozaďuje prezidenta Pavla jako pouhého člena delegace; jednostranně cituje Babišovu kritiku bez reakce Pavla, čímž nahrává vládní pozici.
Článek vychází vstříc vládní straně sporu tím, že upřednostňuje a zvýrazňuje vyjádření ministra Macinky, zatímco stanovisko prezidenta a jeho kanceláře je odsunuto až na konec a v menším rozsahu.
Článek jednostranně reprodukuje kritiku Petra Sodomky vůči prezidentu Pavlovi a rámuje ji jako „důkazy“ poškozování ČR, čímž nahrává komentáři premiéra Babiše. Chybí jakékoli vyjádření Pavlovy strany a text akceptuje Sodomkovy názory jako fakta.
Věcná zpráva o vládním záměru navýšit rozpočet na obranu a splnit závazek 2 % HDP vůči NATO. Text je neutrální, bez tendenčnosti.
Článek je postaven výhradně na dopise a facebookovém příspěvku premiéra Babiše; Prezidentská kancelář nedostala prostor. Text tak fakticky nahrává Babišovi, který bez protiváhy prezentuje svůj pohled na spor.
Článek je zprávou o rozhovoru s premiérem Babišem, ve kterém bez protiváhy prezentuje jeho úhel pohledu na spor s prezidentem Pavlem a výkon ministrů. Absence reakce druhé strany posiluje Babišovo vyznění, text proto nahrává vládní straně.
lidovky
-0.40
Nejdřív do Turecka odletí Macinka a Babiš, poté Pavel, potvrdil Hrad. Jeho další program jasný není
Článek věcně informuje o letu a sporu, ale nevyváženě dává mnohem větší prostor argumentům premiéra Babiše, zatímco prezidentův pohled omezuje na jedinou větu; to nahrává vládě.
Text vychází z rozhovoru s Babišem a jeho vládní kolegové dostávají výrazný prostor, zatímco prezidentův pohled je redukován na jednu stručnou citaci. Tím článek nahrává vládní straně sporu.
lidovky
-0.33
Prezident Pavel si místo bodyguardů vyžádal mluvčího a fotografa, řekl ministr Macinka
Článek jednostranně reprodukuje kritiku ministra Macinky vůči prezidentu Pavlovi. Volbou citací a absencí vyjádření druhé strany vyznívá text v neprospěch prezidenta a nahrává vládnímu narativu o obstrukcích.
Rozhovor s bývalým premiérem Nečasem rámuje spor o účast prezidenta na summitu NATO jako věc politické zvyklosti, čímž nepřímo podporuje pozici prezidenta Pavla, zároveň však kritizuje oba aktéry za eskalaci napětí. Článek neposkytuje prostor druhé straně, což vytváří jednostranný obraz.
Článek prostřednictvím struktury, výběru a rámování citací vyznívá silně ve prospěch prezidenta Pavla a kritizuje vládu. Navzdory titulku, který útočí na Pavlovu minulost, text poskytuje dominantní prostor obhajobě Pavla a útokům na vládu jako na protiústavní a nenávistnou. Použité techniky zahrnují zavádějící titulek, nevyvážený prostor pro zdroje, citově zabarvená uvozovací slovesa a manipulativní anketu.
Článek informuje o sporu mezi prezidentem Pavlem a vládou ohledně mandátu na summit NATO a cestování. Uvádí tvrzení obou stran, ale titulkem a výběrem detailů mírně zvýrazňuje Macinkovu kritiku prezidenta, čímž lehce nahrává vládní straně.
lidovky
-0.21
Sedne si do zadní řady. Cesta se zdraží o miliony, řekl Macinka k Pavlovi na summitu | Česko
Článek mírným způsobem nahrává vládní straně (A): titulek i perex zdůrazňují Macinkovo tvrzení o druhořadé roli prezidenta a zvýšení nákladů, zatímco reakce Hradu je uvedena až v závěru. Celkově vyznívá vládní výklad jako primární, byť obě strany dostávají prostor.
Článek informuje o sporu mezi prezidentem Pavlem a premiérem Babišem ohledně zastoupení na summitu NATO. Tendenčnost se projevuje ve výběru výsměšného citátu jako titulku a jeho umístění na konec textu, čímž nahrává Babišově straně, neboť zesměšňuje prezidentovu účast.
Článek referuje o slovní přestřelce mezi prezidentem Pavlem a vládou ohledně mandátu na summit NATO. Vyznění je v zásadě vyvážené, ale titulek zvýrazňuje kritiku prezidenta ze strany ministra Macinky, což mírně akcentuje vládní narativ.
cnnprima
+0.00
Klaus: Válku s Hradem vyhrotil Macinka, je neohrabaný. Prezident však dělá nepřijatelné chyby
Článek reprodukuje jednostranný rozhovor s exprezidentem Klausem, který kritizuje vyhrocení sporu Macinkou i Pavlovu cestu k Ústavnímu soudu. Titulek akcentuje Macinkovu neohrabanost, ale celkově absence protistrany nahrává spíše vládnímu táboru, neboť autoritativní hlas Klause kritizuje prezidenta bez možnosti reakce.
Článek přináší souhrn krátkých zpráv. Hlavní zpráva o odtajnění maďarských archivů cituje výhradně vládní zdroje (mluvčí, server Budapest Times), neobsahuje žádné vyjádření opozice, historiků či lidskoprávních organizací. Ostatní zprávy jsou věcné a nevykazují zjevnou tendenčnost.
Text neutrálně informuje o průzkumu veřejného mínění, uvádí kontext sporu a upozorňuje na časové omezení sběru dat. Mírně vyznívá ve prospěch prezidenta Pavla, protože zdůrazňuje jeho náskok a nižší podporu ministra Macinky i vlády.
Článek prezentuje výrok Miroslava Ševčíka jako výbuch a útok pomocí emotivních výrazů a nálepek, čímž straní obráncům Ústavního soudu.
Satirický text z Divokého kačera, nehodnoceno na tendenčnost.
Článek je satira, nehodnotí se tendenčnost.
Článek převážně cituje ministra Macinku kritizujícího prezidenta Pavla a jeho účast na summitu NATO, čímž posiluje pozici vlády. Prezident dostává jen omezený prostor a jeho vyjádření je rámováno jako obava, na niž Macinka reaguje sarkastickou nabídkou. Toto jednostranné podání nahrává vládě (strana A).
idnes
+0.05
Nejdřív do Turecka odletí Macinka a Babiš, poté Pavel, potvrdil Hrad. Jeho další program jasný není
Text mírně nahrává vládě a premiéru Babišovi. Zdůrazňuje nejasný program prezidenta, jeho podřízenou roli v delegaci navzdory soudnímu nařízení a končí Babišovým výrokem, že prezidentova účast poškodí Česko, což vytváří negativní dojem o prezidentovi.
Text podává vyvážený přehled sporu, avšak titulek frazémem „pustil se do“ mírně nahrává Babišovi: Pavel je vykreslen jako agresor, což oslabuje jeho pozici.
Článek přináší náhled na debatu s premiérem Babišem, akcentuje Babišovu kritiku prezidenta Pavla, ale současně klade premiérovi nepříjemné otázky o ministrech a naznačuje možné porušení soudního opatření. Celkově spíše zpochybňuje vládní pozici, ale výrazněji nestraní.
Článek informuje o sporu mezi premiérem Babišem a prezidentem Pavlem ohledně výkladu ústavy a účasti na summitu NATO. Dává prostor oběma stranám, autorův text je věcný. Mírně zvýrazňuje Babišovo obvinění umístěním do titulku a úvodu perexu, ale okamžitě přináší i Pavlovu reakci. Celkově jde o neutrální zpravodajský výstup bez zjevné manipulace.
idnes
+0.11
Naše vláda si nepřeje, aby byl přítomen na summitu NATO v Ankaře, řekl Babiš poslancům o Pavlovi
Článek referuje o interpelacích ve Sněmovně, dává prostor premiérovi i opozici. Redakce nehodnotí ani nerámuje výroky, pouze je reprodukuje. Obsah je vyvážený, bez skryté tendence.
Článek věcně referuje o letových plánech obou stran sporu o účast na summitu NATO a rekapituluje pozice vlády a prezidenta včetně soudního opatření. Obsahuje vyhrocený výrok Babiše, je však podán jako citace a protistrana dostává rovnocenný prostor. Celkově neutrální, bez zjevné tendenčnosti.
Text mírně nahrává Babišovi: dává mu výrazně více prostoru (citace dopisu), zatímco prezidentova reakce je kusá; klíčové pozadí sporu (vláda původně prezidenta do delegace nezařadila, muselo zasáhnout předběžné opatření ÚS) je odsunuto na konec, čímž se oslabuje váha Pavlovy pozice.
lidovky
+0.14
Naše vláda si nepřeje, aby byl přítomen na summitu NATO v Ankaře, řekl Babiš poslancům o Pavlovi
Článek je převážně neutrálním zpravodajstvím o parlamentní interpelaci. Jediný patrný signál tendenčnosti je označení 'ruského diktátora' v redakčním textu, které mírně nahrává opozičnímu narativu proti premiérovi. Jinak je prezentace faktická a obě strany dostávají prostor.
Článek je relativně vyvážený, ale titulek používá expresivní sloveso ‚osočil‘, které podrývá Babišovo obvinění a mírně nahrává prezidentu Pavlovi.
Článek neutrálně informuje o sporu mezi prezidentem Pavlem a premiérem Babišem ohledně výkladu ústavy a účasti na summitu NATO. Uvádí vyjádření obou stran, bez výrazné redakční tendenčnosti. Mírně větší prostor dostává prezidentova obhajoba, což odráží zpravodajskou hodnotu aktuální reakce. Jediným jemným signálem je volba slovesa 'vyčetl' namísto neutrálního 'řekl', která může snižovat váhu Babišova vyjádření.
Článek nahrává prezidentské straně tím, že zdůrazňuje urážlivý výrok ministra Macinky na adresu Pavla a cituje kritiku vládního postupu ze strany opozice, což vykresluje vládní tábor jako arogantní a neprofesionální.
denikto
+0.19
Politický týdeník: Decroix odmítá Tejcovo šetření na soudcích; Česko „NATO“ má, do Ankary vyšle letadla rovnou dvě | Deník TO
Text je většinou neutrálním přehledem politických událostí. Titulní uvozovky okolo 'NATO' a použité výrazy jako 'prý' či 'demonstrativně' však lehce zpochybňují vládní kroky a nahrávají spíše prezidentu Pavlovi.
lidovky
+0.25
Údajně dostaneme kartáč, říká Babiš před summitem NATO. Trump je velmi příjemný, míní premiér
Článek přináší převážně vyjádření Andreje Babiše, redakční jazyk lehce ironizuje jeho výroky a upozorňuje na změnu tónu. Zvýhodňuje tak prezidenta Pavla, přičemž zároveň neposkytuje prostor Pavlově straně, což nahrává Babišovi. Celkově mírně protibabišovské, ale nejednostranné.
cnnprima
+0.25
Kdo poletí s Pavlem do Ankary? Hrad se handrkoval s Macinkovým ministerstvem kvůli ochrance
Článek přináší faktické informace o sporu mezi Hradem a vládou ohledně doprovodu prezidenta na summit NATO. Mírně nahrává straně vlády (Babiše) používáním hovorových výrazů pro handrkování Hradu a tím, že dává přímou citaci Babišovi, zatímco prezidentův argument je jen parafrázován. Celkově je ale poměrně vyvážený.
Text nahrává prezidentu Pavlovi rámováním vlády jako odpůrce soudního rozhodnutí a zdůrazněním jeho ústavní vstřícnosti, zatímco vládní tvrzení o respektování soudu upozaďuje.
Článek věcně informuje o cestě prezidenta a vládní delegace na summit NATO, shrnuje spor a zahrnuje vyjádření obou stran. Nenahrává výrazně žádné straně.
Článek neutrálně zpravuje o výměně názorů mezi Babišem a Pavlem, dává prostor oběma stranám. Titulek označuje výroky Babiše jako ‚nařčení‘, což mírně implikuje nepodloženost, ale celkové podání je věcné a vyvážené.
Článek nahrává prezidentu Pavlovi: jeho obhajoba je uvedena jako první a dostává výrazně větší prostor, zatímco Babišova obvinění jsou shrnuta a rámována jako nepodložená.
Článek mírně nahrává prezidentské kanceláři, neboť líčí vleklý spor, nutnost zásahu Ústavního soudu a ignorování prezidentova kompromisu vládou. Obě strany však dostávají prostor.
denikto
+0.27
Kdo pojede, nebo nepojede? Aneb Ústavní soud Petra Pavla předběžně opatřil a oleje do ohně přilil | Deník TO
Text jednostranně podporuje prezidenta Petra Pavla a opozici, označuje vládní koalici za „pokrokáře“ a „dobroděje“, kteří vnucují lidem své představy. Kritizuje Ústavní soud za eskalaci sporu, ale celkově vyznívá pro svobodný, opoziční tábor. Využívá výrazná zabarvená označení, metafory, insinuace a silný emotivní apel.
idnes
+0.28
Údajně dostaneme kartáč, říká Babiš před summitem NATO. Trump je velmi příjemný, míní premiér
Článek prezentuje Babišovu kritiku prezidenta Pavla a jeho následný ironický obrat; podání autora (označení 'říká Babiš ironicky') snižuje Babišovu důvěryhodnost a nahrává Pavlovi.
Text dokumentuje vývoj výroků ministra Macinky ohledně účasti prezidenta Pavla na summitu NATO. Výběrem citací a jejich chronologickým řazením bez protistrany ukazuje, že Macinka opakovaně měnil svá vyjádření a že se jeho sebevědomé předpovědi nenaplnily. Tendenčně nahrává prezidentu Pavlovi (zobrazuje ministra jako nespolehlivého) a oslabuje Macinku.
Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi zvýrazněním omezení jeho role na summitu navzdory ústavnímu postavení, označením Babišova obvinění za extrémní a zdůrazněním, že vláda neplní obranné výdajové cíle NATO.
Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: zdůrazňuje, že vláda musela být Ústavním soudem donucena umožnit prezidentovi účast, dává větší prostor přímým citacím Babiše, které jej vykreslují jako konfrontačního, a zmiňuje Pavlovu dřívější pravidelnou účast na summitech NATO, čímž podporuje dojem, že vláda neoprávněně omezuje prezidenta.
Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, neboť ho rámuje jako oběť sporů vyvolaných vládou. Výběr Babišových sarkastických citací a zdůraznění soudního sporu posilují dojem, že vláda jednala neférově.
Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi, líčí ho v ponižující roli „sedět v koutě“ a Babiše jako nekomunikativního. Celkově jde o analytický přehled scénářů, který dává prostor hlavně reportérce Jelínkové, ale emočně nabité obraty v titulku a vybrané hodnotící pasáže zvýhodňují prezidentovu stranu.
Zpravodajský článek podává fakta neutrálně, vyvažuje stanoviska vlády a prezidenta ohledně sporu o účast na summitu NATO. Text nevykazuje tendenčnost.
Článek mírně nahrává Kanceláři prezidenta republiky a Petru Pavlovi (strana B). Pomocí hodnotícího výrazu 'vleklý spor' a důrazem na to, že vláda ignorovala kompromisní návrh prezidenta, rámuje vládu jako tu, která nese vinu za zbytečné zvýšené náklady. Vláda sice dostává prostor k vysvětlení bezpečnostních důvodů, ale celkové vyznění podporuje narativ prezidentovy strany.
cnnprima
+0.33
Když vidím film Mimoni, vzpomenu si na vás, útočil Rajchl. Jakob zmínil zhrzené libido
Text zaměřením na osobní půtky a použitím emočně zabarvených sloves (útočil, korunoval) vyznívá zaujatě proti Rajchlovi a Motoristům; vykresluje je jako agresivní či malicherné, zatímco druhá strana je podána věcně. Tím článek nahrává prezidentovi a jeho podporovatelům.
Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulní sloveso „rázně“ rámuje jeho reakci jako důraznou, závěr s rozhodnutím Ústavního soudu podporuje jeho pozici a Babišova slova jsou kladena do konfrontace s Pavlovou výzvou k důkazům.
idnes
+0.37
V čele delegace na summit NATO bude Babiš, Macinka dopsal na seznam účastníků i prezidenta Pavla
Článek podává faktografický popis sporu o vedení delegace, dává prostor oběma stranám. Zarámováním (vláda musela na základě soudu prezidenta „dopsat“ na seznam, Babiš ho nadále přesvědčuje, aby nejel) a označením kroků vlády za „nevstřícné“ lehce nahrává prezidentovi Pavlovi jako racionálnější a kompromisnější straně.
Článek podává věcný popis sporu, mírně nahrává vládní straně umístěním Babišova ostrého tvrzení o poškození Česka na konec bez protireakce prezidenta.
Článek formátu odpovědi AI analyzuje spor obou stran relativně vyváženě, ale mírně zvýhodňuje Pavla jazykovými volbami („kreativní účetní triky“) a hodnocením Babišova výroku jako pouhého politického útoku.
Článek nahrává prezidentu Pavlovi, protože vykresluje premiéra Babiše jako autoritativního politika, který se snaží ovládnout prezidentovu zahraniční reprezentaci. Využívá k tomu výběr citací, absenci vyjádření druhé strany a titulek zdůrazňující dominanci vlády.
Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi zdůrazněním omezování jeho delegace vládou a vykreslením ministra Macinky jako toho, kdo porušuje zvyklosti, aniž by dal prostor druhé straně.
Článek nahrává prezidentu Pavlovi, vykresluje vládní rozhodnutí jako plýtvání, zdůrazňuje kritiku a potenciální aféry, zatímco bezpečnostní důvody bagatelizuje.
Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulkem a perexem ho staví do pozice, kdy ministerstvo „ustoupilo“, což naznačuje, že jeho požadavky byly oprávněné. Hrad dostává v textu výrazně větší prostor k vyjádření, zatímco stanovisko vlády je pouze stručně parafrázováno. Pozitivně je vykresleno i Pavlovo zdůraznění hospodárnosti společného letu.
Článek vcelku věcně informuje o sporu, ale mírnou preferenci prezidenta Pavla signalizuje úvodem jeho výzvou a použitím citově zabarveného slovesa 'vyčetl' při reprodukci Babišovy výtky.
Text lehce nahrává straně prezidenta, který je rámován jako umírněný aktér nucený bojovat o důstojnou delegaci, zatímco vláda je vykreslena jako neústupný oponent s absurdním původním návrhem. Citovaný Babišův výrok je konfrontační, ale redakce jej nekomentuje. Neutrální referent by mohl podrobněji vysvětlit vládní argumentaci.
aktualne
+0.46
„Bezprecedentní chování,“ řekl Pavel. Vláda mu osekala doprovod a jmenovitě určila, kdo s ním smí jet
Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi. Výrazný titulek s ‚osekala‘ a úvodní pasáže zdůrazňují jeho perspektivu, zatímco vládní argumenty se objevují až později; celkově vyznívá kritičtěji vůči vládě.
aktualne
+0.47
Tak tímto by prezident a premiér na summit NATO letět nechtěli. My to vyzkoušeli s nemocným Macinkou
Text líčí let ministra Macinky v malém letadle a propojuje to se sporem o účast prezidenta Pavla na summitu NATO. Popis nepohodlného letu a Macinkovy nemoci nepřímo zpochybňuje úsporné opatření vlády a volbu letadla, zatímco Macinkův útok na prezidenta je zarámován jako agresivní. Prezidentova strana dostává prostor k obhajobě. Celkově text mírně nahrává prezidentovi.
Článek přebírá kritický komentář Jiřího Lobkowicze a jednostranně ho předkládá bez vyvážení; redakční volby (titulek, obraty jako „svalil vinu“, ironické uvozovky) podporují prezidenta Pavla a poškozují premiéra Babiše.
Článek jednostranně zdůrazňuje kritiku vlády, opakovaně používá citově zabarvené výrazy a upírá vládní straně přímý hlas. Vyprávění staví prezidenta Pavla do role oběti obstrukcí, zatímco vládu (zejména Babiše a Macinku) vykresluje jako viníka, který záměrně porušuje předběžné opatření ÚS a poškozuje obraz státu. Celkově nahrává straně prezidenta (B).
Článek jednostranně přináší kritiku vlády od Martina Stropnického a Anny Shavit, bez vyvážení reakcí zástupců vlády. Tím celkově nahrává prezidentově straně sporu.
Článek nahrává prezidentu Pavlovi, neboť redakční poznámka přímo označuje Babišovo tvrzení za nepravdivé a poskytuje protiargumenty, čímž podkopává jeho kritiku.
Text informuje o úpravě podmínek pro prezidentovu delegaci na summitu NATO. Titulek však sugestivní otázkou 'Další Macinkův ústupek?' naznačuje opakované ústupky ministra Macinky, čímž vykresluje prezidenta Pavla jako vítěze sporu a ministra jako slabého. Článek tak mírně nahrává prezidentovi a snižuje reputaci ministra.
Článek dává prostor oběma stranám, ale zásadní kontext – že vláda prezidenta původně do delegace nenapsala a musel se obrátit na Ústavní soud – je odsunut na konec. Spojením vlažného postoje vlády a ironické citace ministra působí text mírně ve prospěch prezidenta, zatímco vláda vyznívá jako obstrukční.
Text nahrává prezidentské straně. Titulek mluví o „válce s Hradem“, ačkoli v těle článku jde pouze o spor o způsob dopravy. Článek zdůrazňuje plýtvání, dává prostor hlavně prezidentovým argumentům a neposkytuje vyjádření premiéra ani vlády, takže rozhodnutí působí jako neopodstatněné a motivované animozitou.
Článek reprodukuje ironický komentář Mirka Topolánka zesměšňující vládní ministry a připomíná jejich kontroverze; zdůrazňuje, že spor kolem delegace musel řešit Ústavní soud ve prospěch prezidenta. Tím mírně nahrává prezidentské straně.
Článek výběrem zdrojů a zdůrazněním kritiky bez prostoru pro vládní vysvětlení jednoznačně nahrává prezidentu Pavlovi a opozici proti vládě Andreje Babiše, vykresluje premiéra jako slabého a ohrožujícího ústavní pořádek.
Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi zdůrazněním Babišovy ironické rétoriky a potenciální kritiky Česka na summitu, zatímco Pavlova argumentace je podána věcně a bez vlastních citací. Vyváženost narušuje výběr přímých citací pouze pro stranu vlády.
Článek vyváženě předkládá postoje obou stran. Mírně nahrává prezidentu Pavlovi díky volbě výrazů 'vzepřela' a 'formálně' a zařazení kontextu o Macinkových zprávách, který staví vládu do negativního světla.
Článek nahrává prezidentu Pavlovi. Spor o účast na summitu NATO líčí jako vládní omezování prezidentské role a zbytečně hlučný konflikt. Vládní rozhodnutí označuje za mezinárodní ostudu a používá hodnotící jazyk, který znevažuje postoj vlády a posiluje pozici prezidenta.
Text mírně nahrává Hradu a prezidentu Pavlovi. Titulek a úvod staví do popředí tvrzení KPR, že za náklady může vláda. Narativ vykresluje prezidenta jako aktéra nabízejícího kompromis, který vláda odmítá („ignorovala“). Spor je označen za „vleklý“, což implicitně diskredituje vládu. Vláda dostává prostor k vysvětlení bezpečnostních důvodů, ale celkové vyznění favorizuje Hrad.
idnes
+0.60
Prezident Petr Pavel od vlády zatím nemá mandát na summit NATO, kabinet omezil i jeho delegaci
Článek nahrává prezidentu Pavlovi – zprostředkovává převážně jeho pohled a vyjádření sympatizujících expertů, zatímco vládní strana prakticky nedostává prostor. Jazyk a rámování vykreslují vládu jako bezprecedentně obstruující a omezující hlavu státu.
Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, vykresluje vládu jako agresora a prezidentovu pozici jako spravedlivou, opírá se o kritické názory právníků a vládě neposkytuje přímý prostor k vysvětlení.
echo24
+0.62
Delegaci na NATO povede premiér. „Považuji to za realitu, ale ne za správné,“ uvedl prezident Pavel
Článek jednostranně přebírá perspektivu prezidenta Pavla. Vláda nedostala prostor k vyjádření, jednání kabinetu je líčeno jako bezprecedentní a omezující. Text tak nahrává prezidentově straně sporu.
Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi. Výběrem posměšného úryvku pro titulek a citováním pouze vládních představitelů (minister zahraničí, Babiš) vláda působí zlovolně a konfliktně, zatímco Pavlova strana je pouze parafrázována a vykreslena jako oběť vládní obstrukce.
Článek jednostranně přebírá vyhrocenou kritiku slovenského diplomata Káčera na adresu Babišovy vlády, aniž by poskytl prostor pro vyjádření dotčené strany. Tím nahrává táboru kritiků vlády a prezidentu Pavlovi.
Článek rámuje spor o účast na summitu NATO jako obtěžující telenovelu, za kterou může premiér. Redakční výrazy (postěžoval si, marné přání) vykreslují Babiše jako nerealistického a stěžujícího si, čímž celkově nahrávají prezidentovi.
Text nahrává straně prezidenta Pavla a Topolánka díky titulku zdůrazňujícímu porušování ústavy ze strany Babiše, preferenčnímu umístění a rozsahu Topolánkovy kritiky, autorovým hodnotícím jazykovým prostředkům („ostře postavil“, „dodává váhu“) a zmínce o rozhodnutí Ústavního soudu ve prospěch prezidenta. Babišovy argumenty jsou odsunuty až na konec článku.
Text silně straní prezidentu Pavlovi, Macinku a Motoristy vykresluje jako pomstychtivé, umíněné a směšné, zatímco prezidenta vyzdvihuje jako obhájce svých práv. Manipulativní prvky zahrnují emotivní nálepky, ironii a jednostranný výběr zdrojů. Celkově text nahrává prezidentově pozici a dehonestuje opozici.
Článek jemně nahrává prezidentu Pavlovi. Vláda je vykreslena jako ta, která neplní obranné závazky, eskaluje spor a odchyluje se od dlouholeté praxe. Pavel je naopak prezentován jako zkušený odborník a obhájce národních zájmů. Historické a zahraniční srovnání podporují jeho pozici.
Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: titulkem uvádí jako fakt, že nedostal mandát, ač to vláda zpochybňuje; dává větší prostor jeho stížnostem a konstruuje ho do role konstruktivního aktéra, zatímco vládu vykresluje jako omezující a neústupnou.
Článek formou rozhovoru nechává prezidenta Pavla bez výhrad kritizovat vládu. Redakční otázky používají emotivní výrazy a rámování („peskovat“, „únos státu“), které posilují prezidentovu pozici a znevýhodňují vládu.
Článek jednostranně kritizuje Babišovu vládu za obstrukce vůči prezidentu Pavlovi. Rámuje spor jako důsledek Babišovy „liknavosti“ a nekalé motivace, čímž nahrává prezidentovi.
lidovky
+0.66
Prezident Petr Pavel od vlády zatím nemá mandát na summit NATO, kabinet omezil i jeho delegaci
Článek převážně prezentuje pohled prezidenta Petra Pavla a pomocí odborníků zdůrazňuje kritiku vládních kroků, čímž vytváří dojem nespravedlivého zablokování prezidenta. Vládní strana nemá v textu prostor, což nahrává Pavlovi.
Článek jednostranně vykresluje spor jako Babišovo zneužití moci a autoritářství, cituje pouze kritiky a používá hodnotově zatížený jazyk; nahrává tak prezidentu Pavlovi a opozici.
Článek výrazně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že staví jeho omezení do kontrastu s privilegii Babiše (manželka na večeři), rámuje vládu jako nespolupracující a používá rozhorlené citace Pavla. Vláda dostává minimální prostor a je líčena jako malicherná a neústavní.
Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, když prezentuje Babišova tvrzení jako nepodložená a končí Pavlovou výzvou k doložení důkazů.
Text rámuje spor jako snahu vlády (Babiše) upozadit prezidenta (Pavla), přičemž Pavla vykresluje jako konstruktivního a vládu jako obstrukční. Užití sloves jako 'vyšachovat' a 'reputační debakl', anonymní zdroje o vládních taktikách a kontrastní shrnutí zvýhodňují stranu prezidenta.
Článek silně favorizuje prezidenta Pavla. Vláda je líčena jako zlovolná, tajnůstkářská a argumentačně slabá (volání prezidentem opozice je 'nesmysl'), zatímco Pavel je vykreslen jako svědomitý státník. Redakční komentář využívá hodnotící přívlastky, sarkasmus, jednostranné zdroje a rámující slovesa k budování dojmu vládní obstrukce.
Text nahrává prezidentu Pavlovi – poskytuje prostor jeho výzvě a rozvádí argumenty (škrty v obraně, neplnění závazků NATO, soudní příkaz), zatímco Babišova pozice je redukována na holé tvrzení bez kontextu a bez možnosti reakce.
Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: vykresluje ho jako někoho, kdo si musel účast na summitu vymoci soudně, zatímco premiéra Babiše staví do role obstrukce; dále zdůrazňuje nekonzistentnost Babišových výroků o obranném rozpočtu a neplnění závazků Česka.
lidovky
+0.72
Dorostl Babiš role učitele Hnízda? Před školním výletem do Ankary se snaží žáky umravnit, ale… | Názory
Komentář používá metaforu školního výletu a třídního učitele Hnízda k zpochybnění schopnosti premiéra Babiše zvládnout spory s prezidentem Pavlem o zastoupení na summitu NATO. Text mírně nahrává prezidentovi, naznačuje nezralost a opožděnou reakci Babiše.
Článek přetiskuje vyjádření opozičních politiků, která ostře kritizují Babiše a Macinku a chválí prezidenta Pavla. Nezahrnuje žádnou reakci vlády. Titulek i výběr citací vykresluje Babišovu vládu jako dětinskou a neschopnou, zatímco Pavla jako státníka. Celkově text nahrává opozici a prezidentovi.
Komentář obhajuje legitimitu kompetenční žaloby a autoritu Ústavního soudu. Babiše a vládu líčí jako ty, kdo bezdůvodně kritizují a nevyužívají dostupné právní nástroje. Text tak zvýhodňuje prezidenta Pavla.
Článek prostřednictvím jazykových prostředků a výběrového citování vykresluje Babišovu vládu jako nespolehlivou v plnění obranných závazků a nahrává tak prezidentu Pavlovi, který je prezentován jako kritik vládní nečinnosti.
Komentář kritizuje vládu Andreje Babiše a Motoristy za snahu oslabit prezidenta a převzít kontrolu nad státem. Prezident Pavel je líčen jako nucený obránce ústavy a nový lídr opozice, ačkoli má podle autora posílit svou politickou roli. Text jednoznačně nahrává straně prezidenta.
Text jednostranně favorizuje prezidenta Pavla a vykresluje vládu/Macinku jako arogantní a zasluhující si ponížení. Nahrává prezidentově pozici ve sporu o účast na summitu NATO.
Text je glosou, která jednostranně kritizuje premiéra Babiše za to, že na summit NATO bere odděleně žijící manželku místo prezidenta Pavla. Pomocí ironie, výsměšných citací a emotivního jazyka vykresluje Babiše jako arogantního a neodpovědného, a tím nahrává prezidentu Pavlovi jako legitimnímu vedoucímu delegace.
Komentář Josefa Koukala silně straní prezidentu Pavlovi a kritizuje vládní koalici, ministra Macinku a Andreje Babiše. Text rámuje jejich kroky jako podpásové útoky na prezidenta a ústavní systém, používá silnou démonizaci a apel na strach z maďarského scénáře.
Text je silně názorový komentář útočící na Filipa Turka a Jindřicha Rajchla. Pomocí sarkasmu, nálepek, metafor a ironie je vykresluje jako prázdné a nebezpečné osoby, čímž nahrává demokratické opozici vůči těmto proruským politikům a podporuje autoritu prezidenta a Ústavního soudu.
Text výrazně straní prezidentu Pavlovi a kritizuje vládu v čele s Babišem za jízlivost a nedostatek spolupráce. Situaci líčí jako katastrofální, vinu dává vládní straně, apeluje na vlastenectví a vyvolává obavy z ohrožení státního zájmu. Citace z vládních představitelů jsou rámovány jako únavné pokusy o ironii, zatímco prezident je prezentován jako ten, kdo projevuje dobrou vůli.
Silně tendenční glosa jednostranně útočí na vládu Andreje Babiše a hnutí ANO, zesměšňuje její představitele a vykresluje je jako hrozbu pro demokracii. Naopak hájí prezidenta Pavla a Ústavní soud. Text je plný expresivních výrazů, ironických popisů a posměchu, čímž nahrává straně B a poškozuje stranu A.
Silně tendenční názorový článek, který jednostranně podporuje prezidenta Pavla a vykresluje premiéra Babiše a jeho vládu jako pomstychtivé, nevybíravé a podlé aktéry. Používá válečnou metaforiku, emotivní jazyk, jednostranný výběr faktů a nálepky, aby vyvolal odpor vůči Babišovi a sympatie k Pavlovi.
Ostře zaujatá glosa proti Filipu Turkovi a vládě Andreje Babiše. Pomocí pejorativních označení, ironie, selektivních citací a nadsázky vykresluje Turka jako hochštaplera a Babišovu vládu jako ničitele prozápadní zahraniční politiky. Text tak prospívá straně prezidenta Pavla a kritice vládní koalice.
Text je jednostranné interview s poradcem prezidenta Kolářem, které bez protiváhy vykresluje vládu jako agresora používajícího mafiánské praktiky s cílem ponížit prezidenta. Silně nahrává prezidentské straně.
Článek jednostranně kritizuje vládu Andreje Babiše za nedemokratické postupy, destrukci institucí a ignorování odborné veřejnosti. Systematicky zvýrazňuje negativa, vynechává vyvážené hlasy vlády a používá silně emotivní jazyk, čímž nahrává opozičním a kritickým postojům.
reflex
+0.83
Babiš stupňuje hysterii a zakrývá vnitřní rozpory. SPD torpéduje mandát vlády na summit NATO
Text je jednostranně zaměřen proti vládě Andreje Babiše a ve prospěch prezidenta Petra Pavla; pomocí emocionálně silných výrazů, metafor, nálepek a osobních útoků vykresluje Babiše jako hysterického, malicherného a neschopného státníka, zatímco Pavla jako oběť a ochránce české reputace. Celkové vyznění posiluje pozici prezidenta na úkor vlády.
Text je jednostranný názorový komentář, který jednoznačně nahrává prezidentu Pavlovi a kritizuje premiéra Babiše. Používá emotivní jazyk, nálepkování, hyperbolu a vybírá fakta tak, aby vyzněla v neprospěch Babiše. Celkově jde o ostrou polemiku, nikoli vyvážené zpravodajství.
Text systematicky rámuje jednání vlády jako malichernou odvetu a šikanu prezidenta. Prezidentovi a jeho zdrojům dává výrazně větší prostor, vládní perspektiva je redukována na strohé odůvodnění. Vyprávění tak nahrává prezidentu Pavlovi coby oběti obstrukcí premiéra Babiše.
7
Dne 2.–3
9 čl.
2. 7. 2026 – 3. 7. 2026
-0.15
Rámování mírně nahrává: Olga Richterová / Piráti (⌀ -0.15; 1× Andrej Babiš / ANO, 3× Olga Richterová / Piráti)
Dne 2.–3. července 2026 proběhla 24. schůze Poslanecké sněmovny, na níž opoziční poslanci (především Piráti) kritizovali ministryni pro místní rozvoj Zuzanu Mrázovou kvůli...
Dne 2.–3. července 2026 proběhla 24. schůze Poslanecké sněmovny, na níž opoziční poslanci (především Piráti) kritizovali ministryni pro místní rozvoj Zuzanu Mrázovou kvůli kauze s obecním bytem a černými stavbami a zároveň se projednávaly legislativní body včetně novely o obalech a změn jednacího řádu. Vláda v čele s premiérem Babišem byla převážně nepřítomna.
Osa sporu: osa sporu: -1 nahrává Pirátům a jejich kritice vlády, +1 nahrává vládě Andreje Babiše a hnutí ANO
Osa sporu kdo komu nahrává
Olga Richterová / Piráti ◄ — ► Andrej Babiš / ANO
Zúčastněné subjekty 8 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
Článek je přepisem projevu poslankyně Olgy Richterové (Piráti) ostře kritizujícího ministryni Mrázovou kvůli kauze černých staveb a návrhu stavebního zákona. Výběr výhradně jedné strany a titulek přejímající její hodnocení zvýhodňují Piráty a Richterovou.
Článek jednostranně prezentuje kritiku Richterové vůči ministrovi bez prostoru pro jeho vyjádření, čímž nahrává její pozici. Vložená anketa o aroganci nesouvisejícího Petra Macinky odvádí pozornost.
lidovky
-0.38
Šéfka poslanců Pirátů Richterová se ptala nepřítomného premiéra Babiše, zda skončí ve vládě Mrázová
Článek vcelku věcně referuje o interpelaci, ale výběrem a řazením akcentuje kritiku ministryně Mrázové a premiéra Babiše ze strany Pirátů. Jazykové signály („kauza“, „nijak nereagovala“, apod.) posilují opoziční rámec a vykreslují vládu jako pasivní. Obranné stanovisko ANO je zařazeno až po negativních výpadech, čímž zůstává silnější dojem pochybení vlády.
Článek je doslovný přepis projevu poslankyně Richterové, která ostře kritizuje ministryni Mrázovou a premiéra Babiše. Redakční zásah do textu je minimální – titulek cituje otázku z projevu, perex věcně uvádí kontext. Až na vloženou nesouvisející anketu (nejspíše technický prvek webu) není text nijak rámován. Jako plný záznam parlamentní interpelace je publikace neutrální; tendenčnost lze spatřovat nanejvýš ve výběru tématu, nikoli v samotném podání.
Text je plný přepis projevu pirátské poslankyně Stojanové, který ostře kritizuje ministryni Mrázovou a vládní představitele. Přepis sám o sobě neobsahuje redakční komentář, ale jeho samotné zveřejnění bez jakékoli reakce druhé strany lehce nahrává opozici.
idnes
-0.19
Šéfka poslanců Pirátů Richterová se ptala nepřítomného premiéra Babiše, zda skončí ve vládě Mrázová
Článek poskytuje nevyvážený prostor kritikům z řad Pirátů a zdůrazňuje absenci premiéra Babiše a skandály ministryně Mrázové, přičemž obrana vládního tábora je minimální. Rámuje vládu jako neodpovědnou a vyhýbavou, čímž prospívá narativu Pirátů.
Text přetiskuje vyjádření Olgy Richterové bez jakéhokoli prostoru pro vládní většinu. Tím jednostranně akcentuje kritiku změny jednacího řádu a nahrává pozici Richterové a Pirátů.
Neutrální přehled jednání Sněmovny. Článek vyváženě cituje zástupce ANO i opozice, neobsahuje hodnotící jazyk ani jednostranné rámování. Nepřináší důkazy o tendenčnosti.
Text přináší plný přepis projevu poslankyně Ožanové (ANO) na 24. schůzi Sněmovny, bez uvedení pirátských interpelací či protiargumentů. Jednostranná prezentace rámuje Ožanovou jako zastánkyni potřebných a Piráty jako ty, kdo chtějí trestat úspěšné nájemníky. Článek tak nahrává Ožanové.
8
Všechny články shodně uvádějí, že Poslanecká sněmovna schválila změnu zákona,…
5 čl.
1. 7. 2026 – 2. 7. 2026
+0.43
Rámování výrazně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.43; 4× Petr Pavel, 0× vládní koalice (ANO, SPD, Motoristé))
Všechny články shodně uvádějí, že Poslanecká sněmovna schválila změnu zákona, která odebírá prezidentovi pravomoc pověřovat a odvolávat vedoucí stálých misí u mezinárodních...
Všechny články shodně uvádějí, že Poslanecká sněmovna schválila změnu zákona, která odebírá prezidentovi pravomoc pověřovat a odvolávat vedoucí stálých misí u mezinárodních organizací a převádí ji na ministra zahraničí, a že proti tomuto kroku vystupuje prezident Petr Pavel i opoziční hnutí STAN, které plánuje podat ústavní stížnost.
Osa sporu: Osa podpory/opozice vůči omezení prezidentské pravomoci: -1 = nahrává vládní koalici (ANO, SPD, Motoristé) a omezení pravomocí, +1 = nahrává prezidentovi (Petr Pavel) a obhajobě jeho dosavadních pravomocí.
Osa sporu kdo komu nahrává
vládní koalice (ANO, SPD, Motoristé) ◄ — ► Petr Pavel
Zúčastněné subjekty 3 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
Text je relativně vyváženou zpravodajskou zprávou. Mírně zvýrazňuje kritiku novely (ústřední postavení Rakušana a prezidenta), zatímco obhajoba je kratší a umístěna na konec, celkově však dává slovo oběma stranám a nepoužívá hodnotící jazyk.
idnes
+0.47
Rakušan avizuje ústavní stížnost kvůli snaze vládní koalice omezit pravomoci prezidenta Pavla
Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi a opozici (STAN) tím, že věnuje více prostoru jejich vyjádřením, cituje emotivní obvinění z osobní msty a vládní argumenty uvádí až na konci a bez protiargumentace. Titulek staví opozici do role obránce ústavnosti.
Článek jednostranně prezentuje spor jako neoprávněné omezení prezidentských pravomocí ze strany vládní koalice. Hlas dostává pouze prezidentův tábor (mluvčí, exporadce), zatímco argumentace vládní koalice je redukována na stručnou parafrázi a umístěna na konec. Rámuje tak novelu jako protiústavní krok a prezidenta jako oběť bojující za ústavu, čímž mu nahrává.
lidovky
+0.59
Rakušan avizuje ústavní stížnost kvůli snaze vládní koalice omezit pravomoci prezidenta Pavla
Text nahrává opozici (STAN) a prezidentu Pavlovi – věnuje jim výrazně více prostoru a rámuje krok vládní koalice jako osobní mstu, zatímco vládní strany dostávají jen stručnou repliku bez vysvětlení svých důvodů.
cnnprima
+0.61
Boj o ústavní sílu prezidenta: Hrad ostře kritizuje koalici za omezení pravomocí hlavy státu
Článek nahrává prezidentu Pavlovi a kritikům legislativní změny. Prezentuje koaliční návrh jako porušení Ústavy a omezování pravomocí, zatímco oponentní stanovisko je potlačeno a dostává méně prostoru. Prezidentova strana je líčena jako oběť útoku, článek vybírá silně emotivní citace na její podporu.
9
Radim Fiala (SPD) převedl svůj holding do svěřenského fondu, podle zjištění…
5 čl.
2. 7. 2026 – 9. 7. 2026
+0.62
Rámování výrazně nahrává: Vládní strany (ODS/TOP 09) (⌀ +0.62; 2× Vládní strany (ODS/TOP 09), 0× Radim Fiala (SPD))
Radim Fiala (SPD) převedl svůj holding do svěřenského fondu, podle zjištění médií nad ním nikdy neztratil kontrolu a po letech si jej vzal zpět poté, co fond splácel kupní cenu...
Radim Fiala (SPD) převedl svůj holding do svěřenského fondu, podle zjištění médií nad ním nikdy neztratil kontrolu a po letech si jej vzal zpět poté, co fond splácel kupní cenu z výdělků; operace budí podezření z daňových úniků.
Osa sporu: -1 = věcné, odborně-investigativní podání bez otevřeného politického tlaku, +1 = politicky aktivistický rámec s výzvami k rezignaci a zdůrazňováním spojení s vládními stranami
Osa sporu kdo komu nahrává
Radim Fiala (SPD) ◄ — ► Vládní strany (ODS/TOP 09)
Zúčastněné subjekty 3 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
Článek je vyšetřovací publicistikou, která nahrává straně daňových expertů (B) a vykresluje Radima Fialu (A) jako osobu podezřelou z daňového úniku. Redakce používá mírně hodnotící jazyk (klička, přiznal, zdánlivá velkorysost), ale celkově staví na citacích odborníků a faktickém popisu transakcí.
Článek jednostranně vykresluje Radima Fialu jako politikáře, který se vyhýbá otázkám a zastírá vlastnictví firem. Použitím silně emotivního jazyka, dramatizací konfrontace a zarámováním do narativu hrdinného odhalení reportérů text systematicky podporuje závěr o Fialově nepoctivosti, a tím nahrává investigativnímu narativu Seznam Zpráv.
Článek je stranickým newsletterem Seznam Zpráv, který jednostranně a s výraznou ironií líčí Radima Fialu jako někoho, kdo se pokusil skrýt vlastnictví firmy a následně sám potvrdil obvinění novinářů. Výběr faktů, sarkastický tón, hodnotící slova a rámování rozhovoru jako 'vynuceného' nahrávají přímo Seznam Zpráv a vykreslují Fialu v negativním světle.
Článek jednostranně rámuje nominaci Petra Přikryla do NKÚ jako odměnu za právní služby pro Radima Fialu a SPD, čímž nahrává protikorupční straně. Zdůrazňuje finanční výhody funkce, využívá sugestivní jazyk a selektivně cituje zdroje, aby posílil dojem klientelismu a nekalých praktik.
Článek jednostranně podporuje senátora Rychlíka a jeho obvinění proti Fialovi a Babišově vládě. Nedává prostor druhé straně a používá nálepky (extrémistický, podivný) a hyperbolu (astronomický plat) k vykreslení Fialy jako pokrytce a hrozby. Tendenčně tak nahrává Rychlíkovi a skupinám kritickým k SPD a Babišovi.
10
Všechny články se shodují, že existuje spor mezi prezidentem Petrem Pavlem a…
12 čl.
3. 7. 2026 – 8. 7. 2026
+0.26
Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.26; 4× Petr Pavel, 1× Andrej Babiš)
Všechny články se shodují, že existuje spor mezi prezidentem Petrem Pavlem a vládou Andreje Babiše o účast prezidenta na summitu NATO v Ankaře. Sněmovna současně omezila...
Všechny články se shodují, že existuje spor mezi prezidentem Petrem Pavlem a vládou Andreje Babiše o účast prezidenta na summitu NATO v Ankaře. Sněmovna současně omezila prezidentovu pravomoc jmenovat vedoucí stálých misí, což opozice označila za politický pohlavek. Ústavní soud předběžným opatřením uložil vládě umožnit prezidentovi účast v delegaci.
Osa sporu: Osa sporu: -1 = rámování nahrává vládě/Babišovi (prezident je nezkušený, trucuje, legislativní změna je zpřesnění, spor zveličuje); +1 = rámování nahrává prezidentovi/Pavlovi (vláda dává prezidentovi pohlavek, porušuje ústavu, prezident hájí své pravomoci, vládní krok je protiústavní přílepek).
Osa sporu kdo komu nahrává
Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel
Zúčastněné subjekty 5 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
cnnprima
-0.50
Vondráček chystá revoluci ve Sněmovně. Hodlá změnit pořádky, které fungují desítky let
Text nahrává Radku Vondráčkovi a jeho plánům na nový jednací řád. Redakční rámování (revoluce, radost) a výběr citací ho představují v pozitivním světle, zatímco kritika Jiřího Pospíšila je odsunuta do pozadí a oslabena pomocí uvozovek. Opozice dostává méně prostoru.
cnnprima
-0.13
Pavlovi hrozí na summitu NATO ponížení, míní Pospíšil. Vondráček vidí ve sporu truc prezidenta
Článek referuje o sporu mezi prezidentem Pavlem a vládou o účast na summitu NATO prostřednictvím citací opozičního politika Pospíšila, který prezidenta chválí, a vládního politika Vondráčka, který ho kritizuje. Titulní 'ponížení' a 'truc' odrážejí komentáře aktérů; redakce necílí na vyznění sporu. Prezident dostává mírně více prostoru v pochvalném tónu, ale materiál je vyvážený.
cnnprima
-0.12
Kolář: Jeden, nebo dva paňácové na summitu? Hra pro české publikum, světu je to jedno
Článek reprodukuje komentář Petra Koláře, který spor o delegace na summitu NATO trivializuje, označuje účastníky za paňáce a líčí ho jako hru pro domácí publikum. Tento rámec nahrává vládě, protože bagatelizuje prezidentův postoj a racionalizuje Babišovo rozhodnutí upřednostnit koaliční partnery.
Článek je vyváženou zprávou o sporu o pravomoci prezidenta; titulkem a uvedením Pospíšilova výroku mírně zvýrazňuje opoziční perspektivu, jinak bez redakčních manipulačních signálů.
cnnprima
+0.07
Dáváte prezidentovi pohlavek, kritizoval Pospíšil omezení práv. Za vším vidíte útok, zní z ANO
Text je neutrální zpravodajskou reportáží, která dává vyvážený prostor oběma stranám sporu. Titulky i text věrně reprodukují vyjádření obou táborů a nevytvářejí žádnou redakční tendenčnost.
Článek poskytuje vyvážený prostor oběma stranám sporu, ale drobně nahrává odpůrcům novely (strana B), zejména prezidentu Pavlovi, závěrečným oceněním jeho ochoty a rámováním změny jako pokusu o omezení pravomocí.
cnnprima
+0.19
Pospíšil o Pavlovi: Problém může být v Ankaře spíš ministr za SPD. Neodchýlí se, věří Vondráček
Článek mírně nahrává vládní většině a prezidentovi, když pomocí výrazu „paradoxně“ a výběrem citací naznačuje, že reálným rizikem pro jednotu delegace je ministr za SPD, nikoli prezident. Tím zlehčuje dřívější debaty o Pavlově loajalitě a staví SPD do problematické role.
cnnprima
+0.25
Kolář: Babiš jede do Ankary oblbovat a dělat fotky. Spor začal prezident, míní Jermanová
Článek přináší vyjádření obou stran sporu s mírným zvýrazněním kritiky na adresu premiéra Babiše prostřednictvím titulku a výrazu „bohužel“ v perexu, což lehce nahrává prezidentské straně.
Článek relativně vyváženě informuje o sporu o účast prezidenta na summitu NATO. Mírná tendenčnost ve formulaci 'za hranou' a v uvozovacím slovese 'připustil', které lehce nahrávají pohledu prezidenta.
Text je upoutávka na politickou debatu, která rámuje spor mezi vládou a prezidentem. Jazyk je převážně neutrální, ale titulní metafora „válka“ dodává dramatický tón, a zmínka o rozhodnutí Ústavního soudu proti vládě lehce nahrává prezidentově straně.
Text otázkou v titulku navozuje pochybnosti o prezidentu Pavlovi, ale zároveň nepodloženě vyzdvihuje Pospíšilovu výzvu Babišovi, čímž celkově nahrává Pospíšilově straně a mírně poškozuje Babiše.
Článek je silně zaujatý ve prospěch prezidenta Pavla a Ústavního soudu. Vondráčka, Babiše a vládu čtenářům vykresluje jako podrazácké, bezpáteřní a hodnotově vyprázdněné politiky, kteří neprávem kritizují prezidentovo jednání. Text selektivně vybírá jen negativní fakta o vládě, užívá emocionálně zabarvené výrazy a ignoruje jakékoliv ospravedlnění druhé strany.
11
Vláda Andreje Babiše vyhodnotí plnění programového prohlášení za první pololetí
4 čl.
8. 7. 2026 – 9. 7. 2026
+0.14
Rámování mírně nahrává: Andrej Babiš (⌀ +0.14; 3× Andrej Babiš, 0× vláda ČR)
Vláda Andreje Babiše vyhodnotí plnění programového prohlášení za první pololetí. Ministři výsledky představí premiérovi, který je shrne na odpolední tiskové konferenci.
Vláda Andreje Babiše vyhodnotí plnění programového prohlášení za první pololetí. Ministři výsledky představí premiérovi, který je shrne na odpolední tiskové konferenci.
Osa sporu: Míra personalizace události okolo osoby Andreje Babiše: -1 = neutrální, institucionální rámování; +1 = zdůraznění autority a osobní role premiéra
Osa sporu kdo komu nahrává
vláda ČR ◄ — ► Andrej Babiš
Slovní hodnocení na článek
echo24
„Máme splněno přibližně 35 % programového prohlášení.“ Ministři před Babišem hájí svoji práci
Článek převážně neutrálně referuje o půlročním hodnocení plnění vládního programu ministry za účasti premiéra. Titulek slovem „hájí“ lehce naznačuje, že ministři svou práci obhajují, čímž mírně zvyšuje dojem, že je co obhajovat. Celkově text nevykazuje výraznou tendenčnost.
Článek rámuje tiskovou konferenci vlády jako bilanci úspěchů a nedává prostor opozici, čímž favorizuje vládní stranu.
Článek neutrálně informuje o plánovaném setkání ministrů s premiérem za účelem prezentace pololetních výsledků. Chybí jakákoliv opozice či spor, text pouze tlumočí vyjádření ministra Šťastného a priority vlády bez redakčního komentáře. Nenahrává tudíž žádné straně.
Text jednostranně prezentuje úspěchy vlády a cituje pouze její představitele, zatímco opozici zmiňuje jen jako překážku. Mírně tak nahrává vládní koalici.
Ostatní články
44
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
reflex
Fantazie, lži, ignorace i trochu srandy. To jsou sněmovní interpelace s premiérem Andrejem Babišem
Článek ostře kritizuje premiéra Babiše za vyhýbavé a lživé odpovědi, ale zároveň upozorňuje na slabou výkonnost opozice při interpelacích. Celkově vyznívá proti Babišovi a nabádá opozici k větší razantnosti.
Text je ostře kritický k Tomiu Okamurovi a SPD, vykresluje jej jako neúspěšného na mezinárodní scéně ve srovnání s Václavem Klausem, který je líčen jako respektovaný státník. Autor používá silně zabarvený jazyk, nálepkování, metafory, ironii a jednostranně zdůrazňuje kontrast ve prospěch Klause.
cnnprima
Pavel se nás asi bojí, proto se na summit vlamuje, řekl Okamura. Ukrajinu označil za bezednou
Článek jednostranně předkládá kritiku prezidenta Pavla ze strany vládního politika Tomia Okamury, bez vyjádření protistrany. Titulkem a výběrem expresivních citací posiluje negativní obraz prezidenta jako nedůvěryhodné osoby jednající proti zájmům země, čímž nahrává vládě.
Text zveličuje podporu pro zrušení poplatků: výsledky nereprezentativní ankety vydává za obecný názor čtenářů a zdůrazňuje pro‑vládní argumenty. Redakční výběr nahrává vládě Andreje Babiše.
Článek mírně nahrává institucím vyšetřujícím Babišův střet zájmů. Použitím slova „přiznal“, zdůrazněním výše platby po zvolení poslancem a poukazem na netransparentnost a probíhající vyšetřování naznačuje, že přijetí miliard od Agrofertu je problematické.
Text věcně informuje o parlamentním jednání, cituje zástupce opozice i vlády bez náznaku redakčního hodnocení. Nevykazuje tendenčnost.
lidovky
Koalice prosadila omezení pravomocí prezidenta Pavla i rentu pro bývalé sportovní reprezentanty
Článek mírně nahrává prezidentské a opoziční straně sporu – prezident je rámován jako oběť omezování pravomocí, zatímco vládní koalice je vylíčena převážně skrze ostrou kritiku, zatímco její obhajoba je redukována a odsunuta do pozadí.
Článek je věcným zpravodajským přehledem dění ve Sněmovně, který vyváženě cituje zástupce vládní koalice i opozice. Nepreferuje žádnou stranu sporu.
Článek věcně informuje o průběhu jednání Sněmovny, ale jednostranně cituje kritiku ministrů Motoristů bez jejich vlastní reakce, čímž oslabuje vyznění vládní strany a nepřímo vyznívá ve prospěch opozice.
idnes
Koalice prosadila omezení pravomocí prezidenta Pavla i rentu pro bývalé sportovní reprezentanty
Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi a opozici. Titulek a úvodní rámování líčí změnu jako omezení prezidentských pravomocí, zatímco hlasům vládní koalice je věnován minimální prostor. Kritické reakce Hradu a opozice jsou citovány obsáhle a výrazně.
Text je zpravodajsky neutrální, vyváženě cituje zastánce i odpůrce. Redakce nevyužívá manipulativní techniky; celkové vyznění nenahrává žádné straně.
Článek podrobně popisuje návrhy opozičních stran na valorizaci rodičovského příspěvku. Titulek rámuje opozici jako ochránce, čímž jí mírně nahrává. Rozsáhlý prostor věnovaný opozičním návrhům a absence vládního pohledu zvýhodňuje opozici.
Článek kritizuje SPD za pokrytecký přístup k Ústavnímu soudu: zatímco dříve soud chválili, když rozhodl v jejich prospěch, nyní ho haní, když rozhodl jinak. Text nahrává straně B tím, že zdůrazňuje nedůslednost SPD a odhlíží od věcných argumentů proti aktuálnímu rozhodnutí.
Článek poskytuje vyvážený prostor oběma stranám sporu, mírně však akcentuje perspektivu prezidenta Pavla. Výběr citací a narativního rámce zdůrazňuje jeho kritiku vlády jako bezprecedentní a absurdní, zatímco vládní stanovisko je prezentováno omezeně prostřednictvím ministra a interpretace prezidenta.
Článek tenduje k straně kritiků omezení prezidentských pravomocí. Výrazně větší prostor a citace emocionálně nabitých výroků poskytuje oponentům (Rakušan, Haas), zatímco obhajoba navrhovatele je redukována na minimum. Celkový rámec vykresluje změnu jako pomstu a dětinské rozkopávání báboviček, což diskredituje předkladatele (Vondráčka) a vládní tábor.
cnnprima
VIDEO: Hádka ve Sněmovně. Kdo z vás se ozval, když Babiš napadal Pekarovou? vpálil vládě Jurečka
Článek reprodukuje ostrou debatu, ale volbou titulku a verbálním hodnocením („vpálil“) mírně posiluje pozici vládní koalice, zejména Mariana Jurečky. Výroky opozice jsou sice rovněž uvedeny, ale jádro narativu tvoří Jurečkova kritika Babiše a obrana koalice.
cnnprima
Okamura o Ukrajincích? Je to nešťastné, říká Pokorná Jermanová. Zmínila i kompromis s Ruskem
Text přináší rozhovor s europoslankyní ANO, který zahrnuje otázky na vládní kontroverze, válku na Ukrajině a konflikt v Gaze. Tendenčnost je velmi nízká; jediným náznakem je sloveso 'uznala' v perexu, které jejím výrokům dodává nádech přiznání. Jinak je článek věcný.
Článek silně nahrává opozici a prezidentské straně sporu. Už titulek hodnotí jednání vlády jako „trapné trucování a citové vydírání“. Redakce přejímá opoziční rámec, zdůrazňuje porušení zvyklostí, dává prostor kritickým citacím, zatímco zdůvodnění vlády jen shrnuje. Tendenčně tak staví vládu do negativního světla.
Text vyznívá kriticky vůči navrhované novele, zdůrazňuje negativní dopady na komunální politiku a dává hlas zejména zástupcům samospráv, kteří varují před odrazováním úspěšných lidí od vstupu do politiky. Přestože cituje i předkladatele, celkové vyznění nahrává kritikům novely.
cnnprima
Stotisícová pokuta a vykázání za opilost ve Sněmovně. Poslanci váhají s podporou zákazu alkoholu
Článek rámcuje návrh na zákaz alkoholu jako populistický a problematický, zdůrazňuje nedostatek podpory a váhání poslanců, čímž nahrává kritikům návrhu.
Článek je věcnou zprávou o legislativním procesu, poskytuje vyvážený prostor zastáncům i kritikům schválených změn, bez redakční tendenčnosti.
Článek neutrálně informuje o rozhodnutí rozpočtového výboru a cituje obě strany sporu. Nevykazuje tendenčnost.
Článek je neutrálním zpravodajským souhrnem parlamentních jednání a legislativních návrhů, bez vyhraněné tendence. Fakta a postoje jsou reprodukovány věcně, nahrává spíše informační vyváženosti než jakékoli straně.
Článek mírně nahrává zastáncům regulace energetických nápojů tím, že poskytuje větší prostor podporujícím hlasům (experti, signatáři) a stručně zmiňuje oponentní pohled na konci. Využívá výběru zdravotních varování a karetních faktů, čímž posiluje argumentaci pro regulaci.
Článek nahrává odpůrcům omezení pravomocí prezidenta – dává jim výrazně více prostoru, jejich kritiku umisťuje na začátek, argumentaci navrhovatele odsouvá na konec a jeho motivaci rámuje jako přiznání osobní nevraživosti.
Text nahrává hnutí ANO použitím expresivního slova 'propadli' pro Motoristy, což jejich neúspěch podává jako dramatický propad a nepřímo zdůrazňuje dominanci ANO.
Článek informuje o majetkových přiznáních poslanců Pirátů převážně věcně, bez výrazné tendenčnosti. Jediným zřetelným prvkem je mírná insinuace vůči Haně Ančincové pomocí obratu „nechala si ještě částečný úvazek“, který naznačuje nevhodnost vedlejšího příjmu, ačkoli je vysvětlení ihned citováno. Text jako celek výrazně nemanipuluje čtenáře.
Článek věcně a bez hodnocení informuje o položkách z majetkových přiznání několika poslanců. Nevykazuje tendenčnost ve prospěch žádné strany.
Článek je věcnou zprávou o průběhu jednání Poslanecké sněmovny. Redakce vyváženě reprodukuje vyjádření všech zúčastněných stran, nehodnotí a neupřednostňuje žádný tábor.
Komentář Šamana vyznívá jednostranně pro zákaz alkoholu ve Sněmovně. Kritizuje dostupnost alkoholu, nedodržování zákoníku práce a privilegia poslanců. Označení kampaně STAN za „starostenskou předvolební kampaň“ sice zlehčuje snahu navrhovatelů, celkové vyznění ale nahrává zastáncům zákazu a zostuzuje oponenty.
cnnprima
Za vraždy a surová znásilnění do vězení od 13 let? Ministr Tejc chce zavírat dětské agresory
Text jednostranně zdůrazňuje brutální zločiny spáchané dětmi a emocionálně podporuje návrh ministra Tejce na snížení věku trestní odpovědnosti. Hlasy opozice jsou oslabeny následným případem, který implicitně zpochybňuje jejich argumenty.
Článek mírně nahrává vítěznému bloku ANO/Motoristé/SPD (strana A) a zlehčuje neúspěch strany Stačilo!. Expresivní výrazy v titulku a perexu („pohořelo“, „pouhých“) vyznívají ve prospěch koalice SPOLU, STAN a Pirátů (strana B), které se z neúspěchu Stačilo! radují. Rámování Fialova výroku slovesem „připustil“ ho staví do slabší pozice, což nahrává straně A. Celkově je však text převážně věcný, s prostorem pro vyjádření všech stran.
Satirický článek, který formou fake news paroduje Tomia Okamuru a jeho údajné politické úspěchy. Nejedná se o zpravodajství, proto není hodnocena tendenčnost.
Text rámuje zrušení koncesionářských poplatků jako krok, který by mohl ohrozit nezávislost médií. Pomocí silných hodnoticích výrazů líčí politický nátlak a vyvolává obavy ze státní kontroly, čímž nahrává odpůrcům vládního návrhu.
Článek přináší vyvážené zpravodajství o zamítnutí ústavní stížnosti. Poskytuje prostor kritikům systému i vyjádření vlády, nezaujímá vlastní stanovisko. Nenese známky tendenčnosti.
Článek je věcnou zprávou o vyjádření Miloše Zemana, který by si na Hradě přál Radka Vondráčka, a o Vondráčkově zdrženlivé reakci. Redakce nijak nestraní, pouze reprodukuje citace a přidává kontext dalších potenciálních kandidátů. Text neobsahuje žádné známky manipulace ani tendenčnosti.
Text je věcný přehled výsledků průzkumu STEM, bez zjevné tendenčnosti. Nepatrně zvýrazňuje důvěru v prezidenta, což je však dáno reportovanými čísly.
Text nahrává Pirátům. Většinu prostoru dostávají jejich argumenty a citace, zatímco zastánci novely nejsou vůbec citováni a jejich pozice je pouze shrnuta. Použití slova „údajně“ navíc oslabuje varování Pirátů, čímž sice mírně vyvažuje celkový dojem, ale výsledné vyznění dává za pravdu spíše kritikům novely.
Článek věcně referuje o vyjádřeních obou aktérů diskuse bez náznaku redakčního příklonu.
Komentář systematicky rámuje prezidentovo vyjádření jako ústavní přehmat a zvýrazňuje jeho ohrožení vládní odpovědnosti. Názvuky ('druhé centrum', 'dvojhlas') a ironické uvozovky delegitimizují prezidentovu pozici, čímž celý text nahrává straně vlády.
Text je věcnou zprávou o překvapení poslance Foldyny nad schůzkou Okamury se zbrojařem. Nevykazuje tendenční rámování ani manipulativní techniky.
cnnprima
Potraviny v Česku výrazně zlevňují, má to ale háček. Jak jsme na tom ve srovnání se sousedy?
Článek relativizuje zlevňování potravin zdůrazněním nízkých mezd vůči Německu, čímž oslabuje narativ vlády o zásluze. Podporuje tak skeptické hlasy (experty, Výborného) a vykresluje připisování zásluh jako předčasné.
Text rámuje Landovou jako podezřelou z developerského lobbingu a dává prostor kritice novely, avšak poskytuje jí i rozsáhlou obhajobu. Celkově mírně zvýhodňuje kritickou stranu.
Komentář silně kritizuje vládní koalici za návrh novely zákona o státních zaměstnancích, obviňuje ji z pokusu politizovat státní správu a ovládnout stát. Text je emocionálně vyhrocený, využívá nálepkování a varovné metafory, čímž nahrává opozici a zastáncům apolitičnosti úřadů.




