Hodnocení tagu: Televize 25 článků
📅 Období: 26. 6. 2026 – 10. 7. 2026
Tag se dělí na 4 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.
1
NBÚ prověřil výroky Filipa Turka a dospěl k závěru, že se s utajovanými…
6 čl.
10. 7. 2026
+0.37
Rámování výrazně nahrává: Kritici Filipa Turka (⌀ +0.37; 6× Kritici Filipa Turka, 0× Filip Turek)
NBÚ prověřil výroky Filipa Turka a dospěl k závěru, že se s utajovanými informacemi o chystaném sankčním balíčku EU vůči Rusku neseznámil, protože neměl potřebnou bezpečnostní prověrku.
NBÚ prověřil výroky Filipa Turka a dospěl k závěru, že se s utajovanými informacemi o chystaném sankčním balíčku EU vůči Rusku neseznámil, protože neměl potřebnou bezpečnostní prověrku.
Osa sporu: -1 = nahrává Turkovi (jeho tvrzení bylo neškodné, pouze odkazovalo na utajený režim), +1 = nahrává kritikům Turka (jeho výroky byly zavádějící, účelově naznačoval, že má k informacím přístup)
Osa sporu kdo komu nahrává
Filip Turek ◄ — ► Kritici Filipa Turka
Slovní hodnocení na článek
Článek je věcný a neutrální. Mírně vyznívá proti Filipu Turkovi, protože zdůrazňuje, že jeho tvrzení o přístupu k tajným informacím bylo neopodstatněné a že disponuje pouze nejnižší prověrkou. Prezentuje stanoviska obou stran, ale větší důvěryhodnost přisuzuje Národnímu bezpečnostnímu úřadu.
irozhlas
+0.18
‚Je to utajované, to nemůžu říkat.‘ Neexistuje důkaz, že Turek takové informace viděl, zjistil však NBÚ
Článek jednoznačně nahrává NBÚ a úřadům, které zpochybňují důvěryhodnost Filipa Turka. Vykresluje ho jako člověka, který se v televizi holedbal znalostmi utajovaných sankcí, ačkoli k nim neměl přístup. Text selektivně zdůrazňuje fakta a citace, jež Turka diskreditují (jeho vyjádření se nezakládalo na skutečnosti, prověrka nemá váhu, nereagoval na dotazy), zatímco zcela opomíjí jakékoli vyjádření jeho strany či zastánců. Celkově tak posiluje negativní obraz Turka jako nevěrohodného politika.
Článek vyznívá mírně v neprospěch Filipa Turka, protože zdůrazňuje, že jeho tvrzení o znalosti utajovaných informací nebylo podložené, a NBÚ zjistilo, že k nim neměl přístup.
Článek informuje o závěru NBÚ, že Turek neměl přístup k utajovaným informacím o sankcích, a tím nepřímo zpochybňuje jeho důvěryhodnost. Turkovi není dán prostor k reakci, což posiluje pozici NBÚ.
Článek jednostranně prezentuje zjištění NBÚ proti Turkovi, zcela mu chybí možnost reakce. Titulek užitím slova „vykládal“ mírně dehonestuje Turkovo dřívější vyjádření. Celkově text nahrává NBÚ a oslabuje Turkovu důvěryhodnost.
Článek je silně tendenční proti Filipu Turkovi, vykresluje ho jako chlubila a lháře, spojuje ho s Orbánem a MAGA a útočí na celou vládu jako na falešnou komedii. Nahrává NBÚ a kritikům vlády.
2
Vláda navrhuje změnu financování České televize a Českého rozhlasu z…
2 čl.
1. 7. 2026
-0.54
Rámování výrazně nahrává: Opozice (⌀ -0.54; 0× Oto Klempíř, 2× Opozice)
Vláda navrhuje změnu financování České televize a Českého rozhlasu z koncesionářských poplatků na státní rozpočet, což opozice odmítá jako ohrožení nezávislosti, zatímco...
Vláda navrhuje změnu financování České televize a Českého rozhlasu z koncesionářských poplatků na státní rozpočet, což opozice odmítá jako ohrožení nezávislosti, zatímco ministr kultury Klempíř tvrdí, že zákon média neohrožuje.
Osa sporu: osa: -1 = nahrává opozici a obhájcům stávajícího poplatkového modelu, +1 = nahrává vládě a ministrovi Klempířovi, který reformu obhajuje
Osa sporu kdo komu nahrává
Opozice ◄ — ► Oto Klempíř
Zúčastněné subjekty 3 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
Článek preferuje opoziční pohled: rozsáhle cituje opoziční politiky a ředitele médií, zatímco argumenty vlády redukuje na minimum a umisťuje je až na konec textu, čímž čtenáři sugeruje, že návrh vlády ohrožuje nezávislost veřejnoprávních médií.
Text prezentuje vládní novelu zákona kriticky, zdůrazňuje obavy prezidenta Pavla i médií z ohrožení nezávislosti a snižování rozpočtů, zatímco vysvětlení vlády uvádí až na konci. Ve sporu nahrává spíše prezidentu Pavlovi a kritikům zákona.
3
Česká televize rozeslala předžalobní výzvy deseti bývalým i současným členům…
2 čl.
2. 7. 2026 – 3. 7. 2026
-0.04
Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.04)
Česká televize rozeslala předžalobní výzvy deseti bývalým i současným členům Rady ČT a požaduje po každém z nich přibližně 400 000 Kč jako náhradu škody způsobené nezákonným...
Česká televize rozeslala předžalobní výzvy deseti bývalým i současným členům Rady ČT a požaduje po každém z nich přibližně 400 000 Kč jako náhradu škody způsobené nezákonným odvoláním dozorčí komise v roce 2020. Celková vymáhaná částka dosahuje zhruba 4 milionů korun.
Osa sporu: Rámování vymáhání: -1 = prezentováno jako politicky motivovaná akce pod tlakem opozice, nahrává radním jako potenciálním obětem; +1 = prezentováno jako nepolitická, legitimní právní pohledávka ČT, zdůrazňující odpovědnost radních.
Osa sporu kdo komu nahrává
Bývalí i současní radní (adresáti výzev) ◄ — ► Česká televize
Slovní hodnocení na článek
Článek převážně neutrálně informuje o předžalobní výzvě ČT deseti radním. Přináší vyjádření obou stran sporu a širší kontext včetně nahrávky a volby. Drobné jazykové signály (sloveso „tvrdil“ a příslovce „důrazně“) mírně zvýrazňují pozici radních, celkové vyznění je však vyvážené.
Článek věcně informuje o vymáhání škody ČT vůči radním. Náklonnost mírně k ČT díky titulnímu slovu 'nezákonné', opřenému o soudní rozhodnutí, avšak dává prostor i obhajobě radního Matochy, takže celkově vyvážený.
4
Česká televize odvysílala díl pořadu Události, komentáře, v němž hosté včetně…
6 čl.
9. 7. 2026 – 10. 7. 2026
-0.00
Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.00)
Česká televize odvysílala díl pořadu Události, komentáře, v němž hosté včetně europoslankyň Danuše Nerudové a Jaroslavy Pokorné Jermanové diskutovali o summitu NATO v Ankaře.
Česká televize odvysílala díl pořadu Události, komentáře, v němž hosté včetně europoslankyň Danuše Nerudové a Jaroslavy Pokorné Jermanové diskutovali o summitu NATO v Ankaře.
Osa sporu: -1 = nahrává Jaroslavě Pokorné Jermanové (a opozici) a kritizuje Danuši Nerudovou a Českou televizi; +1 = nahrává Danuši Nerudové (a vládě) a obhajuje Českou televizi
Osa sporu kdo komu nahrává
Jaroslava Pokorná Jermanová ◄ — ► Danuše Nerudová
Zúčastněné subjekty 6 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
parlamentnilisty
-0.80
Máte plán na 5 procent na obranu? Ano nebo ne? Redaktorka Řezníčková opět v akci
Text výrazně nahrává Martinu Kupkovi a Petru Pavlovi, zatímco Macinku, vládu a zejména moderátorku Řezníčkovou vykresluje kriticky. Část kritiky je doložena citacemi a názorem analytičky, ale výběr a rámování posilují jednostranné vyznění.
Článek silně straní ANO a Jermanové, zatímco jednostranně kritizuje Nerudovou a ČT. Používá emotivní jazyk, selektivní citace, kumuluje negativní historky a rámuje ČT jako aktivistické médium. Doporučení bojkotovat ČT je prezentováno jako logický závěr.
idnes
-0.22
„Nebudete mě urážet do zvířat.“ Jermanová opustila v přímém přenosu debatu, naštvala ji Nerudová
Článek neutrálně informuje o incidentu v televizní debatě, avšak titulek s obratem 'naštvala ji Nerudová' a slovní spojení 'zřejmě příliš' mírně hodnotí reakce aktérek. Titulek naznačuje, že Nerudová Jermanovou vyprovokovala, zatímco v textu je naznačeno, že Jermanová přehnaně reagovala. Celkově mírně nahrává oběma stranám skrze vykreslení Jermanové jako uražené a Nerudové jako provokatérky.
Článek referuje o konfliktu mezi Nerudovou a Jermanovou v televizní debatě. Titulek a líčení dramatizují událost, lehce tím nahrávají Jermanové (Nerudová vykreslena jako původce „výbuchu“). Jinak je zpravodajství poměrně vyvážené, včetně vysvětlení Nerudové na konci.
Článek mírně nahrává Danuši Nerudové (STAN) tím, že popisuje Jaroslavu Jermanovou (ANO) emotivněji a zdůrazňuje její agresivní reakce („naštvaná“, „obořila se“, „pustila se“), zatímco Nerudová je vykreslena jako klidná („nezviklala“). Jeden výraz („pranýřovala“) však naznačuje přílišnou tvrdost Nerudové.
Text je neutrálním souhrnem diskuzního pořadu, bez redakčního hodnotícího rámování. Předkládá názory různých politiků bez zjevné tendence nahrávat jakékoli straně.
Ostatní články
16
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
parlamentnilisty
Babiš v Ankaře: Všichni mluví o válce, nikdo o míru
Článek jednostranně prezentuje Babišovo líčení summitu, zdůrazňuje absenci mírových témat a zpochybňuje Pavlův pohled. Výběrem citací, rámováním a anketou posiluje Babišův narativ, čímž mu nahrává.
Text zveličuje podporu pro zrušení poplatků: výsledky nereprezentativní ankety vydává za obecný názor čtenářů a zdůrazňuje pro‑vládní argumenty. Redakční výběr nahrává vládě Andreje Babiše.
idnes
Opozice jednala s řediteli ČT a rozhlasu. Nechce připustit změnu financování veřejnoprávních médií
Článek poskytuje výrazně větší prostor opozici a kritickým hlasům ředitelů médií, zatímco vládní argumenty jsou odsunuty na konec a prezentovány jen krátce. Volba citací a jazyka („vzít miliardu“) vykresluje vládní návrh jako škodlivý a nahrává opozičnímu postoji.
Článek nahrává kritikům Tomia Okamury, zejména Tomáši Zdechovskému, Petře Peckové a České televizi. Vykresluje Okamurovo chování jako skandální a verbálně útočné, zdůrazňuje odsouzení a cíleně volí emotivní formulace a nevyváženou strukturu zdrojů, čímž posiluje negativní obraz předsedy SPD a vyvolává rozhořčení.
Komentář jednostranně zesměšňuje motoristické ministry jako arogantní papaláše, kteří používají komunistické metody; vyzdvihuje racionální opozici a kritickou moderátorku, čímž silně nahrává opozičnímu narativu.
Text je silně zaujatý proti Tomiu Okamurovi. Redakce volí emočně zabarvený slovník, vyzdvihuje negativní aspekty jeho chování a rámuje ho jako útočníka na svobodu médií. Jednoznačně nahrává straně B (novinářka/Česká televize).
Text mírně nahrává kritikům vládního návrhu zákona, zejména zmínkou o vyhýbání se ministra novinářům a rámováním rozpočtu na kulturu jako ztráty oproti dřívějšímu návrhu. Celkově však zůstává relativně věcný.
parlamentnilisty
Redaktorka ČT si počká na Okamuru. A pak se diví „vypjaté situaci“
Článek reprodukuje jednostranný komentář Petra Žantovského, který vyznívá silně v neprospěch redaktorky ČT Heleny Truchlé a samotné ČT, a naopak schvaluje jednání Tomia Okamury. Využívá ironie, hodnotících výrazů a absenci protistrany k diskreditaci veřejnoprávního média a posílení obrazu Okamury jako racionálního diskutéra.
Text je upoutávkou na komentářový podcast Deníku TO. Headline vybírá tři nejvyhrocenější tvrzení hostů (Pavel si jen stěžuje, von der Leyenová zaprodala EU, Starmer v slzách) a spolu s označením Pavla za bizár týdne jej rámuje negativně. Neutrální je jen věcný výčet témat. Článek tak nahrává jednostrannému kritickému pohledu na prezidenta, předsedkyni EK a britského politika, bez jakékoli protiváhy. Ve sporu Pavla s vládou vyznívá text v prezidentův neprospěch.
Text rámuje zrušení koncesionářských poplatků jako krok, který by mohl ohrozit nezávislost médií. Pomocí silných hodnoticích výrazů líčí politický nátlak a vyvolává obavy ze státní kontroly, čímž nahrává odpůrcům vládního návrhu.
Komentář obhajuje zrušení koncesionářských poplatků. Za hlavní problém označuje nespravedlnost povinné platby i pro nesledující, zlehčuje argument nezávislosti médií a rámuje odpůrce zrušení jako manipulátory. Celkově nahrává Babišově táboru.
Článek je názorovou rubrikou, která se snaží vyváženě shrnout argumenty pro a proti zrušení koncesionářských poplatků. Perex však mírně vybočuje zdůrazněním odporu zaměstnanců a jejich obvinění Babiše z pokusu ovládnout média, což je jemný náznak náklonnosti k opozici. Celkově text nehodnotí, která strana má pravdu, a působí spíše neutrálně.
Komentář kritizuje dvojí metr, kdy mainstreamová média a evropské elity přehlížejí kontroverzní kroky vlád P. Magyara a D. Tuska, zatímco domněle podobné kroky A. Babiše nebo V. Orbána by vyvolaly pohoršení. Text tím nahrává Babišovi/Orbánovi jako obětem nespravedlnosti.
Perex pořadu Jak TO je? uvádí hosta Pavla Matochu a vyjmenovává převážně kritická témata vůči České televizi (vysoké náklady, klesající důvěra, možné porušení kodexu, neochota rady, politické závazky). Formulace jako „neochotě rady“ a sugestivní otázka o ministru Baxovi dodávají textu mírný náklon ve prospěch Matochovy kritické pozice.
Článek nahrává prezidentu Pavlovi a filmařům proti vládě; jednostranně vybírá citace a kontext podpory ČT, vynechává vládní argumentaci, prezentuje vládu jako nekomunikativní a změny financování jako hrozbu bez analýzy.
Článek tendenčně vykresluje premiéra Babiše a vládu jako neschopné, vystrašené a ohrožující důvěryhodnost Česka v NATO. Systematicky zvýrazňuje kritiku opozice a prezidenta Pavla, zatímco vládní argumenty redukuje na minimum.