Text mírně nahrává vládě a Andreji Babišovi, neboť poskytuje více prostoru ministru Macinkovi, který prezidenta Pavla kritizuje za nepřevzetí mandátu a naznačuje nekompetentnost KPR, aniž by prezidentova strana dostala srovnatelný prostor k odpovědi. Volba slova 'vymohl' a zařazení citace 'trochu hystericky' posilují dojem, že prezident jedná přehnaně.

Článek mírně nahrává vládní straně sporu, protože rámuje spor z perspektivy ministra Macinky a zdůrazňuje jeho tvrzení, že prezident měl k mandátu přístup, zatímco neposkytuje prezidentově kanceláři prostor k reakci na tuto konkrétní informaci. Zároveň prezidenta vykresluje jako hysterického a jeho úlohu na summitu snižuje na druhořadou.

Text vyznívá ve prospěch vládní strany: rozsáhle cituje ministra Macinku, který Pavlovo tvrzení označuje za hysterii a úsměvnou historku, a poskytuje mu výrazně větší prostor. Prezidentův pohled je zmíněn jen stručně a okamžitě zpochybněn.

Článek jednostranně přebírá vládní narativ. Prezentuje účast prezidenta Pavla na summitu NATO jako zbytečnou přítěž, která způsobuje komplikace a prodražuje akci. Prezident je vykreslen jako pasivní účastník v zadní řadě, zatímco premiér Babiš jako lídr. Prostor dostává pouze ministr Macinka, protistrana zcela chybí. Celek nahrává vládě Andreje Babiše.

Článek nahrává straně vlády/Babiše. Titulek vydává Macinkovo tvrzení o zpřístupnění mandátu za fakt, čímž naznačuje, že za problémy může prezidentova kancelář. Jinak je text poměrně vyvážený, dává prostor oběma stranám, ale umístění a formulace titulku celkové vyznění lehce vychyluje ve prospěch vlády.

Článek dává výrazně více prostoru ministru Macinkovi, který kritizuje prezidenta Pavla a Ústavní soud za dodatečné náklady a odsunutí prezidenta do druhé řady. Vyjádření Kanceláře prezidenta republiky je stručné a umístěné až na konci. Titulek navíc nahrazuje výraz „druhé řady“ silnějším „zadní řady“. Celkově text mírně nahrává vládnímu pohledu.

Text je věcnou zprávou o sporu o účast na summitu NATO. Nevykazuje výraznou tendenčnost, poskytuje obě strany sporu, i když vládní pohled je prezentován mírně více díky přímé citaci Babiše a delšímu prostoru pro jeho vyjádření. Celkově neutrální.

Článek je přehledem několika nesouvisejících zpráv, z nichž většina je neutrální. Jediná zaujatost se objevuje v krátké zprávě o sporu o kompetenční žalobu: označení důkazu poradce Macinky za "zjevný podvrh" bez připsání zdroje zvýhodňuje prezidenta Pavla a Ústavní soud, zatímco poradce a jeho politický tábor vykresluje jako nevěrohodné.

Článek popisuje spor o účast prezidenta Pavla na summitu NATO a potvrzuje jeho odlet vládním letadlem. Text je věcný, uvádí vyjádření obou stran bez zjevné redakční manipulace; prostor dostává jak Pavlův argument o protokolu, tak Babišovo zdůvodnění vyloučení. Mírně nahrává prezidentovi, neboť zmiňuje předběžné opatření Ústavního soudu ve prospěch účasti, ale celkově zůstává neutrální zpravodajství.

Článek nahrává prezidentu Pavlovi – zdůrazňuje jeho výraznou podporu v průzkumu, oslabuje pozici Macinky (ani mezi vládními voliči nemá většinu) a připomíná pokles hodnocení vlády. Kontext právního sporu je zmíněn jen okrajově.

Text mírně nahrává vládě a Andreji Babišovi tím, že nechává bez protireakce zaznít jeho tvrzení o újmě Česka v zahraničí a zdůrazňuje nejasnosti programu prezidenta.

Text neutrálně informuje o vzájemných obviněních Kanceláře prezidenta a vlády ohledně zvýšených nákladů na lety na summit NATO. Obě strany dostávají prostor, redakce nevyjadřuje preferenci.

Článek je věcnou agenturní zprávou, která informuje o odletu prezidenta Pavla na summit NATO a o sporu s vládou. Uvádí stanoviska obou stran, text nenahrává výrazně žádné straně.

Text mírně nahrává prezidentově straně (Pavel, KPR). Titulek i úvod zdůrazňují tvrzení KPR, že vinu za vyšší náklady nese vláda. Prezident je prezentován jako konstruktivní aktér nabízející kompromis, zatímco vláda jako neústupná a ignorující. Vysvětlení vlády je uvedeno, ale je okamžitě zpochybněno kontrargumentem KPR.

Text mírně nahrává KPR a prezidentu Pavlovi, když jako hlavní tezi přebírá tvrzení Hradu, že za zvýšené náklady může vláda. Popis sporu jako 'vleklého' a zdůraznění, že vláda ignorovala kompromis, posiluje negativní obraz vlády.

Text je ostře jednostranný komentář obhajující vládu a premiéra Babiše; prezidenta Pavla a Ústavní soud líčí jako pučisty ničící právní stát a parlamentní demokracii. Celkové vyznění systematicky nahrává vládě a diskredituje prezidenta.

Text zdůrazňuje protokolární podřízenost prezidenta Pavla premiéru Babišovi v rámci delegace na summit NATO, volbou detailů (vstup hlavním vs. vedlejším vchodem, zasedací pořádek) a strukturou (Babišovy kritiky až v závěru) vyznívá ve prospěch vládní pozice. Prezidentovo vystupování je rámováno jako ztrátové a oslabené.

Článek kriticky glosuje spor o účast na summitu NATO: přirovnává jej ke školnímu výletu, kde Pavel hraje roli učitele Hnízda a Babiš s Macinkou neukázněné žáky. Autor oceňuje Pavlovu snahu vnést řád, ale vytýká mu pozdní reakci; celkově rámování delegitimizuje Babišovu stranu jako dětinskou, ačkoli mírně kritizuje i Pavla.

Článek je neutrální zprávou o rozhovoru s Václavem Klausem, který kritizuje obě strany politického konfliktu (vládu/Macinku za vyhrocení války a prezidenta Pavla za nepřijatelné chyby). Nenahrává výrazně žádné straně.

Text jednostranně prezentuje perspektivu prezidenta Pavla a opomíjí vyjádření vlády. Výběr faktů a citací zdůrazňuje údajné restrikce vůči hlavě státu a tím nahrává prezidentovi v sporu o vedení delegace na summit NATO.

Článek převážně zprostředkovává pohled prezidenta Pavla, jehož stížnosti na neústupnost premiéra a restrikce vlády jsou detailně citovány, zatímco vyjádření druhé strany je stručně a umístěno na úplný závěr. Výsledkem je portrét Pavla jako oběti malicherné vládní obstrukce a Babiše jako nekooperativního aktéra, čímž text celkově nahrává prezidentské straně.

Text nahrává prezidentu Pavlovi zdůrazňováním jeho kritiky vládního rozhodnutí jako nehospodárného a absurdního, selektivním výběrem faktů o nákladech letů, emocionálně zabarvenými výrazy a insinuacemi na adresu vládních představitelů.

Článek je informativní a vyvážený, popisuje spor o summit NATO z pohledu obou táborů, uvádí scénáře zvažované Hradem. Použití mírně emotivních slov jako 'tahanice' či 'zarytě' nevyznívá ve prospěch ani jedné strany. Celkově neutrální.

Text je relativně vyvážený, poskytuje prostor oběma stranám sporu. Přináší vyjádření premiéra Babiše i prezidenta Pavla bez zjevné redakční manipulace.

Text vykresluje premiéra Babiše jako osobu ignorující rozhodnutí soudu a vedoucí zbytečný spor s prezidentem, čímž poškozuje republiku. Výběrem ostré citace opozičního politika vytváří rámec frašky. Tím nahrává prezidentu Pavlovi a opozici.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi. Ačkoli samotný redakční text je věcný, výběr a prostor poskytnutý kritickým výrokům opozičního politika Kupky (včetně emocionálně nabitých obratů) vůči Babišovi vytváří dojem, že premiér jedná iracionálně. Jediným hodnotícím výrazem redakce je označení Putina za diktátora, což nepřímo podtrhuje naléhavost podpory Ukrajině a oslabuje Babišovu zdrženlivou pozici.

Článek jednostranně prezentuje kritiku vlády ze strany Martina Stropnického a Anny Shavit, aniž by dal prostor kabinetu k obhajobě. Tím nahrává prezidentské straně, protože vykresluje vládu jako nečinnou a zneužívající spory s prezidentem jako výmluvu.

Článek vyznívá ve prospěch prezidenta Pavla. Vládu a Babiše lícuje jako stranu vedoucí „válku s Hradem“, která zbytečně plýtvá miliony, zatímco Pavlův návrh na společné cestování je prezentován jako rozumný a úsporný. Důraz na finanční ztrátu a jednostranné citace posilují dojem, že vina leží na vládě.

Článek z debaty s prezidentem Pavlem jednostranně prezentuje jeho kritiku vlády. Novinářské otázky obsahují emocionálně zabarvené výrazy („únos státu“, „peskovat“, „na hanbě“, „na pranýř“) a redakční komentář zvýrazňuje pohled prezidenta. Celkově text nahrává prezidentu Pavlovi a znevýhodňuje vládu Andreje Babiše.

Glosa je silně kritická k Filipu Turkovi a Andreji Babišovi, vykresluje je jako pokrytce, kteří ničí českou zahraniční politiku, a obhajuje prezidenta Pavla. Nahrává tak Pavlovi a prozápadnímu směřování.

Text reprodukuje obvinění premiéra Babiše vůči prezidentu Pavlovi, že by účastí na summitu poškodil zemi, a uvádí vládní argumenty, přičemž strana prezidenta dostává jen minimální prostor k obhajobě. Celkově nahrává vládě a snižuje kredibilitu prezidenta.

Text poskytuje nepřiměřený prostor premiéru Babišovi, jehož obvinění proti prezidentu Pavlovi prezentuje bez dostatečného kontextu a titulkem je přebírá jako fakt. To posiluje negativní obraz Pavla a nahrává Babišově vládě.

Článek jednostranně reprodukuje Babišovu kritiku prezidenta Pavla, vynechává Pavlovo stanovisko a bez kontextu posiluje dojem, že prezident poškozuje zemi. Titulek i výběr citací nahrávají vládě.

Článek informuje o sporu o účast na summitu NATO. Poslední slovo má premiér Babiš, který tvrdí, že účast prezidenta by poškodila Česko; prezidentův pohled je zkrácen. Rozsah citací a závěrečná pozice zvýrazňují vládní stanoviska a mohou mírně podrývat postavení prezidenta.

Článek přináší vyjádření premiéra Babiše, který ostře kritizuje prezidenta Pavla za údajné poškozování ČR a popisuje, že v OSN bude prezident jen číst vládní projev. Text obsahuje i rozhodnutí Ústavního soudu ve prospěch Pavla a zmínku o oslovení Hradu. Mírně nahrává Babišově straně, protože nechává bez protiargumentu jeho obvinění a zdůrazňuje jeho mocenskou pozici, celkově však působí věcně.

Článek věcně reprodukuje vzájemná obvinění obou stran. Mírně nahrává prezidentu Pavlovi, neboť zahrnuje jeho silné rétorické otázky a končí informací o předběžném opatření Ústavního soudu ve prospěch prezidenta. Celkově jde o vyvážené zpravodajství.

Text nahrává vládě/Babišovi, protože mu dává delší nevyvrácený prostor a končí jeho obviněním prezidenta, zatímco prezidentova reakce na toto obvinění chybí.

Článek podává spor mezi Babišem a Pavlem, začíná Babišovou reakcí a požadavkem doložit výroky, čímž mu dává mírně výhodnější pozici. Přítomnost chyb (záměna jmen) a drobných jazykových signálů text celkově vychyluje ve prospěch Babiše.

Článek vyváženě informuje o sporu, avšak titulkové sloveso "osočil" a uvozovací "tvrdí" mírně znevýhodňují Babiše a nahrávají Pavlovi.

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi. Zdůrazňuje, že Pavel pokračuje v cestě navzdory Babišovým výzvám, a Babišovo tvrzení o poškození ČR uvozuje slovem 'dokonce', čímž naznačuje jeho přehnanost. Rovněž cituje Pavlův protiargument a rozhodnutí Ústavního soudu podporující prezidentovu účast, zatímco Babišův postoj je popsán jako neopodstatněné obviňování.

Text celkově nahrává Petru Pavlovi. Předkládá jeho argumenty proti Babišovým obviněním, cituje jeho rétorické otázky a připomíná rozhodnutí Ústavního soudu, které podporuje prezidentovu účast na summitu. Babišova kritika je sice uvedena, ale její vyznění je oslabenou Pavlovou obhajobou a závěrečným zdůrazněním protokolárních pravidel.

Článek cituje výhradně právníky kritické k postupu vlády a titulkem i výběrem citací nahrává prezidentu Pavlovi. Vláda je líčena jako jednající ve zlé víře a omezující prezidenta, opačný pohled či vyjádření vlády chybí.