Hodnocení tagu: Ústavní soud 26 článků
📅 Období: 23. 6. 2026 – 5. 7. 2026
Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.
1
Prezident Petr Pavel a premiér Andrej Babiš vedou spor o Pavlovu účast na…
16 čl.
1. 7. 2026 – 5. 7. 2026
+0.01
Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.01)
Prezident Petr Pavel a premiér Andrej Babiš vedou spor o Pavlovu účast na červencovém summitu NATO v Ankaře. Ústavní soud předběžným opatřením nařídil vládě, aby prezidentovu...
Prezident Petr Pavel a premiér Andrej Babiš vedou spor o Pavlovu účast na červencovém summitu NATO v Ankaře. Ústavní soud předběžným opatřením nařídil vládě, aby prezidentovu cestu neblokovala. Obě strany odletí v úterý samostatnými vládními lety.
Osa sporu: Osa sporu: -1 = nahrává vládě/Babišovi, +1 = nahrává prezidentovi/Pavlovi
Osa sporu kdo komu nahrává
Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel
Slovní hodnocení na článek
Text je založen na rozhovoru s premiérem Babišem, který je kritický k prezidentu Pavlovi. Redakce nechává Babiše dominovat a neposkytuje vyvážený prostor druhé straně, čímž text nahrává Babišově vládě.
Článek je zpravodajský, ale díky rozsáhlému prostoru věnovanému citacím premiéra Babiše a jen krátké reakci prezidenta Pavla na konci působí mírně nevyváženě ve prospěch Babišovy argumentace. Poznámka o „netradičně“ vedené delegaci naopak mírně nahrává Pavlovi. Celkově text lehce přeje premiérově pozici.
Text vychází z rozhovoru s Babišem a jeho vládní kolegové dostávají výrazný prostor, zatímco prezidentův pohled je redukován na jednu stručnou citaci. Tím článek nahrává vládní straně sporu.
Text přebírá kritiku Andreje Babiše vůči prezidentu Pavlovi, vykresluje jej jako hrozbu pro národní zájmy a dává minimální prostor pro Pavlovu obhajobu. Titulek bez uvedení zdroje prezentuje obvinění jako fakt.
Text nahrává Babišovi: výrazně větší prostor pro jeho argumenty, rámování sporu jako Babišova plnění soudního nařízení bez nutnosti další debaty a umístění Pavlovy hlavní protiargumentace na okraj.
Článek jednostranně kritizuje Babišovu vládu za obstrukce vůči prezidentu Pavlovi. Rámuje spor jako důsledek Babišovy „liknavosti“ a nekalé motivace, čímž nahrává prezidentovi.
Text podává vyvážený přehled sporu, avšak titulek frazémem „pustil se do“ mírně nahrává Babišovi: Pavel je vykreslen jako agresor, což oslabuje jeho pozici.
Článek je relativně vyvážený, ale titulek používá expresivní sloveso ‚osočil‘, které podrývá Babišovo obvinění a mírně nahrává prezidentu Pavlovi.
Článek věcně referuje o letových plánech obou stran sporu o účast na summitu NATO a rekapituluje pozice vlády a prezidenta včetně soudního opatření. Obsahuje vyhrocený výrok Babiše, je však podán jako citace a protistrana dostává rovnocenný prostor. Celkově neutrální, bez zjevné tendenčnosti.
Zpravodajský článek podává fakta neutrálně, vyvažuje stanoviska vlády a prezidenta ohledně sporu o účast na summitu NATO. Text nevykazuje tendenčnost.
Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi zdůrazněním Babišovy ironické rétoriky a potenciální kritiky Česka na summitu, zatímco Pavlova argumentace je podána věcně a bez vlastních citací. Vyváženost narušuje výběr přímých citací pouze pro stranu vlády.
Článek neutrálně informuje o sporu mezi prezidentem Pavlem a premiérem Babišem ohledně výkladu ústavy a účasti na summitu NATO. Uvádí vyjádření obou stran, bez výrazné redakční tendenčnosti. Mírně větší prostor dostává prezidentova obhajoba, což odráží zpravodajskou hodnotu aktuální reakce. Jediným jemným signálem je volba slovesa 'vyčetl' namísto neutrálního 'řekl', která může snižovat váhu Babišova vyjádření.
Článek nahrává prezidentu Pavlovi, protože vykresluje premiéra Babiše jako autoritativního politika, který se snaží ovládnout prezidentovu zahraniční reprezentaci. Využívá k tomu výběr citací, absenci vyjádření druhé strany a titulek zdůrazňující dominanci vlády.
Článek vcelku věcně informuje o sporu, ale mírnou preferenci prezidenta Pavla signalizuje úvodem jeho výzvou a použitím citově zabarveného slovesa 'vyčetl' při reprodukci Babišovy výtky.
Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, když prezentuje Babišova tvrzení jako nepodložená a končí Pavlovou výzvou k doložení důkazů.
Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi, vykresluje vládu jako agresora a prezidentovu pozici jako spravedlivou, opírá se o kritické názory právníků a vládě neposkytuje přímý prostor k vysvětlení.
2
Ústavní soud vydal předběžné opatření, kterým nařídil vládě zařadit…
3 čl.
23. 6. 2026 – 25. 6. 2026
+0.18
Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.18; 2× Petr Pavel, 1× Andrej Babiš)
Ústavní soud vydal předběžné opatření, kterým nařídil vládě zařadit prezidenta Petra Pavla do české delegace na summit NATO v Ankaře. Prezident předtím podal kompetenční žalobu...
Ústavní soud vydal předběžné opatření, kterým nařídil vládě zařadit prezidenta Petra Pavla do české delegace na summit NATO v Ankaře. Prezident předtím podal kompetenční žalobu proti vládě Andreje Babiše, která jeho účast odmítla.
Osa sporu: -1 = rámování nahrává vládě/Babišovi, +1 = rámování nahrává prezidentovi/Pavlovi
Osa sporu kdo komu nahrává
Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel
Zúčastněné subjekty 3 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
Článek jednostranně přebírá analyzu Erika Besta, která vykresluje prezidenta Pavla jako uchvatitele moci s cílem oslabit vládu a připoutat Česko k Německu. Redakce přidává vlastní hodnotící rámování („malicherný spor“, „otevřený boj o moc“, nálepka „Babišova vláda“) a neposkytuje prostor protistraně. Celé podání nahrává vládě (strana B) a znevýhodňuje prezidenta.
Článek jemně nahrává prezidentu Pavlovi. Vláda je vykreslena jako ta, která neplní obranné závazky, eskaluje spor a odchyluje se od dlouholeté praxe. Pavel je naopak prezentován jako zkušený odborník a obhájce národních zájmů. Historické a zahraniční srovnání podporují jeho pozici.
Text jednostranně favorizuje prezidenta Pavla a vykresluje vládu/Macinku jako arogantní a zasluhující si ponížení. Nahrává prezidentově pozici ve sporu o účast na summitu NATO.
3
Poradce ministra zahraničí Pavel Šik šířil na Facebooku tvrzení, že se…
10 čl.
1. 7. 2026 – 3. 7. 2026
+0.25
Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.25; 6× Petr Pavel, 2× Andrej Babiš)
Poradce ministra zahraničí Pavel Šik šířil na Facebooku tvrzení, že se ústavní soudce Pavel Šámal setkal na festivalu s poradcem prezidenta Petrem Kolářem a novinářkou...
Poradce ministra zahraničí Pavel Šik šířil na Facebooku tvrzení, že se ústavní soudce Pavel Šámal setkal na festivalu s poradcem prezidenta Petrem Kolářem a novinářkou Světlanou Witowskou. Jako ‚důkaz‘ použil fotografii vytvořenou umělou inteligencí; všichni aktéři setkání popřeli a označili snímek za podvrh. Šik příspěvek po kritice smazal a omluvil se, omluva však byla podmíněná a provázená obhajobou.
Osa sporu: -1 = nahrává poradci Pavlu Šikovi / vládě (zlehčuje dezinformaci, zdůrazňuje nespokojenost Witowské s omluvou, prezentuje kauzu jako přehnanou reakci), +1 = nahrává prezidentovi Petru Pavlovi / Ústavnímu soudu / Světlaně Witowské (odhaluje podvrh, zdůrazňuje lež a útok na justici, rámuje událost jako nebezpečnou dezinformaci)
Osa sporu kdo komu nahrává
Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel
Zúčastněné subjekty 7 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
Článek nahrává Pavlu Šikovi: dává mu rozsáhlý prostor pro obšírnou omluvu a útoky na jiné aktéry, zatímco Světlanu Witowskou prezentuje jako nespokojenou, emocionální a motivovanou osobními vztahy. Celkové vyznění snižuje vážnost její kritiky a naznačuje, že omluva byla dostatečná, jen ji neuznala.
Text nahrává straně B (Witowská), protože líčí Šikovo šíření podvržené fotografie jako chybu a jeho omluvu jako nedostatečnou, zatímco citace Witowské zdůrazňují jeho selhání. Článek tak vyznívá kriticky vůči Šikovi.
Článek podrobně líčí útoky na Ústavní soud a odhaluje dezinformaci z vládního tábora, čímž mírně prospívá prezidentské straně. Vyváženě však uvádí i právní námitky ministra Tejce a argumenty premiéra Babiše.
Článek jednoznačně vyvrací falešnou fotografii, chrání pověst osob napojených na prezidenta (Kolář, Witowská, Šámal) a odhaluje jejího šiřitele jako bývalého spolupracovníka StB napojeného na Babiše. Text tak nahrává prezidentskému okruhu a poškozuje oponenty z Babišova tábora.
Článek kriticky informuje o nepodloženém obvinění vzneseném poradcem ministra Macinky vůči ústavnímu soudu a prezidentovu poradci, přičemž zdůrazňuje podvrženost důkazu a nedostatek důvodů. Text tak celkově znevýhodňuje Macinkova poradce a jeho stranu a podporuje stanovisko Ústavního soudu a Hradu.
Článek zpravodajsky informuje o útocích na Ústavní soud po jeho rozhodnutí umožnit prezidentu Pavlovi účast na summitu NATO, a o vyvrácení dezinformace. Mírně nahrává straně soudu a prezidenta tím, že zdůrazňuje vulgárnost útoků a poskytuje prostor výhradně soudu a spojencům, zatímco kritici nejsou přímo slyšet.
Text jednoznačně stojí na straně prezidentova okruhu a médií, vykresluje Pavla Šika jako toho, kdo neochotně a podmíněně se omlouvá, útočí na média a překrucuje fakta. Redakce FORUM 24 se sama hájí před Šikovými obviněními, čímž posiluje svou věrohodnost. Článek využívá Šikovy vlastní výroky proti němu a doplňuje je kritickými komentáři Koláře a Witowské, aniž by poskytl prostor pro obhajobu vládního tábora.
Článek zřetelně straní novinářce Witowské a prezidentskému okruhu. Pavla Šika nejen označuje za šiřitele podvrhu, ale přímo ho spojuje s dezinformačními a konspiračními kruhy a selektivně vybírá pouze ty jeho výroky, které ho vykreslují jako proruského analytika. Rozsáhlé citace poškozených a absence Šikovy reakce na obvinění posilují dojem jednoznačné viny. Text tak delegitimizuje poradce ministra Macinky a nepřímo zpochybňuje i ministerstvo zahraničí.
Článek jednostranně odsuzuje poradce Pavla Šika jako šiřitele lži, čímž nahrává obětem jeho tvrzení – novinářce Witowské, poradci Kolářovi a ústavnímu soudci Šámalovi. Poskytuje jim rozsáhlý prostor k obraně, zatímco druhá strana prakticky nedostává slovo. Silné lexikální volby (lež, nepodložené) a předpoklad viny posilují tento dojem.
Text je silně tendenční ve prospěch obětí dezinformací (Šámala, Koláře, Witowské) a proti jejich šiřiteli Šikovi a politikovi Macinkovi, který jej neusměrnil. Používá expresivní výrazy, obviňující nálepky a narativ oběti-padoucha.
Ostatní články
20
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Text je glosa obhajující Ústavní soud a ostře kritizující jeho kritiky (Babiš, Turek, Zeman). Autor líčí jejich útoky jako organizovanou kampaň k podkopání důvěry v soudní instituci. Článek tak nahrává především Ústavnímu soudu a jeho zastáncům (strana A) a diskredituje druhou stranu.
parlamentnilisty
Profesor Gerloch: Ústavní soud šel bezdůvodně na ruku Pavlovi
Článek prostřednictvím jediného zdroje (ústavního právníka Gerlocha) jednostranně kritizuje rozhodnutí Ústavního soudu jako neodůvodněné zvýhodnění prezidenta; chybí jakýkoliv protinázor, čímž text nahrává vládě, která rozhodnutí považovala za neoprávněné.
parlamentnilisty
Klaus kvůli Ankaře zkritizoval Macinku: Někdy člověk musí mlčet
Text nahrává vládní straně sporu: rozsáhle cituje kritiku prezidenta z úst Klause a Babiše, zatímco Hrad dostává pouze oznámení o účasti bez možnosti obhájit svůj postup. Chybí kontext prezidentovy právní argumentace.
parlamentnilisty
„Mlčel. Selhal.“ Zaorálek připomněl prezidentovi, co dělal za Fialy
Rozhovor s Lubomírem Zaorálkem, který jednostranně kritizuje prezidenta Pavla, zatímco obhajuje vládu premiéra Babiše. Redakce nedává prostor opačnému názoru, čímž vytváří tendenční vyznění ve prospěch vlády a proti prezidentovi.
Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi: zdůrazňuje jeho snahy o schůzku a neústupnost vlády, rámuje spor jako pokračování politické rivality. Vládní argumenty jsou sice uvedeny, ale celkové vyznění podporuje prezidentovu pozici. Hlavní technika: victim_hero_villain.
Text je věcné a vyvážené zpravodajství, které prezentuje rozhodnutí Ústavního soudu, argumenty navrhovatelů a reakce hejtmanů bez redakční tendenčnosti. Obě strany dostávají prostor a jazyk redakce je neutrální.
Článek referuje o názorech ministra Zůny na zastoupení na summitu NATO. Je vyvážený, avšak zdůrazněním dosavadní praxe vedení delegace hlavou státu a uvedením, že Babiš nemá zájem o schůzku s prezidentem, mírně nahrává prezidentu Pavlovi.
Text nahrává prezidentu Pavlovi tím, že z televizní debaty vybírá výhradně kritické hlasy na adresu premiéra Babiše, aniž by nabídl jakoukoli obhajobu nebo protinázor. Vytváří tak dojem, že Babiš spor prohrál a šlo o jeho chybu.
Článek reprodukuje jednostrannou kritiku Evy Decroix vůči vládě a premiéru Babišovi, čímž nahrává prezidentu Pavlovi a vykresluje vládu jako neplnící soudní nařízení a dělající ze sebe šašky.
ct24
Delegaci na summitu NATO povede premiér, řekl Babiš. Podle Pavla je to v rozporu s opatřením ÚS
Článek věcně informuje o sporu mezi vládou a prezidentem ohledně vedení delegace na summit NATO po rozhodnutí Ústavního soudu. Uvádí argumenty obou stran a zdržuje se hodnocení. Celkově nepřispívá ani jedné straně sporu.
Text je neutrálním výčtem témat a hostů diskusního pořadu, bez známek tendenčnosti.
Článek věcně informuje o soudním rozhodnutí a protichůdných názorech politiků, neprojevuje tendenčnost.
Text mírně nahrává straně prezidenta Pavla – zvýrazňuje jeho nárok na vedení delegace protokolárními argumenty, volí lehce zatížené výrazy ('na poslední chvíli') a poskytuje o něco více prostoru odborníkům kritickým k vládě.
Text patří do kategorie satiry, není předmětem analýzy tendenčnosti.
Text je smyšlenou scénou sloužící jako pretext pro debatu právníků; nejde o zpravodajství, a proto se tendenčnost nehodnotí.
Text neutrálně informuje o jednání Bezpečnostní rady státu, vyvažuje vyjádření Hradu a vládních představitelů; nenahrává výrazně žádné straně.
Článek je vyváženou zprávou o sporu o pravomoci prezidenta; titulkem a uvedením Pospíšilova výroku mírně zvýrazňuje opoziční perspektivu, jinak bez redakčních manipulačních signálů.
Článek nahrává prezidentu Pavlovi, když jednostranně cituje kritického ústavního právníka a opomíjí stanovisko vlády. Titulek odkazuje na nezmíněného Macinka a metaforou o tlačení na pilu naznačuje, že konflikt eskalovala vláda.
Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi, líčí ho v ponižující roli „sedět v koutě“ a Babiše jako nekomunikativního. Celkově jde o analytický přehled scénářů, který dává prostor hlavně reportérce Jelínkové, ale emočně nabité obraty v titulku a vybrané hodnotící pasáže zvýhodňují prezidentovu stranu.
Komentář obhajuje legitimitu kompetenční žaloby a autoritu Ústavního soudu. Babiše a vládu líčí jako ty, kdo bezdůvodně kritizují a nevyužívají dostupné právní nástroje. Text tak zvýhodňuje prezidenta Pavla.







