Buď se dohodněte, nebo zůstaňte doma. O příčinách a důsledcích sporu vlády s prezidentem
To téma je tady s námi od zimy, ale v posledním týdnu konečně dospělo ke svému rozřešení. A to, když Ústavní soud nečekaně rychle, během jednoho a půl dne, vydal předběžné opatření, kterým uložil vládě Andreje Babiše, aby se prezident Petr Pavel zúčastnil summitu NATO v Ankaře. Ten se koná už 7. a 8. července. Pozvání do Salonu Echa na toto téma přijala trojice právníků: profesor z Právnické fakulty Univerzity Karlovy Aleš Gerloch, někdejší poradce bývalého prezidenta Václava Klause Pavel Hasenkopf a profesor, který rovněž působil na Právnické fakultě Univerzity Karlovy a byl také poslancem za STAN a ministrem školství ve Fialově vládě, Vladimír Balaš.
✍ Ondřej Leinert
· vydáno 01.07.2026 00:01
vláda
Andrej Babiš
NATO
prezident
Ústavní soud
summit
Petr Pavel
https://echo24.cz/a/H59Qd/tydenik-echo-salon-summit-nato-ankara-ustavni-soud-spor-vlada-prezident
Poprvé viděn 02.07.2026 21:37 · naposledy 03.07.2026 02:01
Text článku
aktuální verze · 02.07.2026 21:46 · 695 slov
Buď se dohodněte, nebo zůstaňte doma. O příčinách a důsledcích sporu vlády s prezidentem
ECHO SALON O SUMMITU NATO
To téma je tady s námi od zimy, ale v posledním týdnu konečně dospělo ke svému rozřešení. A to, když Ústavní soud nečekaně rychle, během jednoho a půl dne, vydal předběžné opatření, kterým uložil vládě Andreje Babiše, aby se prezident Petr Pavel zúčastnil summitu NATO v Ankaře. Ten se koná už 7. a 8. července. Pozvání do Salonu Echa na toto téma přijala trojice právníků: profesor z Právnické fakulty Univerzity Karlovy Aleš Gerloch, někdejší poradce bývalého prezidenta Václava Klause Pavel Hasenkopf a profesor, který rovněž působil na Právnické fakultě Univerzity Karlovy a byl také poslancem za STAN a ministrem školství ve Fialově vládě, Vladimír Balaš.
Pánové, bylo namístě, aby Ústavní soud vstoupil tak rázně ve sporu mezi prezidentem a vládou do hry, vyhověl hlavě státu a rozetnul půl roku trvající spor předběžným opatřením?
Gerloch: Nechal jsem si vyjet, kolik předběžných opatření Ústavní soud za posledních deset let vydal. Kompetenční spory jsou zcela výjimečné, takže v nich ani žádné předběžné opatření nebylo. Celkově se pak jedná o jednotky případů. Předběžná opatření se vydávají na základě paragrafu 80 zákona o Ústavním soudu, znamenají dočasnou úpravu poměrů, pokud se zasahuje do soukromoprávních vztahů. Typicky ve vlastnickém nebo rodinném právu. V řízení ve věcech mezi státními orgány, což je tento případ, je to ale velmi překvapivé. Upozornil bych na to, že Ústavní soud rozdělil to řízení ve smyslu návrhu pana prezidenta na dvě části. V první uvádí, že se bude zabývat teď konkrétním summitem, který bude v červenci v Ankaře. A v druhé, že obecněji pak posoudí a rozhodne tuto problematiku, ale zase ve vztahu k Severoatlantické alianci, nikoli obecně. Pan prezident argumentuje tím, že zastupuje stát navenek, a článkem Ústavy 63, který to vymezuje, k čemuž vám řeknu své. Ale na úvod bych to uzavřel tvrzením, že předběžné opatření je velmi sporné, na což upozorňují i dva soudci v docela přesvědčivém zdůvodnění, proč by nemělo být vydáno.
Hasenkopf: Mě to ani překvapilo. Předběžné opatření jsem začal vnímat, až když se kolem toho seběhla ta mela. Tak jsem se na to zpětně podíval a v podstatě se mi nepodařilo najít, kdy by Ústavní soud podobné předběžné opatření vydal.
Ústavní soud přece vydal předběžné opatření v roce 2021 týkající se platnosti daňového balíčku, který vetoval tehdejší prezident Miloš Zeman.
Hasenkopf: Podle mě je ale podstatnější, že když se podíváte na zákon o Ústavním soudu, máte tam obecnou a zvláštní část. Ta zvláštní část je takzvaný lex specialis. V té je odkaz, že Ústavní soud může přiměřeně použít soudní řády, typicky zejména občanský soudní řád. Tohle ustanovení ale nejsem schopen vztáhnout na předběžná opatření, pokud mají předběžná opatření speciální úpravu ve zvláštní části. Jinými slovy, podle mě to předběžné opatření vůbec nemělo spatřit světlo světa čistě z procesních důvodů. Umím si představit, že by to existovalo dle referenda, umím si to představit v zahraničí, ale český Ústavní soud podle mě tuhle pravomoc vůbec nemá ve vztahu nebo v řízení o kompetenčních žalobách.
Balaš: Mě to předběžné opatření taky trochu překvapilo, ale na druhou stranu Ústavní soud shledal, že je ohrožený veřejný zájem – a nic jiného asi v úvahu z těch možností, které jsou v paragrafu 80 zákona o Ústavním soudu v prvním odstavci, ani nepřicházelo. To, že nerozhodl hned, je další otázka. Sám jste říkal, že ten problém je tady ve vzduchu půl ruku a ví se, že v tomto sporu jde o vymezení kompetencí prezidenta, o interpretaci toho, co to znamená, že zastupuje stát navenek. Soud asi na to mohl být připravený, žádné velké překvapení nemůže čekat ani od toho podání prezidenta, ani od případné odpovědi vlády. Ale respektuji to. Soud se možná bál toho, že kdyby rozhodl hned, tak by ho jedna nebo druhá strana napadala, že neměla dostatečný prostor se vyjádřit. Proto vydal předběžné opatření a možné rozhodnutí nechal na později.
Celá audio a video verze zde.
Zkrácená verze na YouTube zde.
Celý text Echo Salonu si můžete přečíst již nyní na ECHOPRIME nebo od středečních 18:00 v digitální verzi časopisu. Od čtvrtka je na stáncích v prodeji tištěné vydání Týdeníku Echo. Týdeník Echo si můžete předplatit zde.