📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

10690článků
1599hodnoceno
19796verzí obsahu
60216snímků
69sekcí
11.07.2026 22:44poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: válka na Ukrajině 19 článků

📅 Období: 30. 6. 2026 – 10. 7. 2026

Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

1 Česko poslalo zhruba 140 milionů korun do iniciativy PURL na nákup amerických… 74 čl. 2. 7. 2026 – 11. 7. 2026
+0.00 Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.00)

Česko poslalo zhruba 140 milionů korun do iniciativy PURL na nákup amerických zbraní pro Ukrajinu, což vyvolalo ostrý spor uvnitř vládní koalice ANO, SPD a Motoristů. SPD v...

O co jde

Česko poslalo zhruba 140 milionů korun do iniciativy PURL na nákup amerických zbraní pro Ukrajinu, což vyvolalo ostrý spor uvnitř vládní koalice ANO, SPD a Motoristů. SPD v čele s Tomiem Okamurou krok kritizovala jako porušení koaličních dohod a žádala předchozí konzultace, zatímco zbytek koalice spor později bagatelizoval jako komunikační šum či bouři ve sklenici vody.

Osa sporu: Osa sporu o význam a legitimitu sporu: -1 = rámuje spor jako zásadní porušení koaličních dohod a oprávněnou kritiku ze strany SPD/Okamury; +1 = bagatelizuje spor jako nedorozumění, komunikační šum, či zveličuje kritiku SPD.

Osa sporu kdo komu nahrává

Tomio Okamura ◄ — ► Petr Macinka

◄ Tomio Okamura Petr Macinka ► denikto: -0.47 (shoda 0.85, 1 čl.) denikto -0.47 e15: -0.42 (shoda 1.00, 1 čl.) e15 -0.42 forum24: -0.17 (shoda 0.48, 11 čl.) forum24 (11) -0.17 ceskenoviny: -0.16 (shoda 0.18, 2 čl.) ceskenoviny (2) -0.16 echo24: -0.12 (shoda 0.37, 5 čl.) echo24 (5) -0.12 ct24: -0.10 (shoda 0.33, 5 čl.) ct24 (5) -0.10 seznamzpravy: -0.10 (shoda 0.22, 5 čl.) seznamzpravy (5) -0.10 idnes: -0.09 (shoda 0.40, 7 čl.) idnes (7) -0.09 lidovky: -0.04 (shoda 0.44, 7 čl.) lidovky (7) -0.04 novinky: +0.07 (shoda 0.41, 7 čl.) novinky (7) +0.07 irozhlas: +0.14 (shoda 0.29, 6 čl.) irozhlas (6) +0.14 cnnprima: +0.15 (shoda 0.55, 6 čl.) cnnprima (6) +0.15 reflex: +0.18 (shoda 0.80, 2 čl.) reflex (2) +0.18 aktualne: +0.21 (shoda 0.42, 6 čl.) aktualne (6) +0.21 parlamentnilisty: +0.35 (shoda 0.64, 2 čl.) parlamentnilisty (2) +0.35 denikn: +0.60 (shoda 1.00, 1 čl.) denikn +0.60

Zúčastněné subjekty 25 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Tomio Okamura (35) Andrej Babiš (29) Petr Macinka (20) Jaromír Zůna (7) SPD (7) Koaliční vláda … (4) Petr Pavel (4) Alexander Vološ… (1) David Konecký (1) Evropská unie (1) Ivan David (1) Jaroslav Foldyna (1) Tomio Okamura: -0.21 (n=35) Andrej Babiš: -0.38 (n=29) Petr Macinka: +0.03 (n=20) Jaromír Zůna: -0.21 (n=7) SPD: +0.00 (n=7) Koaliční vláda ANO, SPD a Motoristů: +0.00 (n=4) Petr Pavel: +0.12 (n=4) Alexander Vološin: -0.50 (n=1) David Konecký: +0.50 (n=1) Evropská unie: +0.50 (n=1) Ivan David: -0.50 (n=1) Jaroslav Foldyna: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek nahrává kritikům vládní pomoci Ukrajině (Tlustý, Okamura) tím, že zdůrazňuje finanční zátěž pro občany a spekuluje o obratu vlády, přičemž poskytuje minimální prostor pro vyjádření vlády nebo vysvětlení kontextu.

Glosa kritizuje vládu za netransparentní odeslání peněz na zbraně pro Ukrajinu a za nekompetentnost ministra obrany za SPD. Paroduje výmluvy ministra i premiéra a vykresluje je jako absurdní, čímž nahrává kritikům vlády a opozici, zejména posiluje obraz vlády jako nepřipravené a pokrytecké.

Článek silně kritizuje chyby Babišovy vlády, zejména spory s prezidentem Pavlem a odklon od podpory Ukrajiny, čímž nahrává prezidentovi a předchozí vládě.

Článek tendenčně vykresluje rozhodnutí ministra Macinky zapojit se do programu PURL jako zradu, přičemž zdůrazňuje rozhořčení SPD a používá emocionální citace a titulek. Tím posiluje narativ SPD, že byla obětí, a zlehčuje argumenty, že šlo o využití již určených prostředků. Nahrává především SPD a Okamurovi.

Článek jednostranně prezentuje kritiku ministra Macinky, zdůrazňuje rozhořčení SPD a spojenců, titulkem vytrhuje radikální citát bez kontextu. Proponenti iniciativy PURL nedostávají prostor, což čtenáře směruje k souhlasu s odpůrci.

Článek mírně nahrává odpůrcům přesunu (SPD, Trikolora) tím, že neposkytuje prostor ministru zahraničí Macinkovi, který rozhodnutí provedl, a zvýrazňuje ignoranci ministra obrany Zůny. Výběr citací Babiše a Zůny zároveň vykresluje vládní komunikaci jako nekoordinovanou a arogantní.

Článek mírně nahrává SPD a Tomiu Okamurovi: vykresluje jejich nesouhlas jako oprávněnou reakci na svévolné rozhodnutí ministra, které nebylo konzultováno. Zdůraznění rozporu s předvolebními sliby a titulní tvrzení o nediskusi bez atribuce posilují SPD.

Text mírně nahrává SPD, protože titulek přisuzuje Andreji Babišovi aktivní zrušení jednání a článek zdůrazňuje nejasnosti kolem odeslání peněz, zároveň však zveřejňuje i argumentaci vlády a Motoristů.

Text zdůrazňuje, že ministr obrany Zůna nevěděl o převodu peněz, čímž vykresluje vládní rozhodnutí jako nekoordinované a netransparentní. To nahrává opozičnímu narativu SPD a Trikolory. Absence přímého vyjádření ministra zahraničí Macinky oslabuje obhajobu vládní strany.

Text vyznívá mírně v neprospěch vlády, jelikož při zprávě o pomoci Ukrajině dává prostor pouze kritikům z opozice, bez vyjádření vládní strany, a v titulku akci označuje jako osobní Macinkovo vyzbrojování. V pasáži o jednacím řádu řadí opoziční jednání mezi "nekonečné obstrukce".

Text vykresluje rozhodnutí Macinky a Babiše posílat peníze do amerického fondu PURL jako podraz na SPD, obcházení koaličních dohod a popření předvolebních slibů. Babiš a Macinka jsou líčeni jako alibisté, kteří se ze strachu před Trumpem podvolují, zatímco Okamura je sice označen za člena prokremelské družiny a bojovníka o křesla, ale celkový narativ nahrává jeho obvinění. Prezident Pavel je zmíněn jako ten, kdo Macinku chválí, čímž se dostává na protistranu SPD. Článek tak favorizuje protivládní kritiku (strana A) a podrývá důvěryhodnost vládních představitelů.

Článek upřednostňuje perspektivu SPD a Andreje Babiše: líčí Macinkovo rozhodnutí jako svévolné a nedostatečně projednané, zdůrazňuje porušení slibů a dává velký prostor emotivním reakcím odpůrců, zatímco argumenty pro zapojení do programu PURL a hlasy podporovatelů zlehčuje.

Článek informuje o neshodě uvnitř vládní koalice ohledně zapojení do iniciativy PURL pro financování amerických zbraní Ukrajině. Hlavní prostor dostává Tomio Okamura (SPD), který tvrdí, že rozhodnutí ministra Macinky nebylo projednáno na koaliční radě. Článek mírně nahrává narativu SPD, přičemž redakční poznámka o porušení předvolebních slibů vládou ohledně muniční iniciativy posiluje obraz nekoherentní vlády. Celkově však poskytuje prostor oběma stranám a kontext.

Text mírně nahrává SPD a Okamurovi tím, že výrazně rozpracovává jejich kritiku a rámuje příspěvek jako rozpor s programem a jako trhlinu ve vládní koalici. Zároveň uvádí i stanoviska Babiše a Macinky.

Článek kritizuje vládu ANO, SPD a Motoristů za údajný rozpor s předvolebními sliby ohledně financování zbraní pro Ukrajinu. Pomocí hodnotícího jazyka, předpokladu porušení slibů a jednostranného výběru faktů i zdrojů nahrává obrazu vlády jako pokrytecké, čímž nepřímo prospívá předchozí vládě Petra Fialy.

Text mírně nahrává SPD: titulkem emocionalizuje spor a zdůrazněním Babišova přezíravého výroku staví vládu do negativního světla.

Text mírně nahrává SPD tím, že připomíná rozpor mezi postupem vlády a jejími předvolebními prohlášeními a zdůrazňuje nejasnou výši příspěvku. Současně ale přebírá koaliční rámování, že šlo jen o komunikační problém a krize je zažehnána.

Text mírně nahrává kritikům koaličního postupu a pro-ukrajinskému rámci, protože převod spojuje s utajením, nedostatečným informováním partnerů a snahou zakrýt nepříznivé výsledky. Současně uvádí rozsáhlou obhajobu ze strany ANO a Motoristů a část kritiky SPD rámuje jako přehnanou.

Článek informuje o požadavku SPD projednat českou účast v iniciativě PURL na koaliční radě. Text je převážně věcný, obsahuje však jednu hodnotící vsuvku („v rozporu s předvolebními prohlášeními“), která mírně nahrává postoji SPD. Celkově zůstává blízko neutrálnímu zpravodajství.

Článek informuje o sporu uvnitř koalice kvůli Macinkovu zapojení do programu PURL. Rámec zdůrazňuje dřívější nedodržení předvolebních slibů vládou, což podkopává její důvěryhodnost, a zařazením kritického citátu Babiše na konec mírně vyznívá v neprospěch Macinky. Jinak poskytuje prostor oběma stranám.

Článek bez vyvážení prezentuje kritiku Tomia Okamury na adresu vlády, že odeslala 140 milionů na vojenské vybavení pro Ukrajinu bez konzultace s koaličním partnerem. Titulek zmírňuje atribuci a podává Okamurův hodnotící soud jako fakt. Text zvýhodňuje Okamurovu stranu.

Text mírně nahrává SPD tím, že připomíná rozpor mezi předchozím odmítáním podpory Ukrajiny a současným rozhodnutím vlády, zároveň však věcně uvádí vysvětlení koaličních představitelů a popisuje spor jako zažehnaný.

Text mírně nahrává vládnímu výkladu, že šlo hlavně o komunikační a marginální koaliční spor, zároveň ale dává výrazný prostor kritice SPD a rámuje pokračování muniční iniciativy jako rozpor s předvolebními prohlášeními.

Článek rámuje spor v koalici jako chybu Macinky, který jednal bez vědomí Zůny a bez projednání. Absence citace Macinky a zdůraznění Zůnovy ignorance v titulku zvýhodňují kritiky přesunu (SPD, Trikolora).

Článek mírně nahrává prezidentu Pavlovi a pro-armádnímu stanovisku: zdůrazňuje předchozí odmítavý postoj vlády, připomíná porušení předvolebních slibů a rámuje změnu jako vstřícný krok pod tlakem spojenců. Pohled vlády bez Pavlovy chvály chybí.

Článek mírně nahrává SPD tím, že zdůrazňuje její námitku, že rozhodnutí o účasti v programu PURL neprošlo koaliční radou. Zároveň kritizuje premiéra Babiše za porušení předvolebního slibu o muniční iniciativě, čímž diskredituje současnou vládu a nepřímo potvrzuje správnost předchozího kabinetu ODS.

Text informuje o požadavku SPD projednat na koaliční radě účast ČR v iniciativě PURL. Mírně nahrává SPD zdůrazněním porušení předvolebních slibů vládou a jednostranného rozhodnutí ministra Macinky. Celkově převážně neutrální zpravodajství.

Článek informuje o kontroverzi kolem přesměrování peněz na pomoc Ukrajině; ačkoliv titulek zdůrazňuje neznalost ministra obrany, text je převážně věcný a vyváženě cituje jak vládní představitele, tak opoziční kritiky, bez zjevné tendenčnosti.

Článek vykresluje vládní krizi jako vážnou a zdůrazňuje rozhořčení voličů SPD. Používáním citově zabarvených výrazů, nadsázky a ironických uvozovek podkopává důvěryhodnost jak vlády (Babiš, Macinka), tak i předsedy SPD Okamury. Celkové vyznění tak nepřímo nahrává opozici, která na rozpory v koalici poukazuje.

Text mírně nahrává SPD a Okamurovi tím, že v titulku i v úvodu zdůrazňuje jeho tvrzení o jednostranném rozhodnutí ministra a reflektuje odpor SPD jako hlavní linii sporu. Hodnotící vsuvka o rozporu s předvolebními sliby podkopává důvěryhodnost celé vlády, ale v kontextu spíše zvýrazňuje nekonzistenci protizbrojní rétoriky. Celkově je publikace opatrně nakloněna perspektivě SPD.

Článek zpravodajsky informuje o změně postoje vlády, přičemž akcentuje rozpor s dřívější rétorikou. Tím mírně nahrává opozici (Fiala, ODS), která dříve prosazovala podporu Ukrajiny, a vykresluje vládu jako nekonzistentní. Text je převážně neutrální, náznak tendenčnosti je v užití slova 'ostře' a ve výběru kontrastních faktů.

Text mírně nahrává SPD a Tomiu Okamurovi tím, že staví do popředí jeho kritiku, požadavek na konzultace a tvrzení o rozporu s programovým prohlášením. Babišova reakce je uvedena pouze zprostředkovaně.

Článek nahrává Petru Fialovi (ODS) a jeho kritice vlády. Využívá emotivní výrazy, zdůrazňuje Fialovu radost a morální převahu, zatímco vládu vykresluje jako lháře a voliče SPD jako oběti. Protistrana dostává minimální prostor.

Článek přináší vyvážené zpravodajství o sporu uvnitř vládní koalice ohledně přesunu peněz na americké zbraně pro Ukrajinu; nezaujímá stranu, pouze reprodukuje vyjádření zúčastněných. Mírně akcentuje Zůnovo vysvětlení, ale nedochází k tendenčnímu rámování.

Článek informuje o schůzce Okamury se Strnadem a Foldynově žádosti o vysvětlení. Podává fakta obou stran bez zjevné tendenčnosti, mírný důraz na Foldynovu překvapenou reakci však může nahrávat dojmu, že schůzka je neobvyklá. Text je jinak věcný a vyvážený.

Článek se věnuje sporu o zastupování Česka na summitu NATO a obranným výdajům. Předkládá perspektivu velvyslance, který hájí pozici Česka. Perex však formou sugestivní otázky naznačuje, že nízké výdaje oslabí pozici země, což může mírně nahrávat prezidentské straně ve sporu o reprezentaci.

Článek přináší výhradně perspektivu prezidenta Pavla a nezahrnuje žádné oponentní hlasy. Strukturálně i obsahově je zvýrazněna role prezidenta na úkor vládní delegace, čímž text jednostranně podporuje Pavlovu pozici a muniční iniciativu.

Článek jednostranně reprodukuje kritiku opozice (ODS) proti premiéru Babišovi a vládě, bez vyjádření druhé strany, a používá expresivní jazyk posilující negativní obraz vlády.

Článek mírně nahrává vládní straně (Babiš/Macinka), protože jim dává výrazně větší prostor pro přímé citace a podrobné vysvětlení mechanismu PURL, zatímco kritika Tomia Okamury je pouze stručně parafrázována bez vlastní přímé řeči. Tón je převážně neutrální, ale nevyvážený poměr hlasů prospívá obhájcům rozhodnutí.

Článek podává vyvážený obraz sporu, ale dává větší prostor obhájcům přesunu, zatímco opozice je zmíněna stručně. Celkově mírně nahrává vládní straně.

Text je věcnou zprávou o překvapení poslance Foldyny nad schůzkou Okamury se zbrojařem. Nevykazuje tendenční rámování ani manipulativní techniky.

Text mírně nahrává vládě (ANO) tím, že jednostranně prezentuje důvody zrušení koaliční rady bez vyjádření SPD a titulek naznačuje záměrné zmaření Okamurova plánu.

Text mírně nahrává koaličnímu výkladu, že spor byl pouze komunikační šum a příspěvek je marginální; kritiku SPD uvádí stručněji a bez přímého Okamurova vyjádření.

Článek stručně informuje o zaslání 140 milionů korun na zbraně pro Ukrajinu, avšak převážně se věnuje reakci předsedy Sněmovny Tomia Okamury, který kritizuje proces. Titulek zdůrazňuje samotné zaslání peněz, nikoli kontroverzi, což může nepatrně nahrávat vládě (zamlčení kritiky). Rovněž článek poskytuje prostor výhradně Okamurovi bez vyjádření vládní strany, což mírně posiluje jeho pozici.

Text informuje věcně o sporu uvnitř koalice okolo zapojení do programu PURL. Titulkem a citací Babiše však jemně vyzdvihuje Babiše jako toho, kdo Okamuru usadil, což nepatrně nahrává vládnímu křídlu Babiš-Macinka. Jinak vyváženě.

Text je převážně věcný a představuje argumenty vlády i SPD. Mírně nahrává vládnímu postupu tím, že zdůrazňuje obranný účel pomoci a Macinku vykresluje jako aktéra, který se snaží koaliční spor urovnat.

Článek je věcnou zprávou o neshodě v koalici ohledně převodu peněz na nákup zbraní pro Ukrajinu. Informuje o stanoviscích obou stran bez zřetelného stranění; jediným výraznějším prvkem je zdůraznění, že ministr obrany Zůna o rozhodnutí nevěděl, což je ale doložená faktická informace bez manipulativního zabarvení.

Článek obhajuje rozhodnutí Petra Macinky přesměrovat mandatorní výdaje na Ukrajinu do amerického programu PURL, přičemž ho staví do role zachránce, který zabránil plýtvání penězi. Využívá anonymního zdroje a emotivního jazyka ('zlaté záchody'), aby vykreslil Fialovu vládu jako viníka zbytečného výdaje. Opoziční hlasy SPD jsou rámovány jako nedorozumění. Celkově text nahrává Macinkovi a skeptickému postoji k financování Ukrajiny.

Text zvýrazňuje hrozbu SPD odchodem z koalice jako destabilizující, zatímco opoziční ODS je podána jako konstruktivní pomocná síla. Výběr faktů a metafora podávání pomocné ruky mírně nahrávají zastáncům pokračování podpory Ukrajiny proti postoji SPD.

Text mírně nahrává vládní straně sporu tím, že zdůrazňuje rozpory v postupu SPD a absenci jejího místopředsedy, zároveň však uvádí i její nesouhlas a kritiku.

Článek je neutrální zpravodajské referování o reakci poslance Foldyny na schůzku Okamury se Strnadem. Neprojevuje výraznou tendenčnost, byť zdůrazněním Foldynova překvapení a připomenutím kontextu muniční iniciativy jemně naznačuje možný střet zájmů, čímž mírně nahrává Foldynově otázce.

Text mírně nahrává straně podporující zapojení Česka do PURL (vláda, prezident) tím, že opozici SPD líčí jako emocionálně zainteresovanou („uklidňuje Babiš“) a její odpor zdůrazňuje slovem „ostře“, zatímco vládní stanoviska podává bez hodnotících výrazů.

Článek rámcuje plán ministra Macinky jako zdroj koaličního napětí a akcentuje emotivní reakce odpůrců (Okamura zuří). Titulkem vytahuje nejostřejší citát Foldyny, čímž vykresluje SPD jako extremistické. Chybí vyjádření iniciátora, zatímco kritici dostávají široký prostor. Médium tak podporuje dojem, že racionální rozhodnutí naráží na iracionální odpor koaličních partnerů.

Článek straní vládní koalici (ANO a Motoristé). SPD je upozaděno, její námitky jsou prezentovány bez přímých citací a ihned bagatelizovány slovy spojenců. Zdrojová nevyváženost posiluje dojem, že jde o zbytečný spor, čímž text brání jednu stranu.

Článek jednostranně prezentuje hodnocení ODS o Babišově vládě jako arogantní a nekompetentní; široký prostor dostávají opoziční lídři bez protireakce vlády. Vláda je vykreslena negativně a Okamura jako vyděšený extremista. Prospěch má opoziční ODS.

Článek mírně nahrává skeptickému pohledu na schůzku Tomia Okamury se zbrojařem Strnadem. Titulek zdůrazňuje Foldynovo vyjádření překvapení, zatímco tělo textu obsahuje i ujištění, že setkání je vysvětlitelné, a vyvrací podezření o vlivu na výběr ministra. Celkově text mírně poškozuje Okamurovu pozici.

Článek je věcnou reportáží televizní debaty, nicméně poskytuje výrazně větší prostor přímým citacím ministra Macinky, zatímco hlasy opozice a prezidenta jsou zastoupeny méně. Tím mírně nahrává vládní perspektivě.

Text mírně nahrává vládní straně. Ministr Macinka dostává prostor k přímé obhajobě, jeho jednání je rámováno jako uklidňování, zatímco kritika SPD je líčena jako přehnaná a Macinka je zprostředkován jen parafrází.

Článek mírně nahrává vládnímu pohledu: podrobně cituje obhajobu Macinky a Zůny, zatímco reakce SPD je popsána emotivnějším slovem 'zuřil' a označena jako přehnaná. Celkové vyznění staví Macinku jako rozumně vysvětlujícího a Okamuru jako iracionálně rozzlobeného.

Článek mírně nahrává vládě (Macinka, Babiš) – označuje kritiku SPD jako „prskání“, čímž ji dehonestuje, a poskytuje výrazně více prostoru Macinkově obhajobě, zatímco SPD je stručně citována. Podpora ze strany prezidenta i opozice dále posiluje legitimitu vládního postupu.

Text celkově nahrává straně podporující evropskou a vojenskou pomoc Ukrajině: zdůrazňuje ruské využití Babišova postoje a následně uvádí český finanční příspěvek, který ruské zdroje nezmínily. Titulek navíc rámuje reakci v Rusku jako radost, ačkoli tělo článku pouze popisuje ruské komentáře.

Text výrazně nahrává Babišovi a pragmatickému pokračování podpory Ukrajiny. Okamuru a SPD vykresluje jako ideologické, neúspěšné a koaličně problematické, zatímco Babiše prezentuje jako zkušenějšího a mezinárodně strategičtějšího aktéra.

Článek nenápadně nahrává pro-ukrajinskému táboru (Pavel, mezinárodní spojenci) a zobrazuje Babiše jako pokrytce, jenž doma kritizuje Ukrajinu, zatímco v zahraničí slibuje pomoc. Okamuru vykresluje jako izolacionistu s malým vlivem.

Text mírně nahrává vládní koalici, protože titulkem a dominantním rámcem prezentuje spor jako bezvýznamný a již vyřešený, přestože tělo uvádí pokračující nesouhlas SPD a nedořešené okolnosti.

Text zvýrazňuje neobratnost a nekonzistentnost zástupce SPD, čímž vyznívá příznivěji pro vládní partnery (ANO, Motoristé), kteří prosazují zapojení do iniciativy PURL.

Text klade otázky o podezřelém setkání šéfa SPD se zbrojařem a naznačuje možný střet zájmů; nahrává tak Foldynovi jako legitimnímu kritikovi.

Text nahrává Babišovi (ANO) – cituje pouze jeho výroky a odmítavý komentář k Okamurovi, zatímco Okamura nedostává prostor k vlastnímu vyjádření. Titulek vyzdvihuje Babišovo odmítnutí „kartáče“ a jeho kritiku Okamurovy domnělé neznalosti.

Text mírně nahrává Macinkovi a jeho interpretaci sporů, protože mu poskytuje výrazně více prostoru než Okamurovi či Pavlovi; prezident je navíc představen především prostřednictvím Macinkových závažných obvinění.

Text pomocí titulku a výrazů jako „utajované setkání“ vykresluje schůzku Strnada s Okamurou jako podezřelou a tajenou. To poškozuje především aktéry schůzky a nepřímo nahrává Babišovi, který podobné kontakty dříve kritizoval; jeho vlastní nekonzistence je zmíněna, ale spíše jako doplněk.

Text nahrává kritikům schůzky Tomia Okamury s Michalem Strnadem. Vykresluje ji jako podezřelou, tajnou a citlivou, čímž poškozuje Okamuru a SPD. Využívá k tomu především slovník a rámování zdůrazňující utajení a překvapení i uvnitř vlastní strany.

Komentář zesměšňuje Tomia Okamuru a jeho hrozbu koaliční krizí jako prázdné divadlo motivované vlastním prospěchem. Text systematicky diskredituje Okamurovu osobu i argumenty, bez věcného prostoru pro jeho stranu. Narativ tak nahrává zbytku koalice (Babiš, Macinka), protože sugeruje, že Okamurova pozice je bezvýznamná a vláda nepadne. Styl je silně hodnotící a jednostranný.

Glosa jednostranně vykresluje SPD jako jediný protiukrajinský subjekt ve vládě, zdůrazňuje její vnitřní rozpory, ponižující situace a iracionalitu voličů (označovaných za „fanoušky“), čímž oslabuje legitimitu strany a nahrává proukrajinským silám Motoristů a ANO.

Článek je tendenčně namířen proti Tomiu Okamurovi. Používá expresivní jazyk (zuřil, tvrdý protiútok), zesměšňující titulek a dává výrazný prostor kritice Roberta Šlachty, čímž podporuje narativ o Okamurově neschopnosti a pokrytectví.

Text výrazně nahrává Petrovi Macinkovi a pro-ukrajinskému stanovisku, zatímco Tomia Okamuru a SPD vykresluje jako účelové, nevěrohodné a motivované především mocenskými a materiálními zájmy. Současně silně zpochybňuje kompetenci a soudržnost Babišovy vlády.

2 Všichni shodně uvádějí, že prezident Petr Pavel v rozhovoru pro The Telegraph… 13 čl. 9. 7. 2026
+0.15 Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.15; 9× Petr Pavel, 1× Ruská propaganda)

Všichni shodně uvádějí, že prezident Petr Pavel v rozhovoru pro The Telegraph řekl, že spojenci a Ukrajina mají poslední přibližně dva měsíce na zvýšení tlaku na Rusko k...

O co jde

Všichni shodně uvádějí, že prezident Petr Pavel v rozhovoru pro The Telegraph řekl, že spojenci a Ukrajina mají poslední přibližně dva měsíce na zvýšení tlaku na Rusko k mírovým jednáním, než po zářijových volbách hrozí vyhlášení ruské všeobecné mobilizace.

Osa sporu: Rámování Pavlova výroku: -1 = nahrává ruské dezinterpretaci či kritice Pavla (tvrzení, že tlačí hlavně na Ukrajinu, nebo je loutkou Západu), +1 = nahrává Pavlovi a jeho záměru (tvrzení, že vyzývá k tlaku na Rusko a podpoře Ukrajiny)

Osa sporu kdo komu nahrává

Ruská propaganda ◄ — ► Petr Pavel

◄ Ruská propagan… Petr Pavel ► parlamentnilisty: -0.81 (shoda 1.00, 1 čl.) parlamentnilisty -0.81 denik: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) denik +0.00 novinky: +0.01 (shoda 0.56, 2 čl.) novinky (2) +0.01 lidovky: +0.15 (shoda 0.26, 1 čl.) lidovky +0.15 echo24: +0.21 (shoda 0.34, 1 čl.) echo24 +0.21 irozhlas: +0.25 (shoda 0.42, 1 čl.) irozhlas +0.25 cnnprima: +0.28 (shoda 0.59, 1 čl.) cnnprima +0.28 ct24: +0.30 (shoda 0.65, 1 čl.) ct24 +0.30 seznamzpravy: +0.35 (shoda 0.40, 1 čl.) seznamzpravy +0.35 forum24: +0.35 (shoda 0.49, 1 čl.) forum24 +0.35 ceskenoviny: +0.35 (shoda 0.49, 1 čl.) ceskenoviny +0.35 idnes: +0.38 (shoda 0.51, 1 čl.) idnes +0.38

Zúčastněné subjekty 6 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Vladimir Putin (7) Petr Pavel (6) Rusko (2) Andrej Babiš (1) Donald Trump (1) Ukrajina (1) Vladimir Putin: -0.50 (n=7) Petr Pavel: +0.33 (n=6) Rusko: -0.50 (n=2) Andrej Babiš: +0.50 (n=1) Donald Trump: -0.50 (n=1) Ukrajina: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Autor Jiří Paroubek vykresluje Babišovu vládu jako obhájce národního zájmu a ekonomického zdraví, zatímco prezident Pavel a opozice jsou líčeni jako nebezpeční slouhové cizích mocností usilující o nekonečnou válku, zničení české ekonomiky a ztrátu suverenity. Extrémně jednostranný text operuje s emotivními nálepkami, přeháněním a strašením, aby diskreditoval opozici a podpořil vládu ANO.

Článek reprodukuje rozhovor s prezidentem Pavlem, ale vlastní redakční rámování (titulek, perex, volba citátů) posouvá vyznění směrem k naléhavé hrozbě ruské eskalace a klade na Ukrajinu ultimativní termín. Tím spíše nahrává ruské straně – implikuje, že Ukrajina musí válku rychle ukončit, jinak čelí katastrofě. Rovněž chybí jakýkoli protihlas, takže text je jednostranný.

Článek reprodukuje varování prezidenta Pavla o časovém tlaku na mírová jednání a zahrnuje i skeptický pohled expertky Chruščovové. Předkládá fakta vyváženě, bez zřejmé manipulace.

Článek jednostranně upřednostňuje perspektivu prezidenta Pavla a spojenců Ukrajiny. Rusko je vykresleno jako agresor a zdroj problémů bez prostoru pro vlastní vyjádření. Zařazení podrobností o palivové krizi a civilních obětech posiluje negativní obraz Ruska a nahrává podpoře další pomoci Ukrajině.

Článek jednostranně reprodukuje pohled prezidenta Pavla na nutnost zvýšit tlak na Rusko a zároveň rámuje kritiku Donalda Trumpa vůči spojencům jako neopodstatněně ostrou, čímž mírně nahrává pro-spojeneckému narativu.

Článek přináší výhradně perspektivu českého prezidenta a NATO, bez prostoru pro ruské stanovisko. Výběrem faktů (palivová krize v Rusku, civilní oběti v důsledku ruských útoků) a opakovaným užitím emotivního označení „ruská agrese“ celkově vyznívá v neprospěch Ruska a posiluje narativ tlaku na Moskvu, čímž nahrává straně Ukrajiny a Západu.

Text jednostranně prezentuje varování prezidenta Pavla o hrozící eskalaci války na Ukrajině a jeho výzvu k tlaku na Rusko, aniž by poskytl prostor ruské straně. Tím posiluje západní narativ o Rusku jako hlavní překážce míru.

Článek jednostranně nahrává Ukrajině a Západu. Volí citově zabarvené výrazy jako „ruský vládce“ a „ruská agrese“, které moralizují konflikt a démonizují ruskou stranu. Citovány jsou pouze západní zdroje, chybí ruský pohled. Text tak posiluje narativ o ruské vině a potřebě tlaku na Moskvu.

Článek vyvrací zkreslenou interpretaci rozhovoru prezidenta Pavla ruskými médii a zdůrazňuje jeho skutečný pro-ukrajinský postoj. Tím podporuje Pavlovu důvěryhodnost a očerňuje ruskou propagandu.

Text nahrává Ukrajině a Západu. Prezentuje Pavlovy výzvy k tlaku na Rusko, zdůrazňuje ruské problémy (palivová krize) a civilní oběti, dává prostor pouze jedné straně sporu a rámuje Rusko jako agresora a viníka. Titulek navíc posouvá význam Pavlova výroku způsobem, který oslabuje tlak na spojence.

Článek jednostranně prezentuje vyjádření prezidenta Pavla, která vyzývají k maximálnímu tlaku na Rusko. Bez vyjádření ruské strany, s emocionálně zabarvenými výrazy („varoval“, „ruské agresi“) a selektivním zdůrazňováním ruské slabosti text nahrává prozápadnímu postoji a buduje dojem naléhavosti.

Článek jednostranně reprodukuje prozápadní narativ prezidenta Pavla. Rusko je líčeno výhradně jako agresor a zdroj hrozby, ruský pohled zcela chybí. Zvolený jazyk a výběr zdrojů posilují dojem naléhavosti a morální oprávněnosti tlaku na Moskvu.

Článek převážně tlumočí stanoviska prezidenta Pavla, která jsou v souladu s postojem Ukrajiny a NATO. Redakce přidává fakta o problémech Ruska (palivová krize) a o civilních obětech na území kontrolovaném Kyjevem, čímž implicitně podporuje západní narativ. Celkově text mírně nahrává straně Ukrajiny a spojenců.

3 Mezinárodní olympijský výbor předběžně zrušil po téměř třech letech… 6 čl. 7. 7. 2026 – 9. 7. 2026
+0.41 Rámování výrazně nahrává: Český olympijský výbor a čeští kritici (reprezentovaní ministrem Šťastným) (⌀ +0.41; 4× Český olympijský výbor a čeští kritici (reprezentovaní ministrem Šťastným), 0× Rusko)

Mezinárodní olympijský výbor předběžně zrušil po téměř třech letech suspendaci Ruského olympijského výboru, což ruským sportovcům umožní zapojit se do kvalifikací na olympijské...

O co jde

Mezinárodní olympijský výbor předběžně zrušil po téměř třech letech suspendaci Ruského olympijského výboru, což ruským sportovcům umožní zapojit se do kvalifikací na olympijské hry v Los Angeles 2028; krok kritizoval Český olympijský výbor i ministr pro sport Boris Šťastný.

Osa sporu: Osa sporu: -1 = rámování nahrávající návratu Ruska, zdůrazňující olympijskou neutralitu a naplnění formálních podmínek MOV; +1 = rámování kritizující rozhodnutí jako neopodstatněné vzhledem k pokračující ruské agresi a požadující setrvání tvrdého postupu.

Osa sporu kdo komu nahrává

Rusko ◄ — ► Český olympijský výbor a čeští kritici (reprezentovaní ministrem Šťastným)

◄ Rusko Český olympijs… ► irozhlas: +0.18 (shoda 0.23, 1 čl.) irozhlas +0.18 ct24: +0.23 (shoda 0.47, 3 čl.) ct24 (3) +0.23 aktualne: +0.46 (shoda 0.88, 1 čl.) aktualne +0.46 lidovky: +0.78 (shoda 1.00, 1 čl.) lidovky +0.78

Zúčastněné subjekty 6 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Mezinárodní oly… (4) Rusko (3) Michail Děgťarj… (1) Petr Pavel (1) Ruský olympijsk… (1) Český olympijsk… (1) Mezinárodní olympijský výbor: -0.25 (n=4) Rusko: -0.50 (n=3) Michail Děgťarjov: -1.00 (n=1) Petr Pavel: -0.50 (n=1) Ruský olympijský výbor: -0.50 (n=1) Český olympijský výbor: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text shrnuje interview s ministrem Šťastným, který obviňuje prezidenta Pavla z politikaření a vedení kampaně. Pavlova reakce se omezuje na jednu větu, čímž dostává výrazně méně prostoru. To může nahrávat vládní straně.

Text mírně nahrává postoji Českého olympijského výboru (a Ukrajiny) – dává mu výrazně větší prostor a rámuje rozhodnutí MOV v kontextu ruské agrese a anexe, zatímco nadšenou ruskou reakci odsouvá a uvozuje kontrastním „Zato“.

Článek jednostranně kritizuje rozhodnutí MOV zrušit suspendaci Ruského olympijského výboru. Prostorem i výběrem faktů nahrává odpůrcům účasti Rusů, zatímco argumenty MOV a Kremlu podává jen okrajově a následně je vyvrací.

Text mírně nahrává odpůrcům rozhodnutí MOV, a to prostřednictvím emočně zabarveného popisu ukrajinské reakce, nerovnoměrného prostoru věnovaného kritikům a umístěním jejich argumentů na konec článku, čímž ponechává negativní dojem.

Článek mírně tendenčně vyznívá proti rozhodnutí MOV, upřednostňuje kritické hlasy české strany (ČOV, ministr Šťastný) s emotivními citacemi a výrazně větším prostorem, zatímco ruská reakce je shrnuta stručně. Rozhodnutí je rámováno jako bouřlivé a kontroverzní, chybí širší mezinárodní kontext.

Článek kritizuje rozhodnutí MOV zrušit suspendaci Ruského olympijského výboru jako nedostatečně zdůvodněné a připodobňuje ho k transakční politice Donalda Trumpa. Podporuje postoj Ukrajiny, ČOV a ministra Šťastného, že sankce by neměly být rušeny bez ukončení války.

Ostatní články 11

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Článek je neutrální zpravodajskou informací o jmenování nového náčelníka generálního štábu. Neprojevuje tendenčnost ve prospěch žádné strany, pouze věcně referuje o průběhu a cituje zúčastněné.

Článek detailně rozebírá návrhy Jordana Bardelly a ukazuje jejich silně negativní dopady na Česko, čímž zpochybňuje politickou alianci Andreje Babiše s francouzskou krajní pravicí a implicitně podporuje současné nastavení EU.

Článek je převážně neutrální informace, ale dvě vsuvky (obrazné 'Češi jen přihlížejí' a hodnotící 'Summit bude vrcholem, který by nikdo neměl chtít překonat') přinášejí emotivní rámování. První kritizuje nečinnost ČR a nahrává pro-iniciativnímu postoji, druhá varuje před summitem a nahrává proti-iniciativnímu táboru. Celkově však nepřevažuje vyhraněná tendenčnost.

Text mírně nahrává Ukrajině a západním spojencům tím, že přebírá bezpečnostní rámování Petra Pavla, zdůrazňuje ruské problémy a civilní oběti způsobené ruskou armádou. Uvádí však i ruské a americké postoje a většina hodnotících tvrzení je připsána zdrojům.

Komentář ostře kritizuje vládu Andreje Babiše za odmítání účasti na evropských obranných projektech a pomoci Ukrajině. Pomocí expresivních výrazů, nálepek a asociační viny vykresluje Babiše a strany ANO, SPD a Motoristy jako nezodpovědné a Česko jako evropského ‚mimoně‘, čímž podporuje užší spolupráci s EU a NATO.

Text mírně nahrává vládnímu výkladu, že šlo jen o komunikační nedorozumění a marginální částku. Tento rámec podporuje několika vyjádřeními vládních představitelů, zároveň ale obsahuje dílčí kritické a hodnotící formulace vůči české politice.

Text obhajuje komplexní přístup kombinovaných zbraní, mírně nakloněný Ukrajině; kritizuje pomalou podporu Západu a pomocí emotivních figur diskredituje zjednodušující pohledy.

Článek nahrává kritikům Babiše jednostranným výběrem negativ (nejhorší plnění závazků, odmítnutí pomoci Ukrajině, projev jako poslední) a titulkem, který akcentuje kontroverzní odmítnutí Ukrajiny, zatímco tělo textu se mu prakticky nevěnuje. Babišovy pozitivní kroky (navyšování výdajů na obranu, důraz na společné projekty) jsou zmíněny, ale v celkovém vyznění upozaděny.

Článek dává výlučný prostor bývalému premiérovi Topolánkovi k ostré kritice vlády Andreje Babiše ve sporu s prezidentem Zemanem, přičemž vládu vykresluje jako viníka a prezidenta jako oběť. Absence vládního vyjádření a jednostranný výběr emotivních citací nahrávají prezidentově straně.

Článek formou rozhovoru s exprezidentem Zemanem jednostranně prezentuje kritiku prezidenta Pavla. Titulek vydává Zemanovo tvrzení za fakt a celková kompozice bez protistrany nahrává vládě a poškozuje obraz prezidenta Pavla.

Článek prostřednictvím jazykových prostředků a výběrového citování vykresluje Babišovu vládu jako nespolehlivou v plnění obranných závazků a nahrává tak prezidentu Pavlovi, který je prezentován jako kritik vládní nečinnosti.