📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

15439článků
3116hodnoceno
28168verzí obsahu
105232snímků
69sekcí
17.07.2026 08:22poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: novela zákona 27 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 29. 6. 2026 – 16. 7. 2026

Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

1 Poslanecká sněmovna schválila rozsáhlou novelu stavebního zákona, která… 19 čl. 7. 7. 2026 – 14. 7. 2026
-0.02 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.02)

Poslanecká sněmovna schválila rozsáhlou novelu stavebního zákona, která centralizuje stavební úřady pod státní Úřad rozvoje území, zavádí princip „jeden úřad, jedno razítko“ a...

O co jde

Poslanecká sněmovna schválila rozsáhlou novelu stavebního zákona, která centralizuje stavební úřady pod státní Úřad rozvoje území, zavádí princip „jeden úřad, jedno razítko“ a má zrychlit a zjednodušit povolování staveb. Pro hlasovalo 89 koaličních poslanců, opoziční strany byly proti nebo se zdržely, novela nyní míří do Senátu.

Osa sporu: -1 = zdůrazňuje rizika, chyby, kritiku opozice a developerství; +1 = zdůrazňuje přínosy, zjednodušení, zrychlení a obhajobu vlády

Osa sporu kdo komu nahrává

Opozice (zejm. STAN, Piráti) ◄ — ► Zuzana Mrázová (ANO)

◄ Opozice (zejm.… Zuzana Mrázová… ► ceskenoviny: -0.67 (shoda 0.88, 1 čl.) ceskenoviny -0.67 irozhlas: -0.65 (shoda 0.69, 3 čl.) irozhlas (3) -0.65 cnnprima: -0.53 (shoda 0.65, 1 čl.) cnnprima -0.53 forum24: -0.46 (shoda 0.52, 2 čl.) forum24 (2) -0.46 e15: -0.16 (shoda 0.14, 1 čl.) e15 -0.16 hn: -0.03 (shoda 0.28, 2 čl.) hn (2) -0.03 aktualne: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) aktualne +0.00 seznamzpravy: +0.11 (shoda 0.18, 1 čl.) seznamzpravy +0.11 ct24: +0.11 (shoda 0.20, 1 čl.) ct24 +0.11 lidovky: +0.12 (shoda 0.22, 1 čl.) lidovky +0.12 idnes: +0.12 (shoda 0.18, 1 čl.) idnes +0.12 echo24: +0.21 (shoda 0.34, 1 čl.) echo24 +0.21 novinky: +0.25 (shoda 0.60, 1 čl.) novinky +0.25 denik: +0.39 (shoda 0.80, 1 čl.) denik +0.39 parlamentnilisty: +0.90 (shoda 0.50, 1 čl.) parlamentnilisty +0.90

Zúčastněné subjekty 12 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Zuzana Mrázová (6) Vládní koalice (4) Petr Macinka (2) Petr Pavel (2) opozice (2) Andrej Babiš (1) Koalice (1) Ministerstvo ku… (1) Miroslav Singer (1) Petr Fiala (1) Radek Vondráček (1) Tomáš Prouza (1) Zuzana Mrázová: +0.08 (n=6) Vládní koalice: -0.12 (n=4) Petr Macinka: +0.75 (n=2) Petr Pavel: +0.50 (n=2) opozice: +0.00 (n=2) Andrej Babiš: +0.50 (n=1) Koalice: -0.50 (n=1) Ministerstvo kultury: +0.50 (n=1) Miroslav Singer: +0.50 (n=1) Petr Fiala: -0.50 (n=1) Radek Vondráček: -0.50 (n=1) Tomáš Prouza: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Komentář Lukáše Jelínka argumentuje, že schválené změny jednacího řádu by měly začít platit až v příštím volebním období. Text zpochybňuje motivace předkladatelů (zejména ODS a hnutí ANO) a zdůrazňuje riziko účelového omezení opozice. Celkově nahrává straně kritiků okamžité účinnosti (lidovci, TOP09).

Text nahrává opozici (Piráti, ODS, STAN) tím, že výrazně zdůrazňuje jejich kritiku novely a dává jim podstatně více prostoru, zatímco obhajobu z vládní strany (a SPD) odbývá stručnými citacemi bez podrobností. Headline navíc jednotně prezentuje „opozici“ jako celek, ačkoli SPD novelu v osobě Doležala naopak chválí.

Text nahrává prezidentovi Petru Pavlovi, protože jeho kritika je uvedena jako první a dostává výrazný prostor v podobě přímých citací, zatímco reakce vlády je shrnuta jen krátce a bez přímé citace, což podporuje dojem, že vládní plán je nedostatečně připravený a rizikový.

Článek informuje o schválení novely, ale výrazně upřednostňuje opoziční kritiku bez protihlasu vládní koalice. Emotivní citace opozice vytvářejí dojem, že zákon je špatný a prokorupční, zatímco vládní stanovisko chybí. Tím článek mírně nahrává opozici.

Podání mírně nahrává opozici: po stručném prostoru pro obhajobu novely dává výrazně více místa její kritice a část procedurálních výhrad podává redakčním hlasem jako samozřejmý popis. Ostré výroky v titulku i těle jsou ale řádně připsány opozičním politikům.

Článek vyzdvihuje kritické výhrady prezidenta Pavla vůči schválené stavební novele. Titulek předkládá jeho varování jako neutrální riziko, perex zdůrazňuje slovo „iluzorní“. Vláda sice dostává prostor k vysvětlení, ale celkové podání mírně nahrává prezidentovu skeptickému pohledu.

Text je věcnou zprávou, avšak bez vyvážení dává prostor opoziční kritice a anonymním výhradám, zatímco reakce vládní koalice na tyto body chybí; to mírně posiluje vyznění ve prospěch opozice.

Text je převážně věcný a popisný. Mírně nahrává opozici tím, že po schválení soustředěně vybírá několik ostrých opozičních reakcí na koalici, aniž by v téže části nabídl přímou obhajobu předkladatelů; většina dalších informací však zůstává faktická nebo řádně atribuovaná.

Text věcně informuje o schválení novely stavebního zákona. Věnuje mírně větší prostor opoziční kritice procesních vad bez reakce vládní strany, což může lehce nahrávat opozici.

Článek věcně informuje o schválení novely stavebního zákona; uvádí cíle úpravy, historický kontext a kritiku opozice, přičemž nevykazuje náklonnost k žádné straně.

Text poskytuje převážně pozitivní přehled změn v novele stavebního zákona. Opoziční kritika je shrnuta bez přímých citací, zatímco podporovatelé z odvětví dostávají prostor k vyjádření. Podání celkově mírně nahrává vládní koalici.

Článek je převážně neutrální zpravodajskou zprávou o schválení novely stavebního zákona. Obě strany sporu dostávají prostor, i když opoziční kritika je podána podrobněji. Žádná zjevná manipulační technika nebyla identifikována.

Článek referuje o parlamentním projednávání stavebního zákona a sporu kolem zapojení ČR do iniciativy pro Ukrajinu. Celkově působí věcně, ale prostorem věnovaným Macinkovým vysvětlením a jeho závěrečným vyjádřením mírně nahrává vládní koalici.

Text mírně nahrává vládní koalici. Titulek zdůrazňuje ministerskou metaforu o 'razítkách jako Pokémonech', čímž navozuje dojem, že novela skoncuje se zbytečnou byrokracií. Parafrázování Macinkova slova 'aféra' bagatelizuje spor o ukrajinskou pomoc.

Text informuje o schválení novely stavebního zákona Sněmovnou. Podání nahrává mírně vládní koalici a Andreji Babišovi, protože jejich návrh vykresluje jako racionální řešení („jedno řízení, jedno razítko“), opoziční kritiku zmiňuje jen stručně zprostředkovaně a bez přímých citací opozičních aktérů, čímž podává jednostrannější obraz podpory reformy.

Text mírně nahrává opozici tím, že už v perexu výrazně formuluje její varovný výklad dopadů zákona a podrobně rozvádí její kritiku. Současně ale dává prostor vládnímu zdůvodnění i kladnému hodnocení stavebníků. Redakční věta o nevýznamnosti opozičních úspěchů naopak nahrává vládní koalici.

Text strukturován tak, že titulkem a perexem zdůrazňuje vládní heslo „jedno razítko“, zatímco opoziční kritiku sice podrobně cituje, ale rámuje ji jako překážku, kterou bylo třeba překonat. Závěr patří kladnému hlasu podnikatele, takže celkové vyznění mírně podporuje přijatou novelu.

Text mírně nahrává vládní koalici a přijaté novele. Zatímco na začátku uvádí i kritiku opozice, následně věnuje převážný prostor popisu pozitivních změn a na závěr akcentuje silný odborný souhlas ekonoma Miroslava Singera, čímž vyznění vyznívá převážně kladně bez oponentního expertního hlasu.

Text je oficiálním vyjádřením Ministerstva kultury. Věcně představuje dva pozměňovací návrhy k novele stavebního zákona, přičemž zdůrazňuje jejich přínos pro ochranu památek a širokou politickou podporu. Podání nahrává ministerstvu, protože jej vykresluje jako úspěšného ochránce kulturního dědictví, který dosáhl konsensuálního řešení. Jazykově je text umírněný, bez výrazné tendenčnosti, využívá však slogan a mírné emoční zabarvení.

2 Prezident Petr Pavel podepsal vládní novelu zákona o podpoře bydlení, která… 2 čl. 16. 7. 2026
+0.00 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.00)

Prezident Petr Pavel podepsal vládní novelu zákona o podpoře bydlení, která přesouvá část pomoci lidem v bytové nouzi z obcí na úřady práce a rozšiřuje síť poradenských...

O co jde

Prezident Petr Pavel podepsal vládní novelu zákona o podpoře bydlení, která přesouvá část pomoci lidem v bytové nouzi z obcí na úřady práce a rozšiřuje síť poradenských kontaktních míst na 205 obcí s rozšířenou působností.

Osa sporu: Míra zdůraznění role prezidenta vs. vlády: -1 = nahrává prezidentovi (zpráva vyzdvihuje jeho širší aktivitu podpisem i dalších zákonů), +1 = nahrává vládě (podrobný popis sociálního dopadu novely vyzvedává vládní reformu)

Osa sporu kdo komu nahrává

Petr Pavel ◄ — ► Vláda ČR

◄ Petr Pavel Vláda ČR ► novinky: -0.30 (shoda 0.26, 1 čl.) novinky -0.30 ceskenoviny: +0.30 (shoda 0.26, 1 čl.) ceskenoviny +0.30

Slovní hodnocení na článek

Text je věcnou zprávou o podpisu tří novel a jejich obsahu. Nevymezuje soupeřící strany, nepřisuzuje vinu ani nepoužívá hodnotící rámování, které by některému aktérovi zřetelně nahrávalo.

Text je věcnou zprávou o změnách v systému podpory bydlení. Nevymezuje soupeřící strany, nepřisuzuje vinu a žádnému aktérovi zřetelně nenahrává.

Ostatní články 22

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Text převážně věcně referuje o kritickém posudku k novele a dává prostor ministrovi. Autor však rétorickou otázkou naznačuje, že změna není opodstatněná, čímž mírně nahrává kritikům návrhu.

Text nahrává Radku Vondráčkovi a jeho plánům na nový jednací řád. Redakční rámování (revoluce, radost) a výběr citací ho představují v pozitivním světle, zatímco kritika Jiřího Pospíšila je odsunuta do pozadí a oslabena pomocí uvozovek. Opozice dostává méně prostoru.

Neutrální přehled jednání Sněmovny. Článek vyváženě cituje zástupce ANO i opozice, neobsahuje hodnotící jazyk ani jednostranné rámování. Nepřináší důkazy o tendenčnosti.

Text je věcnou zprávou o schůzce prezidenta Pavla s ministrem Klempířem ohledně financování veřejnoprávních médií. Předkládá stanoviska obou stran sporu – vlády i kritiků – bez výraznějšího náklonu; jako mírně negativní pro ministra může působit zmínka o tom, že se vyhnul novinářům, celkově je však zpravodajství neutrální.

Text mírně nahrává straně A, protože ukrajinskou výjimku z technických kontrol spojuje s blíže nevysvětlenými riziky a odklad změny zdůrazňuje formulacemi vyjadřujícími netrpělivost. Převážná část článku je však věcným popisem připravovaných pravidel, termínů a sankcí.

Podání výrazně nahrává producentům a zastáncům stabilního veřejného financování audiovize. Jejich prognózy a hodnotící rámce text převážně přejímá, zatímco stanovisko vlády, fondu či vedení Ústeckého kraje chybí. Titulek a některé redakční pasáže používají katastrofické metafory a budoucí negativní dopady formulují s vysokou jistotou.

Podání nahrává odpůrcům úvěrových stropů. Jejich prognóza přesunu klientů k lichvě tvoří titulek, perex, většinu textu i závěr, zatímco obhajoba ministerstva dostává menší prostor. Redakční formulace navíc některé sporné předpoklady kritiků prezentují jako objektivní skutečnosti a průzkumy či nesrovnatelné počty používají k posílení obrazu hrozících negativních dopadů.

Podání je převážně neutrální a žádné straně zřetelně nenahrává. Text uvádí cíle a ujištění zastánců novely, námitky jejího kritika i postoje jednotlivých senátních výborů a většinu sporných hodnocení jasně připisuje konkrétním mluvčím.

Text ostře kritizuje vládní návrhy zákonů o střetu zájmů a změně služebního předpisu jako pokřivené a vazalské, sloužící osobním zájmům Andreje Babiše. Vyzývá poslance a ministry ANO, aby se postavili proti a 'řekli ne'. Celkově nahrává odpůrcům Babiše a obhajuje prezidentské pravomoci.

Text je neutrálním zpravodajským shrnutím schválení novely. Nenahrává žádné straně, konstatuje fakta a vyváženě cituje obě strany sporu.

Článek je věcným přehledem programu vládního jednání, nevybírá si stranu sporu ani nehodnotí politické aktéry. Jedná se o neutrální zpravodajský přehled.

Text je rozhovorem s ředitelem SÚKL, který dává prostor pouze jeho pohledu na nelegální reexporty, ačkoliv v perexu avizuje oslovení tří institucí. Mírně nahrává regulačním orgánům: jejich úsilí líčí pozitivně („odvážný slib“) a užívá výrazy jako „černý vývoz“, které démonizují reexportéry. Chybí perspektiva lékárníků či výrobců, což oslabuje vyváženost.

Článek zdůrazňuje selhání lékové politiky a nenaplněné sliby bývalého ministra. Hlavní prostor dostávají kritici z řad lékárníků a lékařů, zatímco vyjádření úřadů mají spíše obranný charakter. Titulek bez uvedení zdroje označuje novelu zákona za selhání. Podání tak nahrává spíše kritizující straně.

Podání mírně nahrává zastáncům novely: jejich návrh dostává dominantní prostor a je spojen s ochranou údajných obětí a reakcí na přesun kriminality do on-line prostředí. Vládní pochybnost o potřebnosti nového paragrafu však článek uvádí a následně představuje i širší vládní přístup, takže celkové vychýlení je malé. Adam Kajumi a údajná skupina jsou rámováni výrazně negativně, přičemž jedna formulace zachází s postavením dívek jako obětí kategoricky.

Podání nahrává kritikům nového zákona. Titulek zobecňuje komplikace na smíšené rodiny, zatímco tělo připouští, že podle ministerstva se většiny párů úprava nedotkne. Redakční rám zdůrazňuje odloučení rodin, překážky rodičovství a nerovné podmínky; bezpečnostní a digitalizační argumenty ministerstva zaznívají stručněji a později.

Podání mírně nahrává kritikům vládní změny, protože titulek a úvod rámují zrušení poplatků především jako finanční účet a ztrátu pro státní podnik. Text však dopad vyčísluje, uvádí absenci plánovaného propouštění a poskytuje značný prostor také vládní obhajobě, takže celková tendenčnost je slabá.

Text vyznívá kriticky vůči navrhované novele, zdůrazňuje negativní dopady na komunální politiku a dává hlas zejména zástupcům samospráv, kteří varují před odrazováním úspěšných lidí od vstupu do politiky. Přestože cituje i předkladatele, celkové vyznění nahrává kritikům novely.

Text celkově nahrává kritikům znovuzavedení trestnosti neplatičů výživného. I když zmiňuje argumenty zastánců (splnění volebního slibu, placení dluhů při pobytu ve vězení), věnuje výrazně více prostoru odborné kritice, zdůrazňuje vysoké náklady a nízkou efektivitu věznění a předkládá alternativní opatření (odebrání zbrojního pasu, priorita výživného). Už volbou a řazením informací tak článek vyznívá spíše jako varování před unáhleným návratem k trestní represi.

Text je převážně informační a poskytuje prostor předkladatelům i odpůrcům. Mírně nahrává odpůrcům návrhu STAN tím, že spor dramatizuje a výrazně reprodukuje posměšnou reakci Pavla Růžičky; současně však jeho vystoupení rámuje expresivními slovesy, která jej mohou vykreslovat jako rozčileného. Titulek formulací „poslanci si schválili“ lehce navozuje dojem, že zákonodárci upravovali pravidla ve vlastní prospěch.

Článek je doslovným přepisem opozičního projevu Zdeňka Hřiba. Redakční část (titulek a perex) je neutrální, žádné manipulativní zásahy do textu neobsahuje. Samotný projev je ostře kritický k vládě, ale to je autorský obsah Hřiba, nikoli manipulace redakce. Text jako celek nahrává Pirátům, protože jim dává prostor bez protiváhy.

Text je převážně neutrální servisní materiál. Popisuje změnu záloh a praktické postupy pro získání nebo započtení přeplatků, aniž by vytvářel politický spor, přisuzoval někomu vinu nebo soustavně zvýhodňoval některého aktéra.