Hodnocení tagu: Nejvyšší soud 11 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 2. 7. 2026 – 14. 7. 2026
Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.
1
Nejvyšší soud potvrdil podmíněný trest 6 měsíců s dvouletou podmínkou pro…
4 čl.
14. 7. 2026
+0.44 znatelné
Rámování výrazně nahrává: Nejvyšší soud (⌀ +0.44; 4× Nejvyšší soud, 0× Pavel Křivka)
Nejvyšší soud potvrdil podmíněný trest 6 měsíců s dvouletou podmínkou pro Pavla Křivku za veřejné nošení mikiny s písmenem Z a nápisem „Za vítězství“ v ruštině, což soud...
Nejvyšší soud potvrdil podmíněný trest 6 měsíců s dvouletou podmínkou pro Pavla Křivku za veřejné nošení mikiny s písmenem Z a nápisem „Za vítězství“ v ruštině, což soud vyhodnotil jako schvalování ruské agrese na Ukrajině – svoboda projevu tu má své meze.
Osa sporu: -1 = článek zvýrazňuje právo na svobodu projevu, obhajobu Pavla Křivky nebo zpochybňuje trest; +1 = článek akcentuje oprávněnost odsouzení, důraz na meze svobody projevu a podporu rozhodnutí Nejvyššího soudu
Osa sporu kdo komu nahrává
Pavel Křivka ◄ — ► Nejvyšší soud
Slovní hodnocení na článek
echo24
+0.35 znatelné
„Svoboda projevu má své meze.“ Nejvyšší soud potvrdil trest za nošení mikiny s písmenem Z
Článek relativně věcně informuje o zamítnutí dovolání. Převahu však mají argumenty soudu a jeho mluvčí, zatímco obhajoba je shrnuta jedinou větou. Tato mírná nerovnováha zvýrazňuje pozici justice a oslabuje prostor pro námitky odsouzeného.
Text nahrává stanovisku Nejvyššího soudu a obžaloby proti Pavlu Křivkovi. Podrobně cituje zdůvodnění soudu a tvrzení obžaloby, zatímco argumenty obhajoby redukuje na jedinou zjednodušenou větu. Výběr doplňujících faktů (historie symbolu Z, politická minulost obviněného) podporuje obraz záměrného činu a činí přesvědčení o vině samozřejmějším.
hn
+0.47 znatelné
Podmínka pro bývalého disidenta za mikinu s písmenem Z platí, potvrdil Nejvyšší soud. Podle obžaloby šlo o „oděv válečného štváče“
Text prezentuje odsouzení jako správné a legitimní. Zvýrazňuje argumenty obžaloby a soudu (včetně citace „oděv válečného štváče“), zatímco obhajobu shrnuje do jediné věty. Závěrečný exkurz do politických aktivit Pavla Křivky po roce 1989 (zmínka o stranách kolem Jany Bobošíkové) vnáší implicitní negativní asociaci, která dále oslabuje pozici obžalovaného. Celkové podání tak nahrává straně obžaloby a potvrzuje oprávněnost trestního postihu.
novinky
+0.51 výrazné
Trest za symbol „Z“ na mikině potvrzen. Svoboda projevu má své meze, řekl Nejvyšší soud
Text podává rozhodnutí Nejvyššího soudu jako jednoznačné a oprávněné; Křivkovu obhajobu reprezentuje jen krátce, zatímco soudní argumentaci důkladně rozepisuje. Užíváním hodnotícího výrazu 'produciroval' a adverbia 'marně' článek mírně nahrává soudnímu verdiktu.
2
Česká televize rozeslala předžalobní výzvy deseti bývalým i současným členům…
2 čl.
2. 7. 2026 – 3. 7. 2026
-0.04 vyvážené
Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.04)
Česká televize rozeslala předžalobní výzvy deseti bývalým i současným členům Rady ČT a požaduje po každém z nich přibližně 400 000 Kč jako náhradu škody způsobené nezákonným...
Česká televize rozeslala předžalobní výzvy deseti bývalým i současným členům Rady ČT a požaduje po každém z nich přibližně 400 000 Kč jako náhradu škody způsobené nezákonným odvoláním dozorčí komise v roce 2020. Celková vymáhaná částka dosahuje zhruba 4 milionů korun.
Osa sporu: Rámování vymáhání: -1 = prezentováno jako politicky motivovaná akce pod tlakem opozice, nahrává radním jako potenciálním obětem; +1 = prezentováno jako nepolitická, legitimní právní pohledávka ČT, zdůrazňující odpovědnost radních.
Osa sporu kdo komu nahrává
Bývalí i současní radní (adresáti výzev) ◄ — ► Česká televize
Slovní hodnocení na článek
Článek převážně neutrálně informuje o předžalobní výzvě ČT deseti radním. Přináší vyjádření obou stran sporu a širší kontext včetně nahrávky a volby. Drobné jazykové signály (sloveso „tvrdil“ a příslovce „důrazně“) mírně zvýrazňují pozici radních, celkové vyznění je však vyvážené.
Článek věcně informuje o vymáhání škody ČT vůči radním. Náklonnost mírně k ČT díky titulnímu slovu 'nezákonné', opřenému o soudní rozhodnutí, avšak dává prostor i obhajobě radního Matochy, takže celkově vyvážený.
Ostatní články
5
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání textu mírně nahrává straně státních orgánů (B). Zdeněk Pelc je opakovaně označován jako miliardář, což spolu s výrazem ‚vyvázl‘ a titulkem ‚zachránil‘ evokuje obraz bohatého obviněného, jenž se vyhýbá soudu. Popis neúspěšných pokusů o kontakt s Pelcem, advokátem a znalcem vyvolává dojem, že se Pelcova strana vyhýbá komunikaci. Tento rámec podporuje vnímání kroků úřadů jako oprávněných, zatímco Pelcova pozice je prezentována v negativním světle.
Článek neutrálně informuje o zamítnutí stížnosti ministra Tejce. Jediným prvkem tendenčnosti je citace Tejcovy kritiky opozice bez vyjádření druhé strany, což mírně nahrává vládní perspektivě.
Text celkově nahrává straně náboženských a kastovně znevýhodněných skupin: výrazněji rozvíjí diskriminaci a násilí vůči nim, zatímco hinduistický nacionalismus a BJP jsou spojeny převážně s kritickými interpretacemi expertů. Většina hodnotících soudů je však řádně atribuována citovaným odborníkům, nikoli podána jako vlastní tvrzení redakce.
Podání mírně nahrává firmám a kritikům Trumpovy celní politiky: redakce Trumpův záměr rámuje jako neúspěch a soudní zrušení cel jako jeho porážku. Samotné informace o vracení cel a jejich dopadech jsou převážně věcné.
Článek kriticky informuje o nepodloženém obvinění vzneseném poradcem ministra Macinky vůči ústavnímu soudu a prezidentovu poradci, přičemž zdůrazňuje podvrženost důkazu a nedostatek důvodů. Text tak celkově znevýhodňuje Macinkova poradce a jeho stranu a podporuje stanovisko Ústavního soudu a Hradu.