Hodnocení tagu: životní prostředí 28 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 26. 6. 2026 – 13. 7. 2026
Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.
1
Filip Turek je vládní zmocněnec pro klimatickou politiku a Green Deal
8 čl.
10. 7. 2026
+0.00 vyvážené
Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.00)
Filip Turek je vládní zmocněnec pro klimatickou politiku a Green Deal. Ministerstvo životního prostředí snížilo počet akceleračních zón pro obnovitelné zdroje ze 110 na 61.
Filip Turek je vládní zmocněnec pro klimatickou politiku a Green Deal. Ministerstvo životního prostředí snížilo počet akceleračních zón pro obnovitelné zdroje ze 110 na 61.
Osa sporu: Míra, do jaké zdroj rámuje omezení zón a/nebo osobu Filipa Turka jako důvěryhodné ochránce životního prostředí (-1) vs. jako nedostatečné či účelové ve prospěch developerů (+1)
Osa sporu kdo komu nahrává
Filip Turek, Ministerstvo životního prostředí ◄ — ► Klára Svárovská (Piráti), popř. developeři a zastánci rychlé výstavby OZE
Zúčastněné subjekty 4 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
Článek dává prostor pouze vládní straně (MŽP, Turek) a její interpretaci, že omezení zón výrazně snižuje negativní dopady, a zároveň uvádí, že cíle EU budou splněny. Kritika obcí zůstává bez citace, což oslabuje opoziční pohled. Text tak mírně nahrává resortu životního prostředí.
lidovky
-0.21 znatelné
MŽP snížilo počet vymezených akceleračních zón pro obnovitelné zdroje na 61. Původně jich bylo vymezeno 110
Článek jednostranně přebírá pohled ministerstva, že omezení akceleračních zón výrazně snížilo jejich negativní dopady, a neuvádí žádný jiný úhel pohledu. Tím nahrává pozici ministerstva a vyznívá jako souhlas s krokem.
Text nahrává MŽP a vládní straně, protože cituje pouze vládního zmocněnce Filipa Turka, který rozhodnutí obhajuje, a zdůrazňuje kladné vyznění tiskové zprávy (snížilo negativní dopady). Oponenti nejsou citováni, kritika obcí je jen zmíněna. Závěrečná statistika o pomalém rozvoji větrné energetiky sice rámec doplňuje, ale převládá dojem, že redukce zón je odpovědný environmentální krok.
irozhlas
-0.08 mírné
Ministerstvo životního prostředí omezuje počet akceleračních zón. Letos už podruhé
Článek předkládá věcnou zprávu o omezení akceleračních zón MŽP. Prostor dostalo hlavně ministerstvo, kritici nikoliv. Použití hodnocení 'výrazně zaostává' a závěrečné statistiky WindEurope posouvá vyznění ve prospěch zastánců rozvoje větrné energetiky.
Článek je faktografický, ale díky jednostranným zdrojům (pouze rezort a vládní zmocněnec) nenápadně nahrává vládní straně; absence jakéhokoli protinázoru vytváří dojem bezrozporného, chvályhodného kroku ministerstva.
Text je neutrální zprávou, která věcně informuje o snížení počtu akceleračních zón a doprovodných opatřeních. Nenahrává žádné straně sporu – uvádí stanovisko resortu a zmiňuje i dřívější kritiku veřejnosti, aniž by ji hodnotil.
echo24
+0.36 znatelné
Větrníky i soláry narazily. Ministerstvo výrazně seškrtalo počet zón pro zrychlenou výstavbu
Článek mírně nahrává zastáncům rychlejšího rozvoje obnovitelných zdrojů. Titulkem a úvodem vykresluje snížení počtu akceleračních zón jako překážku pro větrné a solární elektrárny. Závěr zdůrazňuje zaostávání Česka ve větrné energetice, aniž by poskytl vyvažující pohled. Celkově vyznívá, že opatření ministerstva je spíše nežádoucí.
parlamentnilisty
+0.45 znatelné
Svárovská (Piráti): Apartmány pro bohaté na Lipně místo bytů pro lidi
Text je přepisem projevu poslankyně Svárovské, který ostře kritizuje novelu stavebního zákona prosazovanou vládní koalicí. Redakční volba publikovat právě tento projev a opatřit jej titulkem zdůrazňujícím apartmány pro bohaté na Lipně nahrává opozičním Pirátům – vykresluje novelu jako developerský manuál na úkor dostupného bydlení a ochrany přírody. Protistrana v článku nedostává prostor, celkové vyznění je jednostranně proti vládnímu návrhu.
2
Americký prezident Donald Trump nepodepíše Kongresem schválený zákon o…
2 čl.
10. 7. 2026
-0.09 mírné
Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.09)
Americký prezident Donald Trump nepodepíše Kongresem schválený zákon o dostupném bydlení; zdůvodnil to nesplněním své snahy prosadit volební zákon Save America Act. Zákon...
Americký prezident Donald Trump nepodepíše Kongresem schválený zákon o dostupném bydlení; zdůvodnil to nesplněním své snahy prosadit volební zákon Save America Act. Zákon přesto vstoupí v platnost automaticky, protože ho Trump nevetoval.
Osa sporu: -1 = krok je líčen jako obstrukční protest či gesto, +1 = krok je líčen jako legitimní nátlak na prosazení volebních reforem
Osa sporu kdo komu nahrává
Demokraté ◄ — ► Donald Trump
Slovní hodnocení na článek
Text věcně informuje o Trumpově oznámení, ale výběrem citátů a popisem odporu demokratů vůči Save America Act mírně vykresluje prezidenta jako někoho, kdo drží jako rukojmí široce podporovaný zákon kvůli neprůchodnému návrhu, čímž nahrává opozici vůči Trumpovi.
Text neutrálně informuje o rozhodnutí Donalda Trumpa nepodepsat zákon o dostupném bydlení a o důvodech, přičemž vysvětluje, že zákon vstoupí v platnost automaticky. Prezentuje argumenty obou stran sporu o volební zákon Save America Act. Podání je vyvážené a nenahrává výrazně ani jedné straně.
3
Aktivistka Ivona Remundová zažalovala Jakuba Svobodu, který ji na fotografii…
7 čl.
1. 7. 2026 – 8. 7. 2026
-0.41 znatelné
Rámování výrazně nahrává: Ivona Remundová (⌀ -0.41; 0× Jakub Svoboda / Motoristé, 5× Ivona Remundová)
Aktivistka Ivona Remundová zažalovala Jakuba Svobodu, který ji na fotografii z demonstrace obvinil z hajlování; ona tvrdí, že gestem pouze navigovala dav, a žádá omluvu a 200...
Aktivistka Ivona Remundová zažalovala Jakuba Svobodu, který ji na fotografii z demonstrace obvinil z hajlování; ona tvrdí, že gestem pouze navigovala dav, a žádá omluvu a 200 000 Kč odškodného. Soud se případem začal zabývat.
Osa sporu: -1 = nahrává aktivistce Remundové a vykresluje ji jako oběť neopodstatněné kampaně Motoristů, +1 = nahrává Svobodovi/Motoristům a zpochybňuje její vysvětlení gesta jako hajlování
Osa sporu kdo komu nahrává
Ivona Remundová ◄ — ► Jakub Svoboda / Motoristé
Zúčastněné subjekty 4 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
Článek jednostranně vykresluje Ivanu Remundovou jako oběť nepravdivého obvinění a štvavé kampaně ze strany Jakuba Svobody a Motoristů sobě, přičemž druhou stranu vůbec nepouští ke slovu. Silný důraz na výhrůžky a osobní křivdu nahrává její verzi.
Podání nahrává Ivoně Remundové a demonstrantům proti Motoristům: redakce zdůrazňuje její lidskoprávní minulost, výhrůžky, policejní odložení věci a propojení šiřitelů snímku s Motoristy, zatímco obranu Jakuba Svobody přináší převážně z procesních podkladů a bez jeho přímé reakce.
Článek jednostranně hájí Ivanu Remundovou proti obviněním z hajlování, přičemž Filipa Turka vykresluje jako bezskrupulózního agresora. Používá ad hominem útoky na jeho minulost, výrazně preferuje zdroje z její strany a předpokládá její nevinu.
Článek mírně nahrává žalující straně (Remundová). Používá negativní označení žalovaného (neúspěšný), zdůrazňuje výhrůžky a nevinu žalobkyně, a na závěr připomíná dřívější kontroverze Motoristů s hajlováním, čímž diskredituje stranu žalovaného.
lidovky
-0.22 znatelné
Nařčení z hajlování skončilo u soudu. Remundová žádá od Motoristy odškodné i omluvu
Článek je vcelku vyvážený, obě strany sporu dostávají prostor. Mírný náklon ve prospěch Remundové vytváří titulek slovem „nařčení“ a zařazení informace o odložení trestního oznámení, což podtrhuje nedůvodnost Svobodova tvrzení. Zbytek textu je věcný.
Článek neutrálně informuje o soudním sporu, uvádí argumenty obou stran. Nenahrává výrazně žádné straně, poskytuje prostor žalobkyni i obhajobě žalovaného.
idnes
+0.00 vyvážené
Nařčení z hajlování skončilo u soudu. Remundová žádá od Motoristy odškodné i omluvu
Zpravodajský článek vyváženě informuje o soudním sporu mezi aktivistkou a neúspěšným kandidátem za Motoristy. Redakce nechává promluvit obě strany a neuchyluje se k hodnotícím formulacím. Mírné vyznění ve prospěch žalobkyně vyplývá z delšího citování jejích emocionálních výpovědí, nejde však o manipulaci.
Ostatní články
17
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání je převážně věcné a dává prostor zastáncům i kritikům. Mírně nahrává zastáncům Turkova návrhu titulkem mezititulku „Spalovny vpřed“, který zrychlování staví do pozitivně akčního rámce; jinak jsou hodnotící a emotivní útoky řádně připisovány citovaným aktérům.
Článek má podobu nekritického rozhovoru se zmocněncem Filipem Turkem, který tak dostává prostor k propagaci svých postojů a k osobním útokům na oponenty (Piráti, prezident Pavel, Ústavní soud). Redakce volí senzační titulek a jednostranný výběr témat, čímž zvýhodňuje Turekovu vládní stranu.
Článek je neutrálním zpravodajským souhrnem parlamentních jednání a legislativních návrhů, bez vyhraněné tendence. Fakta a postoje jsou reprodukovány věcně, nahrává spíše informační vyváženosti než jakékoli straně.
Podání mírně nahrává kritikům změny a neúspěšným žadatelům: rozsáhle rozvíjí jejich finanční nejistotu a ztrátu důvěry, zatímco reformu spojuje s Motoristy i hodnotícími výrazy. Text zároveň uvádí obhajobu ministerstva a spor s Petrem Hladíkem.
parlamentnilisty
Babiš je vystrnadil. Ale „zelená chobotnice“ obepíná Česko dál
Článek jednostranně kritizuje síť ekologických organizací jako radikální, extremistickou a nebezpečnou, přičemž akcentuje údajné omezení jejich vlivu za vlády Andreje Babiše. Text straní Babišově vládě a účelově vykresluje aktivisty v co nejhorším světle.
Článek je věcnou zprávou o uvolnění dotací Ministerstvem životního prostředí bez zjevného náklonu k jakékoli straně sporu; nahrává prezentaci ministerstva v pozitivním světle, ale neobsahuje manipulativní techniky.
Článek srovnává návrh lidovců na rozšíření zavíracích dnů s německou debatou, kde někteří politici prosazují liberalizaci. Použitím ironizujících uvozovek, negativně hodnotících výrazů, jednostranným výběrem zdrojů a rámováním německé debaty jako jednotného opačného směru text zvýhodňuje liberalizační postoj a vykresluje lidovce jako zpátečnické a bez podpory.
Článek relativně vyváženě informuje o sporu o oplocení a stavby v sadu. Mírné lexikální zkreslení (slovo ‚boudy‘) a sloveso ‚tvrdí‘ u výroků majitelů naznačuje mírnou tendenci ve prospěch odpůrců zástavby. Celkově ale článek poskytuje prostor oběma stranám.
Podání spíše nahrává straně ochranářů a odpůrců změn. Text opakovaně rozvíjí ekologická rizika, zatímco protipožární důvod vládní strany v závěrečném shrnutí kvalifikuje slovem „oficiálně“ a některé důsledky návrhů předkládá jako nepodloženě nepříznivé.
Článek je silně kritický k vládě, zejména k vicepremiérovi Macinkovi a premiérovi Babišovi, za zlehčování extrémních veder a ignorování životního prostředí. Autor používá emocionální apely, výsměch a vlasteneckou rétoriku, aby postavil čtenáře proti vládnímu postoji a vyzval k upřednostnění ekologické politiky. Text tak výrazně nahrává opozičnímu, pro-environmentálnímu narativu.
Text nahrává kritikům Motoristů (strana B) prostřednictvím emotivního jazyka, nálepek, narážek na ruské vazby a dehonestace jejich ideových kořenů; znevažuje jejich argumenty a vykresluje je jako nebezpečnou součást dezinformační scény, která neúmyslně prospívá Rusku.
parlamentnilisty
Větrníky ohrozí pacienty nemocnice. Lékař Obrtel bije na poplach
Text je jednostranným rozhovorem s lékařem a kandidátem do Senátu Markem Obrtelem, který varuje před poškozením pacientů větrnými elektrárnami. Redakce rámuje projekt jako hrozbu, zveličuje rizika bez ověření nezávislými autoritami, užívá emotivní nálepky („větrní baroni“, „zločin za bílého dne“) a klade sugestivní otázky. Vláda, investoři ani odborníci z druhé strany nedostávají prostor. Text proto soustavně nahrává odpůrcům větrných parků a diskredituje zastánce.
Komentář odborníka na stavební právo Romana Kočího jednostranně vyzvedává přínosy novely stavebního zákona a bagatelizuje námitky kritiků. Text nahrává prosazovatelům reformy (strana A) emotivním jazykem, metaforami a presupozicemi, které starý systém líčí jako iracionální a neudržitelný, zatímco obavy oponentů odbývá historickými analogiemi bez věcné oponentury.
Podání mírně nahrává straně vládní koalice: jde o rozsáhlý rozhovor, v němž Hana Landová dostává prostor systematicky odmítat kritiku a vyložit přínosy novely. Kritické námitky jsou však v otázkách a perexu poměrně konkrétně shrnuty, takže nejde o výrazně jednostranné podání.
Neutrální přehled jednání Sněmovny. Článek vyváženě cituje zástupce ANO i opozice, neobsahuje hodnotící jazyk ani jednostranné rámování. Nepřináší důkazy o tendenčnosti.
Text poskytuje převážně pozitivní přehled změn v novele stavebního zákona. Opoziční kritika je shrnuta bez přímých citací, zatímco podporovatelé z odvětví dostávají prostor k vyjádření. Podání celkově mírně nahrává vládní koalici.
Článek vykresluje Filipa Turka jako neangažovaného politika, který neplní své povinnosti a své dřívější sliby. Užitím hodnotících výrazů ('chabé výkony', 'bagatelizuje') a ironizujících uvozovek ('jen') redakce posiluje negativní obraz Turka. Celkově text nahrává kritikům a transparentnosti, na úkor Turka.



