📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

13579článků
2245hodnoceno
25189verzí obsahu
87767snímků
69sekcí
15.07.2026 10:38poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: trh práce 10 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 9. 6. 2026 – 14. 7. 2026

Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

1 Vláda Andreje Babiše (ANO, SPD, Motoristů) je v posledních týdnech… 10 čl. 2. 7. 2026 – 14. 7. 2026
-0.04 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.04)

Vláda Andreje Babiše (ANO, SPD, Motoristů) je v posledních týdnech konfrontována s kritikou z řad ochranářů, opozice a médií za své kroky v oblasti lesnictví, personálních...

O co jde

Vláda Andreje Babiše (ANO, SPD, Motoristů) je v posledních týdnech konfrontována s kritikou z řad ochranářů, opozice a médií za své kroky v oblasti lesnictví, personálních nominací, platů ve státních firmách a plnění vládního programu.

Osa sporu: Osa hodnocení vládní politiky: -1 = negativní rámování (kritika vlády/koalice), +1 = pozitivní rámování (podpora/obhajoba vlády/koalice)

Osa sporu kdo komu nahrává

Kritici vlády (ochranáři, opozice, média) ◄ — ► Andrej Babiš (vláda)

◄ Kritici vlády … Andrej Babiš (… ► irozhlas: -0.60 (shoda 0.50, 1 čl.) irozhlas -0.60 denikn: -0.45 (shoda 0.50, 2 čl.) denikn (2) -0.45 echo24: -0.21 (shoda 0.17, 1 čl.) echo24 -0.21 novinky: -0.08 (shoda 0.17, 1 čl.) novinky -0.08 forum24: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) forum24 +0.00 ceskenoviny: +0.04 (shoda 0.25, 1 čl.) ceskenoviny +0.04 idnes: +0.40 (shoda 0.28, 1 čl.) idnes +0.40 parlamentnilisty: +0.60 (shoda 0.34, 1 čl.) parlamentnilisty +0.60

Zúčastněné subjekty 7 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Igor Červený (2) Hnutí DUHA (1) Patrik Roman (1) Pavel Straka (1) Petr Hladík (1) Vládní koalice (1) Česko (1) Igor Červený: -0.50 (n=2) Hnutí DUHA: +0.50 (n=1) Patrik Roman: +0.50 (n=1) Pavel Straka: -0.50 (n=1) Petr Hladík: +0.50 (n=1) Vládní koalice: -1.00 (n=1) Česko: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text nahrává environmentálnímu expertovi a jeho kritice vládního plánu na odstraňování dřeva z národních parků. Titulek i perex zdůrazňují tvrzení, že prevence je záminka. Rozhovor poskytuje prostor pouze jedné straně sporu, vláda ani hasiči nedostávají možnost vyjádřit se. Otázky tazatele předjímají škodlivost zásahu, což celkové vyznění činí jednostranným.

Podání spíše nahrává straně ochranářů a odpůrců změn. Text opakovaně rozvíjí ekologická rizika, zatímco protipožární důvod vládní strany v závěrečném shrnutí kvalifikuje slovem „oficiálně“ a některé důsledky návrhů předkládá jako nepodloženě nepříznivé.

Článek kriticky informuje o etickém pochybení Pavla Straky, který na dvou školách obhájil prakticky totožnou práci, aniž by to přiznal. Text nahrává kritikům Straky, zejména Deníku N, a vykresluje Straku jako nečestného a skrývajícího informace. Používá insinuace, uvozovky a spojení s dřívějšími kauzami k posílení negativního dojmu.

Článek věcně informuje o personálních změnách ve státních podnicích. Místy však lehce nahrává opoziční naraci: uvádí sponzorské vazby jmenovaného ředitele, aniž by je explicitně hodnotil, a používá vágní ‚mnozí‘ pro zesílení kritiky. Celkově jde o převážně neutrální zpravodajství s náznakem insinuace.

Text předkládá věcný přehled platů a odměn manažerů státních a městských firem s porovnáním s platy politiků. Uvádí názory odborníků, že vysoké odměny nejsou nekalé a odpovídají trhu. Vyváženým zpracováním nefavorizuje žádnou ze stran.

Text nahrává straně odpůrců těžby v národních parcích (vědci, Hladík, správy parků, ochránci přírody) tím, že jejich argumentaci výrazně upřednostňuje – poskytuje jim více prostoru, cituje vědecké studie vyvracející premise ministra a vykresluje ministra jako toho, kdo ignoruje vědu a neodpovídá na otázky. Námět Motoristů je od počátku konfrontován s vědeckým konsenzem, jenž je prezentován jako převažující.

Živý přenos ze Sněmovny je věcnou reportáží, která uvádí tvrzení premiéra i kritiku opozice. Redakční text neobsahuje příznaky tendenčnosti – výběr vyhrocených citací je vyvážen hlasy obou stran a autor sám nehodnotí.

Článek věcně a bez hodnotících zásahů redakce zachycuje výměnu názorů mezi premiérem Babišem a poslancem Jurečkou ohledně plnění vládního programu. Obě strany dostávají prostor ke slovu bez zvýhodňování.

Text je neutrální zpravodajskou zprávou o vyslání druhého vrtulníku z ČR na pomoc hašení lesních požárů ve Francii. Nenese žádné známky tendenčnosti, nevyzvedává ani nehaní žádnou stranu sporu – spor zde vůbec není. Uvádí věcná fakta, citace ministrů i technické detaily bez hodnotících prvků.

Článek je faktickou zprávou o vyslání druhého českého vrtulníku na pomoc Francii při hašení požárů. Podání je neutrální, nahrává spíše pozitivnímu obrazu České republiky jako solidárního a akceschopného partnera, ovšem bez známek manipulace či tendenčnosti.

Ostatní články 8

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání nahrává straně odborníků hájících dosavadní model. Redakce opakovaně rámuje reorganizaci a represivnější přístup vlády jako ohrožení „fungujícího“ systému, zatímco vládní stanoviska dostávají podstatně menší prostor a nejsou rozpracována srovnatelně jako argumenty odborníků.

Podání mírně nahrává ČNB a ekonomům proti Andreji Babišovi: rozhodnutí je rámováno jako odborně odůvodněný krok, zatímco Babišova kritika je postavena do kontrastu s nezávislostí banky a s převážně nesouhlasnými expertními hlasy.

Podání celkově nahrává kritikům systému a dodavatelům softwaru: dává rozsáhlý prostor jejich zkušenostem a redakčně rámuje provoz JMHZ hlavně jako soubor selhání. Ministerstvo dostává prostor k reakcím a vysvětlení, ale převládající kompozice i některé formulace zdůrazňují jeho odpovědnost.

Text jednostranně prezentuje návrh poslanců STAN a jeho zdůvodnění, bez jakékoli oponentury či vyjádření vlády. Podání tak nahrává hnutí STAN, protože návrh vyznívá jako nekontroverzní a plně opodstatněný.

Článek je plným přepisem projevu poslance Jurečky, který v něm oceňuje spolupráci s ministrem Juchelkou a prosazuje vlastní pozměňovací návrhy. Redakčním rozhodnutím zveřejnit pouze jeho řeč bez reakce druhé strany text mírně nahrává Jurečkovi – vyznívá jako konstruktivní politik, jehož neúspěšné návrhy nejsou v článku konfrontovány s protiargumenty.

Text zdůrazňuje naléhavou potřebu dat o vzdělávání pomocí emotivních výrazů („zoufale chybí“, „trpí“) a rámuje nové registry jako nutné řešení, čímž implicitně posiluje pozici ministerstva. Obavy škol uvádí, ale oponuje jim vyjádřením resortu a celkové vyznění tak nahrává prosazení registrů.

Článek je názorem představitele podnikatelských svazů, který jednostranně obhajuje deregulaci pracovního práva a vyzdvihuje ministra Juchelku a vládu ANO jako reformátory, zatímco opomíjí možné negativní dopady na zaměstnance a další kontext. Text nahrává straně ANO a podnikatelským zájmům.

Článek nahrává Tomáši Doležalovi a SPD; pomocí emotivní metafory rakovina, jednostranného výčtu nákladů, předpokladu legitimní pochybnosti a zjednodušení na falešné dilema (poplatky vs. státní rozpočet) vykresluje současný systém jako neefektivní a škodlivý. Opomíjí argumenty pro zachování nezávislého financování veřejnoprávních médií, čímž posiluje dojem, že jediným rozumným řešením je převedení pod státní rozpočet.