📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

15167článků
2711hodnoceno
27744verzí obsahu
101054snímků
69sekcí
16.07.2026 20:28poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: trestná činnost 16 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 29. 6. 2026 – 15. 7. 2026

Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

1 Politické dopady a možná rezignace 69 čl. 11. 7. 2026 – 16. 7. 2026
-0.19 mírné Rámování mírně nahrává: Andrej Babiš (⌀ -0.19; 3× Filip Turek, 14× Andrej Babiš)

Filip Turek měl v pondělí v Praze na křižovatce I. P. Pavlova nehodu, jeho Mercedes se střetl s nemocničním vozem převážejícím biologický materiál, které se převrátilo a jeho...

O co jde

Filip Turek měl v pondělí v Praze na křižovatce I. P. Pavlova nehodu, jeho Mercedes se střetl s nemocničním vozem převážejícím biologický materiál, které se převrátilo a jeho řidič byl zraněn. Turek dočasně pozastavil výkon funkce vládního zmocněnce pro Green Deal, slíbil rezignaci v případě uznání viny a oznámil, že nevyužije poslaneckou imunitu. Policie nehodu vyšetřuje.

Osa sporu: hodnocení Turkova jednání a tlaku na jeho odstoupení: -1 = článek vyznívá pro Turka silně kriticky (viník, nebezpečný, poškozuje vládu, měl by okamžitě rezignovat), +1 = článek Turka hájí (oběť štvanice, zdůrazňuje presumpci neviny, útočí na kritiky)

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Filip Turek

◄ Andrej Babiš Filip Turek ► denikn: -0.59 (shoda 0.60, 4 čl.) denikn (4) -0.59 forum24: -0.50 (shoda 0.53, 8 čl.) forum24 (8) -0.50 hn: -0.45 (shoda 0.40, 1 čl.) hn -0.45 reflex: -0.39 (shoda 0.46, 3 čl.) reflex (3) -0.39 echo24: -0.36 (shoda 0.45, 3 čl.) echo24 (3) -0.36 seznamzpravy: -0.33 (shoda 0.49, 6 čl.) seznamzpravy (6) -0.33 e15: -0.31 (shoda 0.39, 2 čl.) e15 (2) -0.31 novinky: -0.25 (shoda 0.32, 4 čl.) novinky (4) -0.25 cnnprima: -0.24 (shoda 0.55, 7 čl.) cnnprima (7) -0.24 idnes: -0.23 (shoda 0.28, 6 čl.) idnes (6) -0.23 aktualne: -0.19 (shoda 0.34, 4 čl.) aktualne (4) -0.19 irozhlas: -0.17 (shoda 0.22, 3 čl.) irozhlas (3) -0.17 denik: -0.10 (shoda 0.27, 7 čl.) denik (7) -0.10 ct24: -0.08 (shoda 0.24, 2 čl.) ct24 (2) -0.08 lidovky: +0.10 (shoda 0.22, 6 čl.) lidovky (6) +0.10 ceskenoviny: +0.19 (shoda 0.21, 1 čl.) ceskenoviny +0.19 parlamentnilisty: +0.71 (shoda 1.00, 1 čl.) parlamentnilisty +0.71

Zúčastněné subjekty 10 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Filip Turek (60) Andrej Babiš (9) Petr Macinka (4) Petr Pavel (3) Motoristé (2) ANO (1) Donald Trump (1) myslivci (1) rybáři (1) zelená a nezisk… (1) Filip Turek: -0.37 (n=60) Andrej Babiš: -0.44 (n=9) Petr Macinka: -0.38 (n=4) Petr Pavel: +0.17 (n=3) Motoristé: -0.50 (n=2) ANO: -0.50 (n=1) Donald Trump: -0.50 (n=1) myslivci: +0.50 (n=1) rybáři: -0.50 (n=1) zelená a neziskovářská mafie: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text výrazně nahrává kritikům Filipa Turka. Používá silně hodnotící slovník, nálepky a metafory, aby vykreslil Turka jako arogantního a nebezpečného. Zlehčuje jakýkoli jeho ústupek a útočí na mentální schopnosti obhájců. Celkově podporuje požadavek na jeho okamžitý odchod z politiky, čímž straní oponentům Turka a motoristů.

Text využívá emotivní jazyk, sarkasmus a osobní útoky, aby vykreslil Filipa Turka jako arogantní přítěž pro vládu. Zdůrazněním jeho údajného zavinění nehody a nevhodné reakce podporuje volání po jeho odvolání, čímž prospívá premiéru Babišovi a vládě, kteří tak získávají ospravedlnění pro jeho odchod.

Glosa ostře kritizuje chování Filipa Turka za volantem jako bezohledné a sobecké, vykresluje ho jako typického nebezpečného řidiče a vyzývá k jeho rezignaci z pozice vládního zmocněnce. Emocionálně zabarveným jazykem, nálepkami a vyvoláváním obav z další eskalace nahrává těm, kdo požadují Turkovo odvolání, a podporuje výzvu premiéra Babiše.

Text silně kritizuje Filipa Turka, zdůrazňuje jeho minulé skandály, neupřímnost a porušení předpisů, a zároveň naznačuje, že by mu vládní většina mohla poskytnout ochranu před trestním stíháním, podobně jako dříve Babišovi a Okamurovi. Podání jednoznačně nahrává kritikům Turka a apelu na jeho odpovědnost.

Článek popisuje nehodu Filipa Turka a politické reakce. Popis nehody je dramatizován a zdůrazňuje Turkovu riskantní jízdu. Jeho obhajoba je umístěna až na konec a je lehce zpochybněna slovesem „tvrdil“. Text tak nahrává kritikům Turka (Babiš, Malá) a celkově vyznívá v jeho neprospěch.

Text výrazně nahrává kritikům vlády i Motoristů: Filipa Turka líčí jako morálně i profesně nepřijatelnou postavu, Motoristy jako slabou a extremisticky omezenou stranu a Babiše jako slabého lídra, který situaci nezvládá. Jde o komentář s otevřeně hodnotícím a zesměšňujícím podáním, nikoli o neutrální referování týchž faktů.

Článek zvýrazňuje zavinění Turka pomocí výrazu 'smetl' a zařazením dřívějšího odmítnutí prezidentem, což posiluje rámec, že Turek je nezodpovědný, a nahrává tak výzvě k jeho rezignaci.

Text mírně nahrává opozici a kritikům Filipa Turka, neboť jeho krok popisuje jako symbolický, zdůrazňuje pochybnosti o upřímnosti a používá ironii. Celkově však zůstává převážně věcný.

Text jednostranně prezentuje pouze hlasy volající po rezignaci Filipa Turka (Babiš, Hřib, opozice), zdůrazňuje závažnost nehody a opomíjí jakékoliv vyjádření Turkovy strany nebo obhajobu. Podání tak nahrává kritikům Turka, zatímco jeho samotného a Motoristy sobě staví do negativního světla bez možnosti obhajoby.

Glosa útočí na Motoristy, zejména na Petra Macinku, za vyhýbavou a absurdní obhajobu nehody Filipa Turka. Redakce používá ironii, silně hodnotící jazyk a vybírá citáty bez kontextu, čímž text jednostranně nahrává kritikům Motoristů (médiím, veřejnosti).

Text rámuje Turkovu dopravní nehodu především jako zdroj internetové zábavy a v perexu ji bez přisouzení zdroje označuje za „nezodpovědný přístup“. Tím a výběrem výhradně posměšných reakcí nahrává kritikům a opozici požadující jeho rezignaci.

Text kontrastuje Turkova tvrzení o lehkém zranění a záchraně života s lékařskou zprávou a videozáznamem, čímž narušuje důvěryhodnost poslance a naznačuje jeho vinu na nehodě.

Text systematicky podrývá obhajobu Filipa Turka a Petra Macinky. Dramatické citace Macinky jsou konfrontovány s fakty naznačujícími Turkovo zavinění, zamlčování okolností a bagatelizaci zranění. Redakční rámování a výběr detailů vyznívají v neprospěch Turka, a tím nahrávají jeho kritikům.

Text nahrává kritikům Filipa Turka (premiér Babiš, opozice), protože neposkytuje prostor pro vyjádření samotného Turka ani jeho spolustraníků, a zároveň používá emotivně zabarvený popis nehody („vymrštil do vzduchu“, „minul chodce“) ke zdůraznění nebezpečnosti situace, čímž posiluje dojem, že Turek jednal nezodpovědně a měl by odstoupit.

Článek je celkově neutrální informační zpráva, ale jemně podrývá Turekovo podání: zařazení detailu o firemní registraci jeho luxusního vozu (v kontrastu s jeho tvrzením o jízdě ‚svým autem‘), popis vážnějších zranění druhé strany a zmínka o dřívějším přestupku navozují dojem problematického chování. Na druhé straně dostává Turek prostor k obhajobě. Výsledné vyznění mírně nahrává kritikům, aniž by otevřeně stranilo.

Článek nahrává kritikům Filipa Turka, zejména Lukáši Jelínkovi. Autorův titulek vydává Jelínkovo hodnocení za fakt, prostřednictvím parafrází a výběru ostrých citací posiluje negativní obraz Turka a zároveň Turek sám nedostává prostor k přímé obhajobě. Zdůrazňuje se údajná arogance a nezodpovědnost, zatímco motivace zmocněnce zůstávají nevyřčeny.

Text prezentuje nehodu s důrazem na Turkovu odpovědnost (vjel do křižovatky přes houkání), jeho kontroverzní výroky a přezíravý tón. Jeho obhajoba je autorem rámována jako 'kuriózní' a podrývána fakty (blinkr, hospitalizace řidiče). Celkové vyznění nahrává kritikům a poškozené straně.

Článek věcně popisuje nehodu Filipa Turka a politické reakce, ale jednostranným prostorem pro ostrou kritiku opozice a absencí obhajoby vytváří dojem, že Turek je bezohledný viník. Tím text nahrává volání po jeho rezignaci.

Článek v podobě rozhovoru s politologem Lukášem Jelínkem kriticky hodnotí chování poslance Filipa Turka po jeho dopravní nehodě a rámuje ho jako přítěž pro premiéra Babiše a vládu. Tím, že dává prostor pouze tomuto jednostranně kritickému pohledu bez vyjádření samotného Turka či hnutí Motoristů, text nahrává obrazu Babiše jako zodpovědného lídra a Turka jako problematického partnera.

Článek prostřednictvím výběru kritických komentářů politologů a titulkem rámujícím Turka jako upadající celebritu nahrává kritikům Filipa Turka a sugeruje konec jeho politické éry. Nezahrnuje obhajobu druhé strany.

Text formou interview zpřístupňuje výměnu, která rámuje Macinku jako arogantního a defenzivního politika, což nahrává kritickému mediálnímu narativu (Seznam Zprávy). Citace v titulku je vytržena z kontextu a sugeruje bagatelizaci nehody.

Text rámuje dopravní nehodu Filipa Turka jako jeho jasné zavinění a bez vyjádření Turka či jeho obhajoby zdůrazňuje kritiku premiéra Babiše, čímž nahrává Babišovu tlaku na rezignaci a staví Turka do negativního světla.

Text nahrává kritikům Filipa Turka (Babiš, Fiala, Havel), neboť strukturovaně reprodukuje jejich odsudky a pomocí jemné redakční formulace ('i sám premiér') posiluje dojem, že Turek pochybil a měl by rezignovat.

Podání výrazně nahrává prezidentu Petru Pavlovi a poškozuje vládu Andreje Babiše s Motoristy: redakční hlas systematicky líčí jejich aktéry jako infantilní, nebezpečné a nezodpovědné, zatímco prezidentovo odmítnutí jmenování rámuje jako potvrzeně správné.

Text prezentuje kamerové záznamy a vyjádření mluvčího záchranářů jako objektivní protiváhu k tvrzením Filipa Turka, čímž podrývá jeho kredibilitu. Zarámuje Turkovy výroky jako rozporuplné a staví ho do role politika, který se brání mediální ‚štvanici‘, přičemž fakta podle textu hovoří proti němu.

Článek přináší vyvážený pohled, ale dramatický popis nehody a zařazení Babišovy výzvy k rezignaci jemně nahrávají kritikům Filipa Turka.

Text zdůrazňuje možné vězení a sankce pro Filipa Turka a podsouvá jeho zavinění nehody, zejména formulací o 'záhadě' kolem sirény a zařazením spekulace o jeho vině před vyjádření experta o oboustranné chybě. Celkově nahrává poškozenému řidiči a posiluje dojem, že Turek je viníkem.

Text líčí nehodu Filipa Turka jako závažné selhání, používá silně emotivní a odsuzující jazyk („šílené záběry“, „papalášství“, „katastrofální“) a naznačuje jeho vinu dříve, než je dokončeno vyšetřování. Turek je vykreslen jako nekompetentní a bezohledný, Motoristé jako příliš závislí na problematické osobnosti. Babišovo distancování je rámováno jako logické, i když článek okrajově kritizuje i jeho dřívější rozhodnutí. Celkově podání nahrává spíše Babišovi a ANO, protože legitimizuje odvolání Turka a snižuje reputační škodu pro vládu, zatímco znevýhodňuje Turka a Motoristy.

Článek je věcnou reportáží o vyjádření Tomia Okamury k možné rezignaci Filipa Turka. Adverbium 'jasně' v uvozovací větě dodává Okamurově odpovědi nádech jednoznačnosti a mírně podporuje jeho požadavek.

Text výrazně nahrává kritikům tábora A: redakční komentář jeho představitele, jejich voliče i organizace soustavně rámuje jako prolhané, manipulativní a intelektuálně méněcenné. Nejde jen o popis jednotlivých kauz, ale o zobecňující morální odsudek celé skupiny.

Článek věcně referuje o výzvě premiéra Babiše k rezignaci Filipa Turka, pokud videozáznamy prokážou jeho zavinění. Vlastní redakční interpretace videa („zdá se zřejmé, že vjel odbočovacím pruhem“) mírně posiluje dojem Turkova pochybení, čímž text spíše nahrává kritikům Turka, ač zůstává zpravodajsky neutrální.

Text jde o neutrální agenturní zprávu, která shrnuje aktuální vývoj kauzy nehody. Popis videonahrávky naznačuje možné zavinění Filipa Turka, což může nepřímo nahrávat jeho kritikům, ale redakce sama žádné hodnocení neprovádí a dává prostor i Turkovi a Macinkovi. Celkově je zpravodajství vyvážené.

Text prezentuje téměř jednomyslný tlak politiků na Filipa Turka, aby rezignoval po nehodě, s minimálním prostorem pro jeho vyjádření a bez podpůrných hlasů. Tento rámec (nerovnováha zdrojů a dramatický popis nehody) prospívá kritikům (Babiš, opozice), neboť vytváří dojem, že celé politické spektrum požaduje jeho konec.

Text předkládá především ostrou kritiku Filipa Turka ze strany prezidenta, premiéra a opozice; Turkovo vlastní vyjádření je zmíněno, ale celkový výběr citací a jejich řazení posiluje dojem oprávněnosti výtek, čímž podání nahrává kritikům.

Text je vesměs neutrální zpravodajská zpráva, která popisuje prohlášení Filipa Turka, videozáznam nehody a reakce dalších aktérů. Lehce nahrává kritikům Turka tím, že používá sloveso 'tvrdil' u jeho sporného tvrzení a detailně popisuje záběry z nehody, které jeho verzi zpochybňují.

Text převážně neutrálně informuje o nehodě a reakcích politiků. Mírný náklon proti Turkovi pramení z podrobného popisu jeho jízdy z videa a charakteristiky odpovědi motoristického politika jako ‚vyhýbavé‘, což nepřímo podporuje kritiku ze strany premiéra Babiše.

Článek systematicky zdůrazňuje dramatickou a odsuzující rétoriku Hynka Čermáka a umisťuje ji do titulku a úvodu, zatímco obhajobu Petra Macinky a plnou podporu odkládá na konec. Společně s expresivními slovesy a výrazy jako „smetl“ a „vypálil“ tak text vyznívá jednoznačně v neprospěch Filipa Turka a Motoristů.

Text jednostranně vykresluje Filipa Turka jako viníka bez možnosti vyjádřit se. Zdůrazňuje kritiku od premiéra Babiše a místopředsedy Nachera, zatímco Turek nedostal prostor pro reakci. Celkové vyznění nahrává volání po rezignaci a posiluje obraz Babiše jako odpovědného lídra, který se od nehody distancuje.

Text mírně nahrává straně volající po rezignaci Filipa Turka (Babiš/ANO/opozice). Titulkem a detailním popisem nehody zdůrazňuje vážnost následků a Turkovu roli viníka; obhajobu (Macinka) a zmírňující informaci (zranění jen lokte) však zařazuje až později, čímž snižuje jejich dopad.

Článek neutrálně zpravuje o nehodě a výzvách k rezignaci poslance Turka. Věnuje prostor podmíněnému vyjádření premiéra Babiše i ostřejším reakcím opozice. Popis nehody na základě zveřejněného videa je věcný a neobsahuje autorovy hodnotící soudy. Absenci vyjádření Turka a Macinky vysvětluje snahou je získat.

Text prezentuje fakta o dopravní nehodě Filipa Turka a jeho politickou reakci. Zatímco zmiňuje i Turkovu verzi, podrobný popis jízdy odbočovacím pruhem a dramatických následků střetu může navozovat dojem jeho nebezpečné jízdy, což mírně nahrává kritikům (Babišovi). Celkově však zachovává zpravodajskou vyváženost.

Text popisuje dopravní nehodu s účastí poslance Turka a zraněním řidiče nemocničního vozu. Podání vyznívá mírně v neprospěch Turka, protože zdůrazňuje zranění druhého řidiče a agresivní jízdu na základě záběrů, zatímco Turkovo vyjádření a obhajoba od Macinky jsou zmíněny bez dalšího posílení. Celkově je však článek převážně věcný a vyvážený.

Text spíše nahrává opozici volající po rezignaci Filipa Turka: klíčové svědectví z kamerového záznamu je zdůrazněno popisem rizika pro chodce a zařazeno před sérii odsuzujících citací opozičních politiků, zatímco Turkova vlastní verze a polehčující okolnosti jsou umístěny až na konec a poznámka o tom, že se k manévru nevyjádřil, jeho obhajobu oslabuje.

Text je převážně neutrální zpravodajskou relací o nehodě a reakcích. Zahrnuje vyjádření obou stran sporu (Turkova i jeho kritiků) a nevykazuje zřetelnou tendenčnost. Drobné emotivní formulace v popisu nehody mírně nahrávají kritikům, celkově je však podání vyvážené.

Text informuje o nehodě a reakcích převážně neutrálně, avšak opomíjí přímé vyjádření opozičních kritiků, čímž mírně zvýhodňuje Turka.

Článek je věcnou zprávou o možných právních následcích nehody pro poslance Turka. Uvádí vyjádření advokáta, mluvčích, samotného Turka i politiků. Text nevyznívá výrazně v neprospěch žádné strany, neobsahuje manipulativní techniky; ačkoli samotné téma (potenciální tresty) přirozeně staví Turka do negativního světla.

Článek podporuje narativ opozice, že nehoda Filipa Turka by měla znamenat jeho politický konec. Rámuje událost jako ohrožení kariéry, zdůrazňuje jeho minulé prohřešky za volantem, a jako vyvážení nabízí pouze krátké vyjádření vládních představitelů, zatímco celý rozhovor věnuje opoziční političce. Tím nahrává opozici a staví Turka do pozice viníka.

Podání je vyvážené, bez zjevné tendenčnosti. Článek věcně informuje o nehodě a přináší stanoviska všech hlavních aktérů; dramatický popis vychází ze zveřejněných záběrů a nevytváří jednostrannou výhodu.

Článek popisuje nehodu a politické reakce. Podává verze obou stran – Turek tvrdí, že jel na zelenou a pokračoval rovně, zatímco záznam popisuje jeho předjíždění odbočovacím pruhem. Premiér Babiš a opozice vyzývají k rezignaci. Text je převážně věcný, mírně dynamický popis nehody (např. ‚nekontrolovaný let‛) může ve čtenáři posílit negativní obraz Turkova jednání, ale celkově vyznívá neutrálně.

Text je věcný a vyvážený, prezentuje fakta, citace a obě strany sporu, bez zjevného záměru upřednostnit jednu stranu. Nepoužívá hodnotící jazyk, manipulativní techniky ani rámování, které by nahrávaly jedné ze stran.

Text je věcnou agenturní zprávou, která vyváženě informuje o nehodě a následných vyjádřeních politiků. Nezvýhodňuje žádnou ze zúčastněných stran.

Text lehce nahrává Turkovi a Motoristům především volbou titulku a perexu, který zvýrazňuje ocenění „dospělého přístupu“ bez ironie a bez atribuce, čímž působí jako redakční hodnocení. Kritika (Babiš, opozice) je uvedena až dále a je vyvážena zmínkou o nevyjasněných okolnostech, takže celkové vyznění je mírně příznivé pro Turek, ale zachovává základní reportážní vyváženost.

novinkynovinky +0.00 vyvážené Turek neplánuje využít imunitu

Článek věcně informuje o vyjádření Filipa Turka, že nevyužije poslaneckou imunitu, a popisuje okolnosti nehody. Podání je neutrální, nezvýhodňuje žádnou stranu sporu.

Článek věcně informuje o možných právních důsledcích nehody pro Filipa Turka, cituje advokáta, zástupce nemocnice, záchranky i politiky. Podání je neutrální a nevykazuje tendenčnost.

Text výrazně nahrává prezidentu Pavlovi: jeho nejmenování Turka rámuje jako prozíravý a morálně správný krok, zatímco Turka a částečně i Babiše podává hodnotícími a znevažujícími formulacemi. Jde o komentářovou glosu, nikoli o neutrální referování.

Text nahrává neutrálnímu podání: zahrnuje vyjádření obou stran sporu, popis nehody je věcný. Mírně zdůrazňuje okolnosti svědčící o Turekově chybě, ale celkově zůstává vyvážený.

Text referuje o vyjádření poslance Turka k možnému stíhání a imunitě, včetně popisu nehody a reakcí dalších politiků. Podání je v zásadě neutrální, avšak výběrem citací a zařazením obsáhlé obhajoby (Macinka) na konec celkové vyznění mírně nahrává Turkovi.

Text rámuje politický spor jako opakující se divadlo a používá hanlivé výrazy, které sice znevažují Babišovo tvrzení („vyprávěnka“), ale celkově spíše nahrává Babišovi tím, že líčí Pavla jako účelového kampaníka a podporovatele Bruselu („kope za Brusel“).

Text přináší vyvážené zpravodajství o politických reakcích na dopravní nehodu poslance Filipa Turka. Zahrnuje jak kritiku ze strany premiéra Babiše a opozice, tak obhajobu od šéfa Motoristů Macinky, a názory dvou politologů. Nevykazuje zjevnou tendenčnost; mírný nesoulad je v podrobnějším citování obhajoby oproti stručnějším zmínkám o opozičních výhradách.

Článek cíleně dává slovo podporovatelům Filipa Turka, jejichž názory cituje v dlouhých pasážích a nechává je obhajovat Turka včetně neověřeného tvrzení anonymního policisty; kritici naopak nedostávají přímou citaci a jejich argumenty jsou shrnuty stručně. Tím text nahrává Turkům obhajobě a oslabuje kritiku.

Text mírně nahrává myslivcům a rybářům v jejich odporu proti regulaci olova. Pomocí výrazů jako 'částečné vítězství', 'oddechli si', 'bojí', 'tvrdý' vykresluje regulaci jako přísnou a dotčené skupiny jako vítěze či oběti, čímž snižuje důraz na ekologické argumenty.

Článek nahrává Filipu Turkovi a jeho zastáncům. Volbou titulku, zdůrazněním chvály od stranických kolegů („chlapské rozhodnutí“), kladně zabarveným slovesem „kvitoval“ a strukturou, která umisťuje podpůrné reakce na začátek a kritiku až později, vytváří dojem, že Turkův dočasný odchod z funkce je čestný a dostačující krok. Ostrá opoziční kritika a výzvy k rezignaci na poslanecký mandát jsou odsunuty do pozadí.

Text nahrává Filipu Turkovi a jeho obhájcům. Macinka dostává rozsáhlý prostor pro emotivní obhajobu, zatímco hlasy volající po rezignaci jsou odbývány stručným shrnutím. Turkovo jednání je líčeno jako dospělé, kritika jako nepřiměřená kampaň, což zmírňuje naléhavost otázek kolem nehody.

Článek staví do popředí vstřícné vyjádření Filipa Turka a rozsáhle cituje jeho obhájce Macinku, zatímco opoziční hlasy volající po rezignaci jsou zmíněny jen stručně bez přímých citací. Toto rozložení prostoru mírně nahrává Turkově straně, která působí odpovědně a neférově kritizovaně, zatímco kritici nejsou plně slyšet.

Text líčí Turkovu nehodu jako politické divadlo a Babišovu výzvu k rezignaci jako pokrytecké využití situace. Zatímco Turek dostává prostor vysvětlit svůj postup a jeho rozhodnutí odstoupit je oceněno, Babiš a ANO jsou pouze parafrázováni a jejich motivy jsou zpochybňovány. Celkově text nahrává Filipu Turkovi a Motoristům, snižuje důvěryhodnost Babišovy kritiky.

Článek jednostranně upřednostňuje obhajobu Filipa Turka. Prostor pro obhájce (Macinka, Ševčík) je výrazně větší a je podán prostřednictvím přímých, emocionálně zabarvených citací, zatímco kritici (opozice, Babiš) dostávají jen stručný, necitovaný souhrn. Struktura textu i výběr faktů minimalizují Turkův přestupek a vytvářejí dojem nespravedlivého útoku. Článek tak nahrává Turkovi a jeho podporovatelům.

Text začíná pozitivním hodnocením ministra Macinky a Turekovým vyjádřením, závažné detaily o nehodě i výzvy opozice k rezignaci jsou odsunuty do pozadí. Podání nahrává Filipu Turkovi a vládní straně, protože čtenář je nejprve vystaven rámci „dospělého přístupu“ a až později zjišťuje závažná fakta.

Článek jednostranně přejímá a propaguje obhajobu Filipa Turka ze strany Petra Macinky, rámovanou jako odhalení organizované štvanice vedené 'zelenou a neziskovářskou mafií' a mainstreamovými médii. Kritická strana nedostává prostor, fakta o nehodě jsou zpochybňována bez opory v oficiálních zdrojích a text slouží jako nekritická PR podpora Motoristů.

2 Dva ze tří článků shodně tvrdí, že vládní koalice připravuje zrušení… 3 čl. 6. 7. 2026 – 10. 7. 2026
-0.12 mírné Rámování mírně nahrává: Zastánci zachování současné právní úpravy (promlčení vraždy po 30 letech) (⌀ -0.12; 0× Jeroným Tejc, 1× Zastánci zachování současné právní úpravy (promlčení vraždy po 30 letech))

Dva ze tří článků shodně tvrdí, že vládní koalice připravuje zrušení promlčecí doby u vraždy a jako hlavní důvod uvádí pokročilé forenzní metody. Třetí článek se věnuje...

O co jde

Dva ze tří článků shodně tvrdí, že vládní koalice připravuje zrušení promlčecí doby u vraždy a jako hlavní důvod uvádí pokročilé forenzní metody. Třetí článek se věnuje odlišnému tématu – návrhu na snížení věku trestní odpovědnosti.

Osa sporu: Postoj k návrhu na zrušení promlčecí doby u vraždy. -1 = zdůrazňuje rizika, obhajuje zachování promlčecí doby; +1 = zdůrazňuje nutnost doživotní odpovědnosti a přínos nových technologií.

Osa sporu kdo komu nahrává

Zastánci zachování současné právní úpravy (promlčení vraždy po 30 letech) ◄ — ► Jeroným Tejc

◄ Zastánci zacho… Jeroným Tejc ► cnnprima: -0.40 (shoda 0.60, 1 čl.) cnnprima -0.40 ct24: +0.03 (shoda 0.17, 1 čl.) ct24 +0.03 parlamentnilisty: +0.03 (shoda 0.17, 1 čl.) parlamentnilisty +0.03

Zúčastněné subjekty 3 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Eva Decroix (1) Jeroným Tejc (1) Jiří Pospíšil (1) Eva Decroix: +0.50 (n=1) Jeroným Tejc: -0.50 (n=1) Jiří Pospíšil: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text dává prostor oběma táborům, ale titulek a perex podávají Tejcův návrh výrazněji jako emotivní a represivní reakci. To mírně nahrává opozici, protože návrh rámuje jako „zavírání“ dětí a jako důsledek ministrovy netrpělivosti, nikoli především jako legislativní změnu.

parlamentnilistyparlamentnilisty +0.03 vyvážené Koalice chce zrušit promlčecí dobu u vražd

Text nahrává vládní koalici a návrhu zrušit promlčecí dobu u vražd, protože prezentuje pouze argumenty pro a cituje výhradně zastánce změny, zatímco zcela vynechává kritické hlasy či možná rizika.

Text jednostranně prezentuje návrh na nepromlčitelnost vraždy, cituje pouze podporovatele a neuvádí žádné protiargumenty, čímž nahrává vládní koalici a Senátu.

Ostatní články 8

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání mírně nahrává straně napadené učitelky a obžaloby: titulek a úvod zvýrazňují závažnost útoku, psychické následky a kontrast s tím, že odsouzený nepůjde do vězení. Text však zároveň dává prostor vysvětlení obhajoby i soudnímu zohlednění snahy mladistvého o nápravu.

Text podává spor mezi studií IKSP / ministerstvem spravedlnosti a Nejvyšším státním zastupitelstvím tak, že dává výrazný hlasový prostor NSZ, aniž by získal stanovisko ministerstva. Užitím slov jako 'bagatelizuje' a 'mimořádně brutálních' vyznívá, že obavy NSZ jsou opodstatněné a že statistická analýza ministerstva zlehčuje problém. Rámování pomocí slovesa 'přiznává' podkopává důvěryhodnost mluvčího NSZ. Celkově text mírně nahrává pohledu Nejvyššího státního zastupitelství.

Článek mírně nahrává expertům a policii: prezentuje shodu odborníků na Turekově chybě a redakčním rámcem „nepřipustil vinu“ sugeruje, že se brání přiznat zřejmou vinu, ačkoli zahrnuje i nejistotu ohledně klíčové přenosné značky.

Text nahrává těm, kdo požadují Turkovu odpovědnost za nehodu – vykresluje ho jako „zlobivého“ a zdůrazňuje, že jako poslance ho nelze odvolat, což podává jako selhání mechanismu trestu. Vybrané citace politologa volající po rezignaci tento apel zesilují.

Článek věcně informuje o nařízení jednání odvolacího soudu v kauze bývalého hejtmana Jiřího Šulce, uvádí argumenty obou stran (obhajoby i obžaloby) a nenahrává ani jedné straně sporu. Podání je neutrální, založené na faktech a citacích.

Podání mírně nahrává policejní straně: řidiče rámuje hodnotícím označením a spojuje jej s nebezpečnými sektami, ačkoli samotné členství je uvedeno jen jako pravděpodobná možnost. Policii nechává popsat průběh zásahu, aniž by přinášelo řidičovo vysvětlení.

Článek jednostranně podává Filipa Turka jako arogantního poslance, který ignoruje předpisy a triviálně zlehčuje nehodu. Redakce zdůrazňuje Jurečkovy jízlivé citace a Okamurovu ochotu zbavit Turka imunity, zatímco Turkovi nedává prostor k vyjádření. Tento výběr nahrává kritikům Turka a poškozuje jeho i Motoristy sobě.

Článek prezentuje trestní oznámení ministerstva jako vážné podezření, používá emotivní metafory a rétorickou otázku, čímž nahrává současnému vedení resortu. Ačkoli dává prostor i obviněným, celkový rámec mírně zvýhodňuje obžalobu.