Článek je neutrální zprávou o rozhovoru s Václavem Klausem, který kritizuje obě strany politického konfliktu (vládu/Macinku za vyhrocení války a prezidenta Pavla za nepřijatelné chyby). Nenahrává výrazně žádné straně.

Článek neutrálně informuje o sporu mezi prezidentem Pavlem a premiérem Babišem ohledně účasti na summitu NATO a Babišových kritik. Dává prostor oběma stranám, ale výběrem citátů a zdůrazněním Pavlovy požadavku na důkazy mírně nahrává Pavlovi.

Text je neutrálním zpravodajským přepisem vyjádření Martina Kuby k rozhodnutí hnutí Naše Česko neúčastnit se komunálních voleb v Praze. Nezvýhodňuje žádnou politickou stranu ani aktéra.

Článek výrazně nahrává Babišovi a jeho vládě: staví Pavla do role svévole a poškozování státu, zatímco Babiše vykresluje jako trpělivého a konstruktivního. Pavel ani Hrad nedostávají prostor k reakci, chybí právní kontext prezidentovy role.

Článek přináší vyvážené citace obou stran, avšak emocionální citát v titulku a umístění kritiky vlády před její obhajobou vytváří mírně negativní rámování vlády.

Článek reprodukuje celý rozhovor s europoslankyní Jermanovou. Mírná tendenčnost spočívá v použití slova 'uznala' v perexu, které rámuje její distancování od Okamurových výroků jako ústupek. Tím článek nepřímo naznačuje koaliční pnutí a nahrává mediální/opoziční straně.

Článek formou pozitivního profilu zpěvačky Nývltové, která odmítá politické komentáře, implicitně znevažuje kritiku vlády Andreje Babiše a strany Motoristé sobě ze strany ostatních umělců, čímž mírně nahrává těmto politikům.

Text mírně nahrává vládě/Babišovi, protože titulek i úvodní pasáže zdůrazňují podřízenost prezidenta vládním instrukcím, zatímco širší kontext a rozhodnutí Ústavního soudu ve prospěch prezidenta jsou potlačeny.

Vyvážená zpravodajská reportáž o politickém sporu mezi Gregorovou a Lipavským. Obě strany dostávají prostor, redakce nehodnotí a nevybírá fakta tendenčně. Drobné expresivní výrazy („pálí“) nenarušují celkovou neutralitu.

Článek prostřednictvím citace herce M. Šimůnka zlehčuje debatu o cestě prezidenta Pavla na summit NATO. Celkově mírně prospívá prezidentovi bagatelizací kritiky.

Článek mírně nahrává prezidentovi Pavlovi, zejména výběrem citací a doplňkovými odkazy na články negativní o Babišovi.

Článek věcně informuje o průzkumu spokojenosti s vládou a opozicí. Titulní kontrast „Opozice si však vede ještě hůř“ sice může mírně nahrávat vládě tím, že její pokles staví do relativního světla, ale celkově jde o neutrální zpravodajské sdělení bez manipulace.

Článek jednostranně zvýrazňuje argumentaci prezidenta Pavla a vykresluje vládu jako ignorující soudní usnesení, zatímco Babišův pohled je marginalizován.

Text zvýrazňuje kritiku opozice a prezidenta vůči vládnímu rozhodnutí. Redakce přebírá hodnotící slovník opozice do titulku a dává mnohem větší prostor kritikům vlády, čímž vyznění nahrává opozici a prezidentu Pavlovi.

Článek je neutrální reportáží z politické debaty Partie. Bez hodnotících komentářů shrnuje hlavní výroky, včetně Macinkova bonmotu o „hnědém poplachu“ a Hřibova obvinění „Babišových bytových baronů“. Nenahrává žádné z popsaných politických stran.

Článek referuje o ostré televizní debatě o mandátu pro summit NATO. Titulek zvýrazňuje Hřibovo obvinění, že Babiš jede lhát, a podtitul předpokládá, že vláda někde lže. Obě strany dostávají prostor, ale opakováním motivu lži a důrazem na dramatická obvinění vyznění mírně nahrává opozici.

Komentář kritizuje prezidenta Pavla za jeho tvrzení, že se chtěl s vládou dohodnout. Ukazuje, že dopis premiérovi Babišovi měl ultimativní tón a prezidentova snaha o dohodu je pouze rétorická. Text tak nahrává vládní straně sporu.

Článek jednostranně reprodukuje názory politologů volajících po návratu k nepřímé volbě prezidenta. Protistrana nedostává prostor, moderátorská poznámka v souhrnu klade otázku, zda je přímá volba neštěstím, čímž nenápadně sugeruje odpověď. Prospívá zastáncům nepřímé volby a v kontextu sporu vlády s prezidentem Petrem Pavlem nepřímo nahrává vládnímu úsilí o omezení prezidentských pravomocí.

Článek rámuje kritiku prezidenta Pavla od publicisty Jocha jako dominantní linii, zatímco pohled podporovatelů Pavla odsouvá na konec. Tím nahrává spíše táboru Macinky a Trumpova okolí, které líčí v příznivějším světle.

Článek referuje o slovní přestřelce v pořadu 360°, kde poslanci komentovali spor o účast prezidenta Pavla na summitu NATO. Vyzdvihuje osobní útok Rajchla na Jakoba (přirovnání k Mimonům) a naopak Jakobovu zmínku o Macinkově zhrzeném libidu. Prezentací Rajchlova zpochybnění Ústavního soudu a kontrastní ostrou reakcí druhého poslance článek nepatrně zvýhodňuje stranu zastávající právní stát a podporu prezidenta. Celkově působí spíše informativně, ale titulek a rámování určité osobní útoky podtrhuje, což může snižovat vážnost oponentů prezidenta.