Hodnocení tagu: komentáře 10 článků
📅 Období: 5. 4. 2026 – 4. 7. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.
1
Prezident Petr Pavel podal kompetenční žalobu ohledně cesty na summit NATO,…
5 čl.
1. 7. 2026 – 4. 7. 2026
-0.13
Rámování mírně nahrává: Pavel Rychetský (⌀ -0.13; 1× Petr Macinka, 2× Pavel Rychetský)
Prezident Petr Pavel podal kompetenční žalobu ohledně cesty na summit NATO, Ústavní soud vydal předběžné opatření, které mu cestu umožnilo; reakce politické scény i veřejnosti...
Prezident Petr Pavel podal kompetenční žalobu ohledně cesty na summit NATO, Ústavní soud vydal předběžné opatření, které mu cestu umožnilo; reakce politické scény i veřejnosti otevřely diskuzi o útocích na Ústavní soud a jeho roli.
Osa sporu: osa sporu: -1 = útoky na Ústavní soud jsou nelegitimním ohrožením demokracie, soud je třeba chránit; +1 = kritika Ústavního soudu je legitimní, snaha ji kriminalizovat ohrožuje svobodu slova a demokracii
Osa sporu kdo komu nahrává
Pavel Rychetský ◄ — ► Petr Macinka
Zúčastněné subjekty 8 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
Ostře kritický komentář vůči vládě Andreje Babiše a ministru Macinkovi. Text vykresluje vládní postup jako ohrožení demokracie, premiéra jako slabého a ovládaného radikály, a systematicky nahrává prezidentu Pavlovi a kritikům vlády. Používá emotivní jazyk, nálepkování a zveličování.
Komentář Jindřicha Šídla hájí Ústavní soud před útoky Andreje Babiše a jeho politických spojenců. Text předkládá obraz soudu jako klíčové demokratické pojistky a kritiku vykresluje jako účelovou kampaň motivovanou touhou po moci. Silná slova, nálepky a osobní výpady jednostranně nahrávají obhajobě Ústavního soudu a poškozují obraz jeho oponentů.
Editorial oceňuje Andreje Babiše za respektování rozhodnutí Ústavního soudu a zároveň tvrdě kritizuje jeho vládní partnery (Motoristy, Zemana, Okamuru) za útoky na soud. Text tak nahrává pozici premiéra a soudních institucí vůči jejich kritikům, které dehonestuje emotivními výrazy a varováními před destrukcí právního státu.
Článek je silně názorový komentář, který otevřeně kritizuje SPD a Tomia Okamuru za licoměrnou protiukrajinskou pseudoaféru. Používá emotivní a hodnotící jazyk, trivializuje návrh na odebrání vyznamenání a spojuje SPD s neonacistickými vazbami AfD. Tím vytváří negativní obraz SPD a nahrává obhajobě Zelenského a prozápadních postojů.
Text obhajuje právo kritizovat Ústavní soud a napadá názor Pavla Rychetského, který žádá kriminalizaci ostré kritiky. Článek vykresluje Rychetského jako zastánce nedemokratických praktik a nahrává tak straně B (kritikům soudu).
Ostatní články
7
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Článek kritizuje průběh interpelací na premiéra Babiše, líčí je jako směs lží, fantazie a neefektivity, z čehož viní především Babiše. Opozici zároveň vyčítá slabé otázky, takže výsledné vyznění nahrává spíše opozici, ale s výhradami.
Článek je neutrální, faktický přehled trendu omezování mobilů na letních táborech, cituje odborníky a nevykazuje příklon k žádné názorové straně.
Text jednostranně kritizuje Andreje Babiše za údajnou zradu českých zájmů a skandální propojení se slovenskou vládou za účelem sanace svého areálu z veřejných peněz. Favorizuje slovenskou opozici a veřejný zájem, využívá emotivní jazyk a vynechává vyjádření kritizovaných stran.
Článek systematicky znevažuje nacionalistické politiky (Stačilo!, SPD, Sládek) jako bezobsažné, emocionálně vypjaté a účelově vytěžující virtuální problém sudetských Němců. Naopak Sudetoněmecký landsmanšaft líčí jako symbol přeshraniční spolupráce a evropské integrace. Celkově text nahrává straně B – landsmanšaftu a evropskému směřování.
Článek referuje o zapojení Klause a Okamury do akcí AfD a zasazuje jej do historie strany. Volbou výrazů jako 'radikální pravice', 'antisystémový hlas' či 'zatočili' a použitím ironických uvozovek u 'přítel strany' text vykresluje Klausovu podporu a současnou spolupráci jako extrémní a podezřelou. Chybí vyjádření druhé strany, čímž jednostranně poškozuje pověst Klause, Okamury i AfD.
Článek neutrálně informuje o sporu mezi premiérem Babišem a prezidentem Pavlem ohledně cesty na summit NATO. Prezentuje výroky obou stran a doplňuje komentáře Patrika Nachera (ANO) a Matěje Ondřeje Havla (TOP 09), aniž by stranil jedné z nich. Celkové vyznění je neutrální, žádná strana není zvýhodněna.
Článek je silně tendenční proti Andreji Babišovi; vykresluje ho jako lháře, zdůrazňuje jeho příjmy z Agrofertu a předkládá poslaneckou novelu jako účelově šitou na míru jeho impériu. Využívá emotivní jazyk, citace kritiků a podezřívavé otázky, čímž nahrává odpůrcům premiéra a prosazovatelům přísnějšího střetu zájmů.