Hodnocení tagu: klimatické změny 6 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 17. 7. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.
1
Po zveřejnění společné fotografie Čestmíra Strakatého a ministra kultury Oty…
6 čl.
6. 7. 2026 – 12. 7. 2026
+0.02 vyvážené
Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.02)
Po zveřejnění společné fotografie Čestmíra Strakatého a ministra kultury Oty Klempíře se Strakatý stal terčem ostré kritiky a osobních útoků. Petr Ludwig a iniciativa Štít...
Po zveřejnění společné fotografie Čestmíra Strakatého a ministra kultury Oty Klempíře se Strakatý stal terčem ostré kritiky a osobních útoků. Petr Ludwig a iniciativa Štít demokracie označili Strakatého za „symbol zla“ a „kolaboranta“. Strakatý věc vysvětlil jako screenshot z domlouvání rozhovoru s Klempířovou mluvčí, rozhovor se nakonec uskutečnil.
Osa sporu: Legitimita útoku na Čestmíra Strakatého za fotku s Klempířem: -1 = útok je neoprávněný, Strakatý je oběť, Ludwig je extremista; +1 = útok je oprávněný, Strakatý je symbol zla a kolaborant
Osa sporu kdo komu nahrává
Čestmír Strakatý ◄ — ► Petr Ludwig
Zúčastněné subjekty 10 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
Podání výrazně nahrává straně A. Titulek a perex představují spor jako odhalení „temného“ finančně motivovaného systému, článek následně vrství výhradně kritické výroky Bazalové, Šídla, Staňka a Zahradila. Ludwig, Štít demokracie ani spojované instituce nedostávají prostor reagovat; některá sporná tvrzení o organizovaných útocích a možných botech redakční text navíc uvádí jako výchozí rám nebo anonymní podezření.
Podání výrazně nahrává straně A. Strakatého staví do role oběti nepřiměřené a údajně organizované kampaně, zatímco Ludwiga, Štít demokracie a další kritiky rámuje expresivními výrazy a znevažujícími uvozovacími slovesy jako původce či podporovatele útoků. Ludwigovy výhrady jsou sice rozsáhle citovány, ale obklopuje je nepříznivý redakční rámec a Strakatého faktická obrana přichází až na konci.
Podání výrazně nahrává straně A. Zahradilův převzatý komentář vykresluje kritiky Strakatého jako paranoidní, extremistickou a autoritářskou skupinu a předpovídá, že její jednání povede k atmosféře připomínající normalizaci. Perex i titulek však otevřeně označují text jako Zahradilův komentář, takže hodnotící a emotivní obsah je transparentně hlasem politika, nikoli neatributovaným stanoviskem redakce.
Podání nahrává straně A. Redakční rámování představuje Ludwigovu a Kartousovu kritiku jako útok krajně protivládních aktivistů, spojuje ji s anonymními účty a následně dává výrazný prostor Blažkovým a Holcovým obviněním bez reakce kritizované strany. Blažka současně legitimizuje pozitivními profesními charakteristikami.
Komentář výrazně nahrává Strakatému a kritikům Ludwigova konfrontačního přístupu. Ludwigovu argumentaci rámuje jako směšnou, nekonzistentní a kontraproduktivní, přičemž používá ironii, expresivní nálepky, osobní znevažování a poukazování na údajný dvojí metr vůči Fialovi a ODS. Současně negativně rámuje i bývalou vládní koalici kvůli personální politice a strategické komunikaci.
cnnprima
+0.21 znatelné
Po kauze selfie hlásí Klempíř „fight“ se Strakatým: Můj nejtvrdší rozhovor, říká ministr
Podání je převážně vyvážené. Klempíř dostává více prostoru, protože předmětem zprávy je jeho příspěvek, ale jeho výtky vůči Strakatému jsou jasně atribuovány a článek zároveň připomíná Strakatého vysvětlení i Klempířovu omluvu. Nelze doložit zřetelné redakční nadržování některé straně.
Ostatní články
4
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Článek jednostranně přejímá ostrou kritiku vědce Daniela Kortuse vůči Filipu Turkovi. Bez prostoru pro Turkovo vyjádření nebo vyvážení perspektivy využívá emotivní citáty, titulkový šok a narativní rámec vědec-hrdina vs. politik-padouch, aby Tureka diskreditoval jako nedůvěryhodného šiřitele dezinformací. Tím posiluje pozici vědecké obce a oslabuje politického oponenta.
Text spadá do žánru humorného fejetonu či satirické glosy, proto se jeho tendenčnost nehodnotí.
Podání mírně až středně nahrává realizaci projektu. Zdůrazňuje jeho kapacitu a očekávané přínosy, přičemž všechny hodnotící citace pocházejí od ředitele instituce spojené s projektem. Nejisté datum ukončení těžby, množství přípravných prací a vysoké náklady se objevují až později. Titulek navíc představuje vznik přehrady jistěji, než odpovídá popsané rané fázi příprav.
Podání je převážně věcné a poskytuje prostor jak představitelům evropské reakce a klimatické adaptace, tak kritikovi současné klimatické politiky. Závažnost veder dokládá konkrétními následky a výroky aktérů, aniž by redakce zjevně přijímala politickou argumentaci jedné strany.