📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

16838článků
3862hodnoceno
30272verzí obsahu
117632snímků
69sekcí
18.07.2026 20:45poslední snímek
← všechna témata

Kauza: Bývalý slovenský premiér Vladimír Mečiar tvrdí, že mu v roce 1990 Václav… 3 článků

📅 Období: 17. 7. 2026 – 18. 7. 2026

Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.

O co jde

Bývalý slovenský premiér Vladimír Mečiar tvrdí, že mu v roce 1990 Václav Havel nabídl funkci předsedy federální vlády pod podmínkou, že ve vládě nebude Václav Klaus. Klaus přiznal, že o konkrétní nabídce tehdy nevěděl, ale vnímal Havlovu snahu ho odstavit.

Osa sporu: Odsouzení Mečiarova zveřejnění soukromého rozhovoru s Havlem jako neetického, nebo jeho ne/problematizování. -1 = zveřejnění je neetická prasárna (pozice Kalouska), +1 = zveřejnění je v pořádku nebo se o etickém rozměru nemluví.

Overton kde pozice stojí v čes. diskurzu (deskriptivně)

  • Miroslav Kalousek: Zveřejňování soukromých rozhovorů s mrtvým je neetické. · mainstream
  • Vladimír Mečiar: Zveřejnění soukromého rozhovoru je legitimní historické svědectví. · extrémní

Osa sporu kdo komu nahrává

Miroslav Kalousek ◄ — ► Vladimír Mečiar

◄ Miroslav Kalou… Vladimír Mečiar ► parlamentnilisty: -0.80 (shoda 0.50, 1 čl.) parlamentnilisty -0.80 novinky: +0.20 (shoda 0.50, 1 čl.) novinky +0.20

Zúčastněné subjekty 3 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Vladimír Mečiar (3) Miroslav Kalous… (2) Václav Klaus (2) Vladimír Mečiar: -0.17 (n=3) Miroslav Kalousek: +0.50 (n=2) Václav Klaus: +0.50 (n=2)

Posun náklonu v čase: málo porovnaných článků (2<8).

Slovní hodnocení na článek

Podání mírně nahrává Kalouskově straně: titulek staví do popředí jeho expresivní odsudek a Mečiara představuje jako původce rozhořčení. Tělo však poskytuje značný prostor také Mečiarově a Klausově verzi a Kalouskovy nejostřejší soudy řádně atribuuje.

Podání mírně nahrává straně Kalouska a Havla. Kalouskovu morální kritiku staví do čela článku a následně redakčním hlasem opakuje okolnosti zpochybňující ověřitelnost Mečiarovy vzpomínky. Nejostřejší výrazy však pocházejí z řádně označeného Kalouskova citátu, nikoli přímo od redakce.

Podání mírně nahrává Mečiarovi a Klausovi. Jejich vzpomínky a interpretace dostávají celý citační prostor, zatímco údajný Havlův postup není konfrontován s archivním dokladem ani jiným pohledem. Text však nejistotu tvrzení opakovaně signalizuje slovy „měl“ a „údajné“, takže tendenčnost je omezená.