📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

16838článků
3862hodnoceno
30272verzí obsahu
117632snímků
69sekcí
18.07.2026 20:45poslední snímek
← všechna témata

Kauza: Povodí Moravy: Na Dyji řešíme následky místo příčin 7 článků

📅 Období: 14. 7. 2026 – 17. 7. 2026

Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.

O co jde

Předložené články se netýkají téže události – dva popisují statistiku sběru hub a lesních plodů (lidovky, idnes), dva se věnují úhynu ryb na Dyji v důsledku přemnožení sinic (parlamentnilisty, irozhlas). Srovnání rámování jednotné události proto není možné.

Osa sporu: neexistuje společná osa sporu – články pokrývají dvě nesouvisející témata

Overton kde pozice stojí v čes. diskurzu (deskriptivně)

  • N/A: N/A · mainstream
  • N/A: N/A · mainstream

Osa sporu kdo komu nahrává

N/A ◄ — ► N/A

◄ N/A N/A ► irozhlas: +0.00 (shoda 0.28, 1 čl.) irozhlas +0.00 parlamentnilisty: +0.00 (shoda 0.28, 1 čl.) parlamentnilisty +0.00 idnes: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) idnes +0.00 lidovky: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) lidovky +0.00

Zúčastněné subjekty 11 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Povodí Moravy (3) Ekologická orga… (2) David Fína (1) Igor Červený (1) Jakub Těšitel (1) Jednotka Břecla… (1) Kryštof Chytrý (1) Martin Šebestyán (1) Ministerstvo ze… (1) Přemnožení sini… (1) Radnice Břeclav (1) Povodí Moravy: -0.17 (n=3) Ekologická organizace: -0.75 (n=2) David Fína: +0.50 (n=1) Igor Červený: +0.50 (n=1) Jakub Těšitel: +0.50 (n=1) Jednotka Břeclav-Poštorná: +0.50 (n=1) Kryštof Chytrý: +0.50 (n=1) Martin Šebestyán: +0.50 (n=1) Ministerstvo zemědělství: +0.50 (n=1) Přemnožení sinic v Dyji: -0.50 (n=1) Radnice Břeclav: +0.50 (n=1)

Posun náklonu v čase: málo porovnaných článků (2<8).

Slovní hodnocení na článek

Text nahrává Povodí Moravy a Ministerstvu zemědělství. Prezentuje jejich operativní opatření jako snahu o zmírnění následků a jejich plán na zvýšení hladiny Nových Mlýnů jako vhodné řešení, přičemž ekologické organizace, které proti zvýšení podaly žalobu, zobrazuje bez uvedení jejich argumentů jako obstrukci. Článek cituje pouze zástupce Povodí Moravy a ministra a opírá se o vágní „odbornou veřejnost“, čímž podporuje narativ, že je třeba rychle realizovat technická opatření a zpřísnit limity pro znečištění.

Text je neutrální zpráva o výsledcích šetření návštěvnosti lesů a sběru lesních plodů. Nevykazuje tendenčnost, neobsahuje spor, pouze prezentuje data s citací ministra. Popis je věcný a nezvýhodňuje žádnou stranu.

Text je neutrálním zpravodajským shrnutím výsledků statistického šetření o sběru hub a lesních plodů. Nevykazuje tendenční podání ve prospěch žádného politického aktéra ani názorového tábora.

Text převážně neutrálně a věcně popisuje ekologickou událost, její příčinu, následky a prováděná opatření. Zasahující instituce a lidé jsou představeni příznivě prostřednictvím konkrétního popisu jejich práce, avšak bez zjevného útoku na protistranu nebo manipulačního redakčního rámování.

Text mírně nahrává straně Ministerstva zemědělství: jeho navrhované opatření podrobně vysvětluje, zatímco ekologickou organizaci představuje zejména jako původce obstrukcí a nedává jí prostor vysvětlit žalobu. Většina popisu samotného úhynu ryb a operativních opatření je však věcná a atribuovaná.

Podání mírně nahrává zastáncům vypuštění dolní nádrže. Jejich stanovisko podporují citace rybáře, dvou akademiků i ministra, zatímco odmítavý postoj Povodí Moravy je rámován dodatkem, že organizace nemá konkrétní řešení pro brzké zlepšení. Text však současně poskytuje Povodí Moravy prostor k vysvětlení dlouhodobých opatření, takže tendenčnost není silná.

Text mírně nahrává zastáncům stavebního zásahu či vypuštění nádrže. Hned v úvodu rámuje Povodí Moravy jako odpůrce vypuštění bez konkrétního rychlého řešení a následně podrobně představuje naléhavost problému i argumenty pro zásadnější zásah. Stanoviska Povodí však cituje opakovaně a poměrně rozsáhle, takže výsledné podání zůstává převážně pluralitní.