📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

7017článků
996hodnoceno
11014verzí obsahu
29875snímků
66sekcí
08.07.2026 06:36poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Kyjev 6 článků

📅 Období: 29. 6. 2026 – 7. 7. 2026

Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.

Ostatní články 6

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Text je kompilace několika zpráv. Nejsilnější tendenčnost je v maďarské části, která jednostranně kritizuje bývalé vedení veřejnoprávní televize a Fidesz bez hlasu druhé strany. Úryvek o Pavlovi a Babišovi zdůrazňuje oddělené cestování a může podsouvat nesoulad. Zbytek je neutrální nebo sportovně-pozitivní. Celkově nahrává proreformní a proevropské narativní rovině.

Článek informuje o vládním stanovisku k novele zákona o střetu zájmů a dalších bodech jednání vlády. Prezentuje názory obou táborů, ale výběr citace Bartoše a Kupky a formulace 'tvrdí' či 'část odborníků' jemně znevýhodňují vládní koalici a Andreje Babiše.

Článek strukturou a titulkem mírně nahrává současnému ministru Macinkovi a jeho straně (Motoristé). Jeho verze o zdvojnásobení rozpočtu a nutnosti demolice je podána podrobně, zatímco obhajoba předchozího vedení je minimalizována. Titulek navíc zdůrazňuje dvojnásobek původní ceny, ačkoli v těle se uvádí i celkový plánovaný rozpočet zahrnující externí zdroje, čímž vzniká zkreslení.

Článek zvýrazňuje emotivní odsouzení ruského útoku na Kyjev českými politiky. Ruská perspektiva je upozaděna a zredukována na krátkou zmínku v závěru, zatímco úvodní pasáže a titulek používají silně hodnotící jazyk převzatý z tweetu ministerstva. Tím text nahrává straně odsuzující Rusko (B) a oslabuje vyznění ruských argumentů.

Článek je rozhovor s fotografem o ruském útoku na Kyjev z pohledu svědka. Popis událostí a volba citací přirozeně nahrává ukrajinské perspektivě. Redakční podání je ale věcné, bez zjevných manipulačních prvků – jde o standardní human‑interest zpracování osobní výpovědi.

Článek mírně straní Ukrajině, protože zdůrazňuje ruské útoky s vysokými civilními oběťmi a dává prostor Zelenského apelům, zatímco ukrajinský dronový úder je prezentován bez zmínky o obětech a ruská strana má jen omezený hlas.