📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

12677článků
2020hodnoceno
23518verzí obsahu
80709snímků
69sekcí
14.07.2026 11:56poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Havel 35 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 28. 11. 2024 – 14. 7. 2026

Tag se dělí na 6 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

1 Václav Klaus a Vladimír Mečiar se na Slovensku zúčastnili oslav výročí… 4 čl. 11. 7. 2026
+0.03 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.03)

Václav Klaus a Vladimír Mečiar se na Slovensku zúčastnili oslav výročí Deklarace o svrchovanosti Slovenska z roku 1992 a ocenili klidné rozdělení Československa; Klaus při té...

O co jde

Václav Klaus a Vladimír Mečiar se na Slovensku zúčastnili oslav výročí Deklarace o svrchovanosti Slovenska z roku 1992 a ocenili klidné rozdělení Československa; Klaus při té příležitosti kritizoval progresivismus.

Osa sporu: -1 = rámování nahrává Klausovi (oslavy jako apolitické historické připomenutí, Klaus jako státník bez kontroverze); +1 = rámování nahrává prezidentu Pavlovi (oslavy jako stranická akce Směru, Klaus útočí na Pavla, kritika plýtvání státními prostředky)

Osa sporu kdo komu nahrává

Václav Klaus ◄ — ► Petr Pavel

◄ Václav Klaus Petr Pavel ► lidovky: -0.15 (shoda 0.26, 1 čl.) lidovky -0.15 idnes: -0.12 (shoda 0.22, 1 čl.) idnes -0.12 ceskenoviny: -0.11 (shoda 0.20, 1 čl.) ceskenoviny -0.11 novinky: +0.50 (shoda 0.74, 1 čl.) novinky +0.50

Zúčastněné subjekty 3 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Vladimír Mečiar (3) Václav Klaus (3) progresivismus (1) Vladimír Mečiar: +0.50 (n=3) Václav Klaus: +0.50 (n=3) progresivismus: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text glorifikuje Klause a Mečiara a jejich zásluhy, přičemž bez protiváhy poskytuje prostor Klausově kritice progresivismu, čímž nerovnováhou zdrojů a rámováním nahrává jejich pohledu na události a současnost.

Text je věcnou zprávou z oslav, neobsahuje přímé redakční hodnocení. Díky prostoru, který dává Klausovi a Mečiarovi a absenci vyjádření druhé strany (např. Havlova pohledu na rozpad), mírně nahrává oslavencům klidného rozdělení.

Text referuje o projevech Klause a Mečiara, cituje je obsáhle a bez protinázorů, čímž nekriticky přebírá jejich pohled na rozdělení Československa a na progresivismus.

Článek pomocí expresivních výrazů („okázale“, „stranickém duchu“) a zdůrazňováním státního financování vykresluje oslavy jako nekorektně pompézní a stranicky zneužívající veřejné prostředky. Tím implicitně podporuje pozici kritiků Směru, potažmo Petra Pavla. Současně nezahrnuje žádnou reakci Pavlovy strany na Klausovu kritiku, čímž akcentuje jednostranný obraz sporu.

2 Premiér Andrej Babiš označil účast prezidenta Petra Pavla na summitu NATO v… 65 čl. 29. 6. 2026 – 13. 7. 2026
+0.29 znatelné Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.29; 14× Petr Pavel, 2× Andrej Babiš)

Premiér Andrej Babiš označil účast prezidenta Petra Pavla na summitu NATO v Ankaře za ostudu a tvrdil, že se zahraniční partneři ptali, proč tam hlava státu je; prezident Pavel...

O co jde

Premiér Andrej Babiš označil účast prezidenta Petra Pavla na summitu NATO v Ankaře za ostudu a tvrdil, že se zahraniční partneři ptali, proč tam hlava státu je; prezident Pavel vyjádřil přesvědčení, že se vztahy po čase uklidní.

Osa sporu: Osa hodnocení sporu o účast prezidenta na summitu: -1 = nahrává Andreji Babišovi a vládě (Pavlova účast byla ostudná a nepatřičná, Babišova kritika oprávněná); +1 = nahrává Petru Pavlovi (Pavlova účast byla legitimní, Babiš útočí neférově a konflikt přiživuje)

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► parlamentnilisty: -0.37 (shoda 0.42, 8 čl.) parlamentnilisty (8) -0.37 cnnprima: -0.35 (shoda 0.18, 1 čl.) cnnprima -0.35 lidovky: +0.15 (shoda 0.41, 4 čl.) lidovky (4) +0.15 denikn: +0.15 (shoda 0.23, 2 čl.) denikn (2) +0.15 seznamzpravy: +0.19 (shoda 0.45, 1 čl.) seznamzpravy +0.19 idnes: +0.21 (shoda 0.31, 4 čl.) idnes (4) +0.21 irozhlas: +0.37 (shoda 0.65, 4 čl.) irozhlas (4) +0.37 echo24: +0.40 (shoda 0.29, 2 čl.) echo24 (2) +0.40 hn: +0.42 (shoda 0.29, 1 čl.) hn +0.42 forum24: +0.48 (shoda 0.43, 16 čl.) forum24 (16) +0.48 aktualne: +0.48 (shoda 0.55, 5 čl.) aktualne (5) +0.48 denik: +0.48 (shoda 0.48, 4 čl.) denik (4) +0.48 ceskenoviny: +0.48 (shoda 0.65, 2 čl.) ceskenoviny (2) +0.48 ct24: +0.48 (shoda 0.65, 1 čl.) ct24 +0.48 novinky: +0.49 (shoda 0.44, 8 čl.) novinky (8) +0.49 reflex: +0.56 (shoda 0.70, 2 čl.) reflex (2) +0.56

Zúčastněné subjekty 21 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (47) Petr Pavel (45) Petr Macinka (7) SPD (6) Vláda České rep… (3) ANO (2) Miloš Zeman (2) Motoristé (2) Vláďa (2) Ústavní soud (2) Česká televize (2) Alexej Žuravlev (1) Andrej Babiš: -0.48 (n=47) Petr Pavel: +0.24 (n=45) Petr Macinka: -0.50 (n=7) SPD: -0.50 (n=6) Vláda České republiky: -0.67 (n=3) ANO: -0.50 (n=2) Miloš Zeman: +0.00 (n=2) Motoristé: +0.00 (n=2) Vláďa: +0.75 (n=2) Ústavní soud: +0.25 (n=2) Česká televize: -0.50 (n=2) Alexej Žuravlev: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek ironicky vykresluje prezidenta Pavla jako patologického sluhu, který slouží komukoli bez ohledu na zájem ČR; nahrává tak kritikům prezidenta, zejména Andreji Babišovi.

Článek prostřednictvím jediného zdroje (ústavního právníka Gerlocha) jednostranně kritizuje rozhodnutí Ústavního soudu jako neodůvodněné zvýhodnění prezidenta; chybí jakýkoliv protinázor, čímž text nahrává vládě, která rozhodnutí považovala za neoprávněné.

Text jednostranně vyznívá ve prospěch Andreje Babiše a proti Petru Pavlovi. Babiš je titulkem i otázkami vykreslován jako pragmatik a člověk dohody, zatímco Pavel jako voják prosazující zastrašení a sílu. Výběr jediného zdroje (Prorok) a jazykové rámování nahrávají Babišovu postoji k summitu NATO a vojenským výdajům.

parlamentnilistyparlamentnilisty -0.52 výrazné Premiér Babiš: V zahraničí budeme jen pro smích

Text přetiskuje výhradně vyjádření premiéra Babiše bez jakékoli protiváhy. Titulek zdůrazňuje emotivní výrok o zesměšnění, čímž nahrává Babišově narativu a vykresluje prezidenta v negativním světle.

parlamentnilistyparlamentnilisty -0.50 výrazné Babiš si vychutnal Pavla na detailech ze summitu

Podání nahrává Andreji Babišovi a vládní straně A: titulek hodnotícím způsobem představuje jeho útok na prezidenta jako úspěšné „vychutnání“ a text téměř výhradně rozvádí jeho interpretaci bez stanoviska prezidenta či jeho týmu. Ostře hodnotící výroky jsou však převážně věrně atribuované Babišovy citace, nikoli vlastní tvrzení redakce.

Text přebírá rámování a slovník Andreje Babiše („ostuda“, „trapné“, „stud“), dává mu dominantní prostor bez redakčního odstupu a klíčový kontext (nález Ústavního soudu, pozvání od Erdogana) odsouvá na konec. Prezentace tak nahrává Babišovi, protože jeho kritiku Pavla rámuje jako hlavní událost, zatímco ospravedlňující kontext upozaďuje.

Text dává výrazný prostor zastáncům nepřímé volby a jejich kritice aktivní, přímo volené hlavy státu. Toto výběrem hlasů a souvislostí nepřímo nahrává vládní straně aktuálního sporu s Petrem Pavlem; nejde však převážně o redakční hodnocení, ale o reprodukci názorů politologů.

Text výrazně poskytuje prostor obhajobě vlády a Motoristů, zatímco prezidentův pohled je přítomen převážně jen zprostředkovaně v otázkách a tvrzeních ministra. Podání tak mírně až středně nahrává straně A.

Článek téměř výhradně cituje ministra Macinku z vládního tábora, který prezidenta Pavla opakovaně shazuje a bagatelizuje jeho účast na summitu jako bezvýznamnou. Zásadní informace, že prezident se účastní i na základě rozhodnutí Ústavního soudu, je uvedena až v závěru. Titulkem i rámováním text nahrává vládě (A), zatímco prezidenta (B) vykresluje jako osobu, která si vyvzdorovala účast nad rámec své role.

Text nahrává Andreji Babišovi, protože předkládá jeho ostrou kritiku prezidenta Pavla bez prostoru pro reakci druhé strany a zdůrazňuje jeho nejemotivnější výroky.

Komentář ironizuje mediální sebestylizace obou politiků ze summitu NATO, vyzývá nebrat je vážně, čímž relativizuje narativy obou táborů a nepřímo zpochybňuje ostré hodnocení kohokoli z nich.

Text je kompilace několika zpráv. Nejsilnější tendenčnost je v maďarské části, která jednostranně kritizuje bývalé vedení veřejnoprávní televize a Fidesz bez hlasu druhé strany. Úryvek o Pavlovi a Babišovi zdůrazňuje oddělené cestování a může podsouvat nesoulad. Zbytek je neutrální nebo sportovně-pozitivní. Celkově nahrává proreformní a proevropské narativní rovině.

Text je převážně věcný souhrn videí. Mírně nahrává ukrajinské straně tím, že ruského poslance charakterizuje hodnotícím výrazem a zdůrazňuje rozpor mezi jeho výzvami k válce a vlastní účastí.

Text vyzdvihuje kritiku České televize za neodvysílání wimbledonského finále. Dlouhý prostor dostávají výhradně odpůrci (Hraba, Zahradil, Holec), zatímco stanovisko ČT je omezeno na jedinou tiskovou zprávu bez další obhajoby. Volba jazyka („zásadní úder“, „překvapivě“) a autorský komentář („Česká televize přitom svou veřejnoprávní roli často obhajuje…“) podporují dojem selhání veřejnoprávního média a nahrávají kritikům, kteří zpochybňují smysl koncesionářských poplatků.

Článek sice předkládá stanoviska obou stran, ale titulkem a rozsáhlým citováním senátora Hraby (včetně úderného závěrečného tweetu) vyznívá mírně v neprospěch České televize. Kritici ČT a vládního plánu tak dostávají více prostoru k argumentaci, zatímco obhajoba televize je stručnější a bez významné protiváhy.

Text nahrává mírně straně Pavla, protože Babiš je vykreslen jako ten, kdo odmítá schůzky, ale podání je spíše faktické a věcné.

Článek je v zásadě neutrální reportáží o protokolárních peripetiích české delegace na summitu NATO, avšak výběrem slova „propásl“ a popisem incidentu s odjezdem mírně nahrává prezidentovi, zatímco premiéra vykresluje jako pasivního či neobratného.

Text mírně nahrává Petru Pavlovi: poskytuje mu výrazně více prostoru, zdůrazňuje jeho ochotu ke spolupráci a připomíná, že vláda jej původně nezařadila do delegace. Babiš ani SPD nedostávají přímý prostor k reakci, přesto však text jejich postoje nepřekrucuje.

Článek jednostranně reprodukuje pohled politoložky Klusové, která ostře kritizuje politické útoky na prezidenta a Ústavní soud. Chybí prostor pro druhou stranu, vládní důvody nezahrnutí Pavla do delegace nejsou vysvětleny. Tendenčně nahrává pozici prezidenta Pavla a institucí.

Text popisuje spor a vzájemné míjení delegací premiéra a prezidenta na summitu NATO. Věcně informuje, avšak výběrem detailů a drobnými frázemi („propásl“, „hlava státu čekala“) mírně nahrává prezidentovi jako tomu, kdo se snažil o koordinaci, zatímco premiéra ukazuje jako brzdícího.

Podání mírně nahrává Petru Pavlovi: závěr redakčně staví Babiše do role útočícího aktéra a Pavla do role toho, kdo usiluje o uklidnění. Většina ostřejších soudů je však věrně označena jako Babišův výrok, nikoli jako tvrzení redakce.

Text upoutávky na podcast nahrává Petru Pavlovi, když jej rámuje jako vítěze sporu navzdory předchozímu výsměchu od Macinky, a přisuzuje mu tak roli hrdiny.

Text je převážně referátem z debaty a rozsáhle reprodukuje hodnotové postoje Pavla a Čaputové. Mírně nahrává straně A tím, že bez reakce premiéra zařazuje Pavlovu spekulaci o Babišově motivaci; titulek zároveň lehce znevažujícím obratem rámuje Pavlovo vyjádření o Havlovi.

Článek upřednostňuje perspektivu prezidenta Pavla rozsáhlými citacemi, zatímco vládě dává jen omezený prostor; titulek rámuje spor jako banální záležitost, což mírně nahrává prezidentovi.

Text výrazně rámuje týden prostřednictvím konfliktu mezi Babišem a Pavlem a mírně více kriticky vykresluje vládní hnutí, zejména použitím slovesa „rozpitval“ a zdůrazněním koaličního neklidu. Současně však negativně popisuje i vztah Babiše s Pavlem, takže nejde o jednostranné vyzdvižení prezidenta.

Text jemně nahrává prezidentu Pavlovi, který je vykreslen jako aktivní diplomat, zatímco premiér Babiš je zobrazen méně aktivní a jako původce sporu o oddělenou účast.

Podání mírně nahrává prezidentu Pavlovi: redakce opakovaně charakterizuje Babišova vyjádření jako „výpad“, „osočování“ a „útoky“, zatímco Pavlovi přisuzuje uklidňující postoj. Samotné ostré výroky jsou přitom převážně věrně citovány jako Babišův hlas.

Článek drtivou většinou prostoru dává hlasu opozičních politiků kritizujících premiéra Babiše a ministra Macinku za lhaní spojencům NATO, rozhádanost a poškozování prezidenta Pavla. Vlastní Babišovo oznámení o navýšení výdajů na obranu je stručně zmíněno a ihned podkopáno. Toto jednostranné rámování nahrává opozici a prezidentovi a vykresluje vládu jako nezodpovědnou a škodlivou.

Článek jednostranně shromažďuje kritiku opozičních politiků na adresu Babiše a vlády, bez prostoru pro jejich vyjádření. Titulek i výběr citací vyznívají silně proti Babišovi. Text tak nahrává prezidentovi Pavlovi a opozici.

Článek jednostranně reprodukuje ostrou kritiku opozice vůči vládě A. Babiše a Motoristům. Bez vyjádření vlády vyznívá text jako odsudek vládního postoje a podpora opozice a prezidenta Pavla.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že Babišovu ostrou kritiku staví bezprostředně vedle Pavlových výroků o uklidnění a spolupráci a doplňuje ji upozorněním na neupřesněné zdroje. Jde však převážně o faktické zpravodajství s citacemi obou stran.

Text rámuje spor jako iniciativu Pavla o uklidnění, zatímco Babiše vykresluje jako opakovaně útočícího a bránícího zklidnění. Tím podání nahrává prezidentově straně.

Text jednostranně využívá komentáře Dostála a Bartoníčka, aby Babiše vykreslil jako ustrašeného, chorobně soutěživého politika, zatímco titulkem sugeruje spiklenecké spojenectví Babiše, Macinky a Okamury, jemuž stojí v cestě prezident Pavel. Celkové podání nahrává Petru Pavlovi.

Článek informuje o roztržce mezi prezidentem Pavlem a premiérem Babišem na summitu NATO, přičemž výběrem citací zahraničních médií a titulkem naznačujícím skandální podtext mírně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že vykresluje Babiše jako původce trapné situace.

Článek jednostranně přináší Pavlovo kritické hodnocení vlády bez protistrany; rámuje Pavla jako konstruktivního státníka a vládu jako překážku, čímž straní prezidentovi.

Článek rozsáhle cituje politoložku Klusovou, která ostře kritizuje útoky na Ústavní soud a prezidenta a varuje před ohrožením demokracie. Hlasům druhé strany (Macinka, Zeman) je věnován jen minimální prostor, ačkoli článek uvádí faktické protiargumenty. Text tak nahrává obhajobě Ústavního soudu a prezidenta a zlehčuje kritiku.

Článek jednostranně vybírá pouze kritické zahraniční ohlasy, které spor líčí jako bizarní a trapný. Tím vytváří dojem mezinárodního zesměšnění, jež poškozuje především vládu, která v příběhu figuruje jako viník – prezident Pavel působí spíše jako oběť obstrukcí.

Článek jednostranně cituje kritiky vlády a prezidenta Pavla líčí jako vítěze sporu o summit NATO. Vládní strana nedostává žádný prostor; redakční formulace („urážel“, „vypálil ostře“) umocňují negativní vyznění vůči Babišovi a Macinkovi.

Text je převážně věcnou zprávou o Pavlově vystoupení. Mírně nahrává straně prezidenta Pavla tím, že rozsáhle reprodukuje jeho interpretace sporů s vládou a SPD, aniž by v textu zazněla reakce druhé strany; hodnotící výrazy jsou však řádně atribuovány Pavlovi, nikoli podány jako hlas redakce.

Článek jednostranně prezentuje spor o účast prezidenta na summitu NATO, přičemž dává prostor výhradně opozičním kritikům vlády. Neobsahuje vyjádření vlády, čímž nahrává opozici a vytváří dojem, že vláda selhala a zesměšnila se.

Text mírně nahrává Petru Pavlovi: dává prostor především jeho výkladu sporů a uvádí, že vláda prezidenta původně nezařadila do delegace a že se do ní dostal až po zásahu Ústavního soudu. Perspektiva Andreje Babiše ani SPD v článku zazněna není.

Text reprodukuje reportáž CNN, která označuje spor jako bizarní a obskurní. Bez vyjádření vlády či prezidenta vykresluje situaci jako trapnou pro vládu, čímž nahrává prezidentovi (strana B).

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi, protože mu poskytuje výrazně více prostoru a představuje jeho postoj jako smířlivý a pragmatický, zatímco vláda a Babiš jsou popsáni hlavně prostřednictvím kroků vedoucích ke sporu.

Článek přebírá kritické zahraniční ohlasy na spor o účast na summitu NATO, vykresluje Babišovu vládu jako tu, která bezdůvodně blokuje prezidenta. Používá hodnotící výraz v titulku a nevyvažuje stanoviska, čímž celkově nahrává prezidentu Pavlovi.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi: výrazněji představuje jeho snahu o spolupráci a jeho kritiku SPD, zatímco stanovisko Babiše ani SPD neuvádí. Negativní vyznění vůči vládní straně plyne hlavně z jednostranného výběru zdrojů a z popisu, že Pavel byl do delegace zařazen až po zásahu Ústavního soudu.

Článek jednostranně prezentuje video Jana Tuny kritizujícího premiéra Babiše, přičemž mu dává nepoměrně větší prostor než Babišově pozici. Výběr faktů a emocionální citace zdůrazňují Babišovy negativní stránky a Pavlova pozitiva. Náznaková oprava nepřesnosti zmírňuje dopad, ale celkově text nahrává prezidentovi Pavlovi a Tunovi.

Text mírně nahrává prezidentu Pavlovi: zdůrazňuje jeho smířlivost, institucionální argumentaci a skutečnost, že vláda prezidenta původně nezařadila do delegace. Reakce Babiše ani vlády zde zastoupena není.

Podání výrazně nahrává prezidentu Pavlovi a kritikům Babiše i Nerudové: redakční text staví Babiše do role frustrovaného a neúspěšného politika, Pavla do role protikladu ve středu pozornosti a Nerudovou líčí jako neschopnou a pokryteckou. Nejde jen o popis událostí, ale o soustavné hodnotící rámování bez prostoru pro odpověď kritizovaných.

Text nahrává prezidentu Pavlovi a kritizuje vládu Andreje Babiše. Vybírá zdroje jednostranně, bez vyjádření vlády, a zdůrazňuje negativní charakteristiky vlády.

Text líčí průběh summitu NATO v Ankaře s důrazem na napětí mezi prezidentem a premiérem. Prezentuje prezidenta Pavla jako úspěšnějšího a jeho krok jako správný, zatímco Babišovu stranu zobrazuje jako méně úspěšnou a ne zcela připravenou. Nahrává tak prezidentovi.

Komentář silně zaujatý proti Andreji Babišovi. Jeho výroky líčí jako nebezpečné, hloupé a prospěšné jen ruské propagandě. Používá expresivní jazyk, osobní útoky a jednostranné podání, aby Babiše zdiskreditoval a podpořil narativ o nezodpovědné politice poškozující české spojenectví v NATO.

Článek je shrnutím zprávy CNN o sporu mezi Babišem a Pavlem. Mírně nahrává Pavlovi tím, že konflikt vykresluje jako trapný střet, v němž Babiš vystupuje jako osobně motivovaný, zatímco Pavlovu pozici zdůrazňuje jeho expertizu v NATO. Využívá hodnotícího lexika a jediného zdroje kritického k Babišovi.

Text jednostranně zdůrazňuje kritiku opozičních politiků vůči Babišovi a Macinkovi kvůli sporu s prezidentem Pavlem a plnění výdajů na obranu. Vláda dostává minimální prostor k obhajobě, zatímco titulek přehání Hřibovo vyjádření o „lhání“. Celkové vyznění tak nahrává opozici a prezidentovi.

Článek přináší výhradně perspektivu prezidenta Pavla, bez vyjádření vlády, a zdůrazňuje vládní neochotu spolupracovat. Celkově nahrává prezidentovi.

Text je publicistickým komentářem otevřeně stranícím prezidentu Pavlovi. Proti Babišovi a vládě používá silně negativní charakteristiky, emotivní slovník a ad personam útoky, zatímco Pavlovu účast na summitu rámuje jako jedinou záchranu před Babišovou nezodpovědností a mezinárodní izolací.

Článek nahrává prezidentovi Pavlovi: zdůrazňuje jeho ústavní roli, líčí ho jako aktivního a oddaného, zatímco vládu prezentuje jako nekooperativní a odmítavou. Nevyvážený prostor pro citace a chybějící kontext pro vládní postoj podporují jednostranné vyznění.

Článek systematicky straní prezidentu Pavlovi a odsuzuje vládu v čele s Babišem a Macinkou. Přebírá narativ 'malého mužika', akcentuje urážky a ponížení a ignoruje vládní verzi sporů o kompetence, čímž posiluje obraz vlády jako nedůstojné a škodlivé.

Článek dává výlučný prostor bývalému premiérovi Topolánkovi k ostré kritice vlády Andreje Babiše ve sporu s prezidentem Zemanem, přičemž vládu vykresluje jako viníka a prezidenta jako oběť. Absence vládního vyjádření a jednostranný výběr emotivních citací nahrávají prezidentově straně.

Text nahrává opozici a prezidentovi, protože selektivně cituje pouze kritiku vůči vládě bez prostoru pro vyjádření vlády, a vykresluje vládní představitele jako nezodpovědné a nedůstojné.

Text výrazně nahrává Petru Pavlovi a kriticky rámuje Babišovu vládu a Petra Macinku. Používá emotivní metafory, nálepkování, jednostranný výběr perspektivy a současně propaguje produkty média.

Článek dramaticky upřednostňuje kritiku vlády Andreje Babiše ze strany senátora Fischera a vykresluje Babiše jako nezodpovědného hokynáře a uličníka, zatímco prezidenta Pavla jako respektovanou autoritu. Nezahrnuje žádné vyjádření vládní strany, čímž vytváří jednostranný negativní obraz Babišovy administrativy.

Podání výrazně nahrává prezidentu Pavlovi: redakce líčí vládní stranu jako původce účelových překážek a ponížení, zatímco Pavel vystupuje jako aktér, jemuž je navzdory nim umožněno vykonat roli. Text obsahuje i fakta a citace nepříznivé pro Pavla, ale jejich rámování a výběr hodnotících formulací převažují proti vládě.

Článek jednostranně reprodukuje ostrou kritiku vlády a premiéra Babiše ze strany bývalého ministra Lipavského, přičemž zcela chybí vyjádření druhé strany sporu. Titulek i výběr citací nahrávají negativnímu vyznění pro vládu a pozitivnímu pro prezidenta Pavla.

Podání výrazně nahrává Petru Pavlovi: redakce ostře rámuje Pavla Šika jako nekritického propagátora Andreje Babiše a jeho kritiku prezidenta vykresluje jako nelogickou a účelovou. Babiš je současně prezentován jako politik bez konkrétního výsledku.

Text výrazně nahrává Petru Pavlovi a jeho institucionálnímu/proevropskému rámci. Babiše a ANO redakčně vykresluje jako neschopné, destruktivní a morálně vadné aktéry, zatímco Pavla staví do role válečného hrdiny a terče nelegitimních útoků.

3 Oba články komentují současnou politickou situaci v Česku a odvolávají se na… 3 čl. 10. 7. 2026 – 14. 7. 2026
-0.06 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.06)

Oba články komentují současnou politickou situaci v Česku a odvolávají se na historické paralely. Oba texty zmiňují bývalého prezidenta Václava Klause jako výraznou figuru, k...

O co jde

Oba články komentují současnou politickou situaci v Česku a odvolávají se na historické paralely. Oba texty zmiňují bývalého prezidenta Václava Klause jako výraznou figuru, k níž zaujímají protichůdné hodnotící postoje.

Osa sporu: Hodnocení Václava Klause a jeho prezidentské éry. -1 = Klaus je problematická figura, je dobře, že už není prezidentem; +1 = Klaus patří k nejlepším prezidentům, obhájce národních hodnot a západní civilizace

Osa sporu kdo komu nahrává

Petr Pavel ◄ — ► Václav Klaus

◄ Petr Pavel Václav Klaus ► reflex: -0.76 (shoda 1.00, 1 čl.) reflex -0.76 denikto: +0.65 (shoda 1.00, 1 čl.) denikto +0.65

Zúčastněné subjekty 3 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Magda Vašáryová (1) Vláda České rep… (1) Václav Klaus (1) Magda Vašáryová: +0.50 (n=1) Vláda České republiky: -1.00 (n=1) Václav Klaus: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text Silně tendenčně útočí na současnou vládní koalici, přirovnává ji ke komunistickému režimu a varuje před totalitou. Historickými analogiemi a emočně vypjatým jazykem nahrává opozici a prezidentovi jako poslední záštitě demokracie.

Text je standardní publicistický rozhovor, který Magdě Vašáryové poskytuje prostor k vyprávění vzpomínek a názorů. Redakce nepřidává vlastní hodnotící rámce; jediné vychýlení je, že profilový formát jí umožňuje nekriticky prezentovat vlastní perspektivu bez oponenta, což je v tomto žánru běžné a není známkou úmyslné manipulace.

Text je jednostranně oslavným profilem Václava Klause, využívá dramatických metafor ('sarazevský atentát'), emotivního jazyka ('zhubné ideje', 'ničivé následky') a nekriticky zdůrazňuje jeho pozitivní přínos, zatímco opomíjí opoziční perspektivu. To nahrává Klausovi.

4 Poslanecká sněmovna schválila novelu jednacího řádu, která omezuje obstrukce… 6 čl. 29. 6. 2026 – 3. 7. 2026
-0.16 mírné Rámování mírně nahrává: TOP 09 (⌀ -0.16; 1× Vláda Andreje Babiše, 2× TOP 09)

Poslanecká sněmovna schválila novelu jednacího řádu, která omezuje obstrukce a zrychluje projednávání zákonů. Podporu jí vyjádřily vládní ANO i opoziční ODS, STAN a SPD,...

O co jde

Poslanecká sněmovna schválila novelu jednacího řádu, která omezuje obstrukce a zrychluje projednávání zákonů. Podporu jí vyjádřily vládní ANO i opoziční ODS, STAN a SPD, zatímco TOP 09 změnu kritizuje jako účelovou past usnadňující prosazení zákonů – zejména novely o veřejnoprávních médiích.

Osa sporu: -1 = nahrává kritice změny (zdůrazňuje riziko zneužití, obavy TOP 09 o demokracii a načasování před bitvou o média); +1 = nahrává podpoře změny (omezí obstrukce, zefektivní Sněmovnu, široká politická shoda)

Osa sporu kdo komu nahrává

TOP 09 ◄ — ► Vláda Andreje Babiše

◄ TOP 09 Vláda Andreje … ► forum24: -0.58 (shoda 1.00, 1 čl.) forum24 -0.58 parlamentnilisty: -0.30 (shoda 0.26, 1 čl.) parlamentnilisty -0.30 lidovky: -0.04 (shoda 0.20, 2 čl.) lidovky (2) -0.04 cnnprima: +0.28 (shoda 0.55, 1 čl.) cnnprima +0.28

Zúčastněné subjekty 8 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (2) Jan Papajanovský (1) Matěj Ondřej Ha… (1) Patrik Nacher (1) Radek Vondráček (1) Tomio Okamura (1) Vít Rakušan (1) Změna jednacího… (1) Andrej Babiš: -0.50 (n=2) Jan Papajanovský: -1.00 (n=1) Matěj Ondřej Havel: -0.50 (n=1) Patrik Nacher: +0.50 (n=1) Radek Vondráček: -0.50 (n=1) Tomio Okamura: -0.50 (n=1) Vít Rakušan: -1.00 (n=1) Změna jednacího řádu: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek strukturou a lexikem nahrává opoziční TOP 09. Titulková metafora lišky v kurníku okamžitě rámuje vládní novelu jako nebezpečnou past. Text klade důraz na varování Havla, používá emotivní výrazy („účelová past“, „bije na poplach“) a podtrhuje je podtitulkem, který trivializuje Rakušanovo stanovisko („Velký močový měchýř už stačit nebude“). Vláda je vykreslena jako hrozba, opozice jako oběť.

Text je satira, nikoli tendenční zpravodajství.

Článek zdůrazňuje varování TOP 09 a rámuje změnu jednacího řádu jako účelovou past, čímž nahrává opoziční perspektivě. Současně ale připomíná obstrukce opozice z minulosti, takže celkové vyznění mírně zvýhodňuje kritiky návrhu.

Článek je věcný, informuje o návrzích a postojích bez zjevné tendenčnosti. Neupřednostňuje žádnou stranu.

Článek rámcuje návrh na zákaz alkoholu jako populistický a problematický, zdůrazňuje nedostatek podpory a váhání poslanců, čímž nahrává kritikům návrhu.

Text používá lehce senzacechtivý a hovorový tón, ale obdobně popisuje výpady i žerty obou táborů. Celkově proto žádné straně sporu zřetelně nenahrává.

5 Poslanci STAN navrhli do novely jednacího řádu tzv 7 čl. 29. 6. 2026 – 4. 7. 2026
-0.05 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.05)

Poslanci STAN navrhli do novely jednacího řádu tzv. lex střízlivost, který by zakazoval účast na jednáních pod vlivem alkoholu a jiných návykových látek. Návrh ve Sněmovně...

O co jde

Poslanci STAN navrhli do novely jednacího řádu tzv. lex střízlivost, který by zakazoval účast na jednáních pod vlivem alkoholu a jiných návykových látek. Návrh ve Sněmovně neprošel (47 pro, 48 proti, 36 se zdrželo).

Osa sporu: -1 = zlehčování návrhu, obhajoba současného stavu a jeho nevymahatelnosti; +1 = podpora zákazu, zdůraznění alkoholu jako problému a povinnosti poslanců jít příkladem

Osa sporu kdo komu nahrává

Boris Šťastný ◄ — ► Jan Papajanovský

◄ Boris Šťastný Jan Papajanovs… ► parlamentnilisty: -0.71 (shoda 1.00, 1 čl.) parlamentnilisty -0.71 forum24: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) forum24 +0.00 irozhlas: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) irozhlas +0.00 denik: +0.01 (shoda 0.35, 2 čl.) denik (2) +0.01 idnes: +0.07 (shoda 0.13, 1 čl.) idnes +0.07 lidovky: +0.34 (shoda 0.81, 1 čl.) lidovky +0.34

Zúčastněné subjekty 4 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Boris Šťastný (4) Jan Papajanovský (3) Ester Weimerová (1) STAN (1) Boris Šťastný: -0.12 (n=4) Jan Papajanovský: -0.33 (n=3) Ester Weimerová: -0.50 (n=1) STAN: -1.00 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek prezentuje návrh hnutí STAN na zákaz alkoholu a drog ve Sněmovně jako absurdní a populistický. Výběrem a strukturou citací výrazně nahrává odpůrcům návrhu. Pejorativní označení „lex ucpinos“ v titulku, zdůraznění zesměšňujících výroků a závěrečné obvinění STAN z drogové aféry snižují důvěryhodnost navrhovatelů.

Text mírně nahrává odpůrcům zákazu (strana B), a to především výběrem titulku a slovesem „nabádala“ u mluvčí STAN. Celkově však drží relativní rovnováhu díky prostoru pro obě strany a neutrálnímu faktickému jádru.

Článek vyváženě pokrývá debatu o pozměňovacím návrhu, cituje obě strany a nevykazuje novinářskou tendenčnost.

Text je neutrální pozvánkou na diskusní pořad a stručným shrnutím výsledků průzkumu. Neupřednostňuje žádnou stranu sporu ani politický subjekt, neobsahuje hodnotící jazyk ani rámování, které by někomu nahrávalo.

Článek je relativně vyváženou reportáží z parlamentní debaty. Mírně se přiklání k zastáncům omezení alkoholu: věnuje jim větší prostor a poskytuje právní kontext vyvracející tvrzení ministra. Dílčí jazykové signály („marně“, sloveso „tvrdí“) se vzájemně vyrovnávají a celkové vyznění zůstává blízké neutrálnímu.

Text nahrává kritikům ministra Šťastného a opozičním stranám. Zvýrazňuje odmítavé reakce firem na jeho výrok o dostupnosti alkoholu, staví hlas odborné veřejnosti proti ministrovi a rámuje ho jako odtrženého od reality. Celkově podporuje negativní obraz ministra a oslabuje jeho pozici v debatě o omezení alkoholu ve Sněmovně.

Text implicitně nahrává zastáncům zákazu alkoholu (STAN, Piráti, TOP 09). Protistranu (ANO, Motoristé) vykresluje jako odtrženou od reality a její argument zpochybňuje volbou slovesa ‚tvrdil‘ a konfrontací s běžnými lidmi. Redakční poznámka ‚Vysvětlení se ale nedočkal‘ a adverbium ‚marně‘ dodávají článku hodnotící, mírně kritický tón vůči odpůrcům.

6 −1 × +1 2 čl. 19. 12. 2024 – 23. 12. 2024

Slovní hodnocení na článek

Jde o prezentaci fiktivního humorného obsahu, nikoli o text vhodný k hodnocení novinářské tendenčnosti.

Text mírně nahrává premiérovi pochvalným rámováním jeho kampaně; nevymezuje však zřetelný spor dvou stran.

Ostatní články 17

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Text výrazně nahrává kritikům Petra Pavla a festivalového prostředí: pomocí ironických nálepek, selektivního kontrastu a rozsáhlého prostoru pro kritické hlasy rámuje prezidentovo přijetí jako projev politické pokryteckosti. Současně však negativně zobrazuje i některé vládní představitele.

Text je pouhou firemní a právní upoutávkou na provozovatele serveru. Titulek a perex ohlašují komentář politika Matěje Havla k výrokům Andreje Babiše, avšak žádný takový obsah v článku chybí – dochází k zásadnímu rozporu mezi titulkem a tělem. Článek nenese žádnou politickou tendenčnost, pouze klame čtenáře nenaplněným příslibem redakčního obsahu.

Komentář silně zaujatý proti opozici (Pavel, TOP 09) a jejímu návrhu snížit volební věk na 16 let. Autor vykresluje návrh jako manipulativní trik k získání trvalé volební výhody, pomocí hanlivého jazyka (laciné vábničky, vlichocování) a jednostranného citování zastánců. Opozici podsouvá totalitní ambice (srovnání s Ukrajinou a odkazy na důstojnické lampasy). Chybí hlasy z druhé strany a fakta o rakouské volbě jsou zkreslena. Text nahrává současné koalici (ANO, SPD, Motoristé) a delegitimizuje opoziční politiky.

Podání mírně nahrává ochráncům lokality, městu a opozičním kritikům: titulkem a perexem spojuje finanční situaci Plachty přímo se škrty ministerstva a staví město do role bezprostředního zachránce. Výrazně útočné soudy jsou však převážně věrně atribuované citace, nikoli hlas redakce.

Článek věcně a bez hodnocení informuje o položkách z majetkových přiznání několika poslanců. Nevykazuje tendenčnost ve prospěch žádné strany.

Text vykresluje víru v českou výjimečnost jako iluzi a sebelítostivou pýchu; vyzdvihuje Havla, který ji podle článku rozmetal a jehož pohled se prosadil. Celkově tak podání nahrává kritickému, globalizačnímu pohledu na národní dějiny a podkopává narativ o výjimečnosti.

Text jednostranně reprodukuje komentář poslance TOP 09 Matěje Ondřeje Havla, který chválí kandidáta Šarapatku a varuje před anonymním protivníkem údajně ohrožujícím demokracii. Redakce poskytuje prostor pouze tomuto názoru, čímž nahrává kandidátovi TOP 09.

Podání nahrává spíše Babišově straně sporu: Babišovo jednání zlehčuje jako běžné, zatímco Pavel, Hrad a Fialova vláda jsou v rozsáhlém vybraném rozhovoru vykresleni posměšně a jako konformní či sebeprezentační. Jde hlavně o jednostranné zarámování prostřednictvím citovaného komentátora.

Text mírně nahrává tvůrcům inscenace a Havlovu odkazu tím, že jejich dílo a festivalové uvedení hodnotí oslavnými výrazy. Politicky vyhraněné formulace o ohrožení svobody jsou převážně ponechány v citacích tvůrců, nikoli podány jako redakční fakt.

Text ironizujícím označením zbraní a USA mírně nahrává ruské straně sporu, i když současně zdůrazňuje vojenský dopad střel na ruské pozice.

Text je satiricky laděná upoutávka; tendenčnost se nehodnotí.

Text nezaujímá zřetelnou stranu konkrétního sporu; stručně a mírně pozitivně představuje video Komando Film jako pokus o detabuizaci tématu mužů a porodu.

Jde o satirické video, proto se tendenčnost redakčního podání nehodnotí.

Jde o satirický vtip, proto se tendenčnost nehodnotí.

Článek relativizuje zlevňování potravin zdůrazněním nízkých mezd vůči Německu, čímž oslabuje narativ vlády o zásluze. Podporuje tak skeptické hlasy (experty, Výborného) a vykresluje připisování zásluh jako předčasné.

Článek je psán nekriticky a pozitivně k developerskému projektu. Redakční text obsahuje subjektivní hodnocení („bolestně málo“, „těžko by se hledala lepší adresa“, „skutečně pěkně“), která vykreslují projekt jako jednoznačně prospěšný a potřebný. Podpora od politiků z obou stran spektra je bezvýhradně přejímána, čímž text vytváří dojem jednotného souhlasu. Celkově text nahrává developerovi (CFIG) a jeho zájmům.

Článek ironicky připomíná dřívější právní výklad SPD, že prezident může odvolat vládu, a podsouvá ho současnému sporu Babišovy vlády s prezidentem Pavlem. Titulek bez přisouzení aktérům zjednodušuje spornou interpretaci do zdánlivě jasného tvrzení, čímž nahrává Pavlově pozici. Text celkově vyznívá mírně kriticky vůči vládě.