📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

10041článků
1547hodnoceno
18742verzí obsahu
54557snímků
69sekcí
11.07.2026 03:28poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Hřib 21 článků

📅 Období: 12. 4. 2026 – 9. 7. 2026

Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

1 Všichni se shodují, že mezi prezidentem Petrem Pavlem a vládou Andreje Babiše… 37 čl. 29. 6. 2026 – 9. 7. 2026
+0.38 Rámování výrazně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.38; 10× Petr Pavel, 2× Andrej Babiš)

Všichni se shodují, že mezi prezidentem Petrem Pavlem a vládou Andreje Babiše vznikl několikaměsíční spor o účast na summitu NATO v Ankaře, který vedl ke dvěma samostatným...

O co jde

Všichni se shodují, že mezi prezidentem Petrem Pavlem a vládou Andreje Babiše vznikl několikaměsíční spor o účast na summitu NATO v Ankaře, který vedl ke dvěma samostatným delegacím a byl vyřešen až zásahem Ústavního soudu. Na summitu se oba zúčastnili, ale jejich interakce byly minimální a situace vzbudila mezinárodní pozornost.

Osa sporu: -1 = rámování nahrává vládě/Babišovi (prezident přehání, vláda má pravomoc), +1 = nahrává prezidentovi/Pavlovi (vláda obstruuje, poškozuje pověst Česka)

Osa sporu kdo komu nahrává

Andrej Babiš ◄ — ► Petr Pavel

◄ Andrej Babiš Petr Pavel ► parlamentnilisty: -0.72 (conf 0.70, 4 čl.) parlamentnilisty (4) -0.72 cnnprima: -0.24 (conf 1.00, 1 čl.) cnnprima -0.24 lidovky: +0.44 (conf 0.63, 3 čl.) lidovky (3) +0.44 forum24: +0.48 (conf 0.62, 12 čl.) forum24 (12) +0.48 echo24: +0.51 (conf 0.80, 2 čl.) echo24 (2) +0.51 ceskenoviny: +0.52 (conf 1.00, 1 čl.) ceskenoviny +0.52 denik: +0.53 (conf 0.50, 2 čl.) denik (2) +0.53 reflex: +0.55 (conf 1.00, 1 čl.) reflex +0.55 idnes: +0.56 (conf 0.50, 2 čl.) idnes (2) +0.56 novinky: +0.60 (conf 0.67, 6 čl.) novinky (6) +0.60 aktualne: +0.62 (conf 1.00, 1 čl.) aktualne +0.62 irozhlas: +0.74 (conf 0.80, 2 čl.) irozhlas (2) +0.74

Zúčastněné subjekty 9 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (27) Petr Pavel (24) Petr Macinka (6) Miloš Zeman (2) Ústavní soud (2) Andreš Babiš (1) Motoristé (1) Vláda České rep… (1) Vláďa (1) Andrej Babiš: -0.46 (n=27) Petr Pavel: +0.17 (n=24) Petr Macinka: -0.50 (n=6) Miloš Zeman: +0.00 (n=2) Ústavní soud: +0.25 (n=2) Andreš Babiš: -0.50 (n=1) Motoristé: -0.50 (n=1) Vláda České republiky: -1.00 (n=1) Vláďa: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text jednostranně vyznívá ve prospěch Andreje Babiše a proti Petru Pavlovi. Babiš je titulkem i otázkami vykreslován jako pragmatik a člověk dohody, zatímco Pavel jako voják prosazující zastrašení a sílu. Výběr jediného zdroje (Prorok) a jazykové rámování nahrávají Babišovu postoji k summitu NATO a vojenským výdajům.

Článek ironicky vykresluje prezidenta Pavla jako patologického sluhu, který slouží komukoli bez ohledu na zájem ČR; nahrává tak kritikům prezidenta, zejména Andreji Babišovi.

Článek prostřednictvím jediného zdroje (ústavního právníka Gerlocha) jednostranně kritizuje rozhodnutí Ústavního soudu jako neodůvodněné zvýhodnění prezidenta; chybí jakýkoliv protinázor, čímž text nahrává vládě, která rozhodnutí považovala za neoprávněné.

Text přetiskuje výhradně vyjádření premiéra Babiše bez jakékoli protiváhy. Titulek zdůrazňuje emotivní výrok o zesměšnění, čímž nahrává Babišově narativu a vykresluje prezidenta v negativním světle.

Článek výběrem výhradně kritických expertních hlasů a rámováním přímé volby prezidenta jako „neštěstí“ posiluje pozici vlády v aktuálním sporu o prezidentské pravomoci. Chybí opačný pohled. Odkaz na kritiku vlády kvůli summitu NATO částečně vyvažuje celkové vyznění, ale zůstává odděleným prvkem.

Článek téměř výhradně cituje ministra Macinku z vládního tábora, který prezidenta Pavla opakovaně shazuje a bagatelizuje jeho účast na summitu jako bezvýznamnou. Zásadní informace, že prezident se účastní i na základě rozhodnutí Ústavního soudu, je uvedena až v závěru. Titulkem i rámováním text nahrává vládě (A), zatímco prezidenta (B) vykresluje jako osobu, která si vyvzdorovala účast nad rámec své role.

Článek je v zásadě neutrální reportáží o protokolárních peripetiích české delegace na summitu NATO, avšak výběrem slova „propásl“ a popisem incidentu s odjezdem mírně nahrává prezidentovi, zatímco premiéra vykresluje jako pasivního či neobratného.

Komentář ironizuje mediální sebestylizace obou politiků ze summitu NATO, vyzývá nebrat je vážně, čímž relativizuje narativy obou táborů a nepřímo zpochybňuje ostré hodnocení kohokoli z nich.

Článek jednostranně reprodukuje pohled politoložky Klusové, která ostře kritizuje politické útoky na prezidenta a Ústavní soud. Chybí prostor pro druhou stranu, vládní důvody nezahrnutí Pavla do delegace nejsou vysvětleny. Tendenčně nahrává pozici prezidenta Pavla a institucí.

Text popisuje spor a vzájemné míjení delegací premiéra a prezidenta na summitu NATO. Věcně informuje, avšak výběrem detailů a drobnými frázemi („propásl“, „hlava státu čekala“) mírně nahrává prezidentovi jako tomu, kdo se snažil o koordinaci, zatímco premiéra ukazuje jako brzdícího.

Text reprodukuje reportáž CNN, která označuje spor jako bizarní a obskurní. Bez vyjádření vlády či prezidenta vykresluje situaci jako trapnou pro vládu, čímž nahrává prezidentovi (strana B).

Článek upřednostňuje perspektivu prezidenta Pavla rozsáhlými citacemi, zatímco vládě dává jen omezený prostor; titulek rámuje spor jako banální záležitost, což mírně nahrává prezidentovi.

Článek jednostranně prezentuje video Jana Tuny kritizujícího premiéra Babiše, přičemž mu dává nepoměrně větší prostor než Babišově pozici. Výběr faktů a emocionální citace zdůrazňují Babišovy negativní stránky a Pavlova pozitiva. Náznaková oprava nepřesnosti zmírňuje dopad, ale celkově text nahrává prezidentovi Pavlovi a Tunovi.

Článek jednostranně shromažďuje kritiku opozičních politiků na adresu Babiše a vlády, bez prostoru pro jejich vyjádření. Titulek i výběr citací vyznívají silně proti Babišovi. Text tak nahrává prezidentovi Pavlovi a opozici.

Článek přebírá kritické zahraniční ohlasy na spor o účast na summitu NATO, vykresluje Babišovu vládu jako tu, která bezdůvodně blokuje prezidenta. Používá hodnotící výraz v titulku a nevyvažuje stanoviska, čímž celkově nahrává prezidentu Pavlovi.

Článek jednostranně prezentuje spor o účast prezidenta na summitu NATO, přičemž dává prostor výhradně opozičním kritikům vlády. Neobsahuje vyjádření vlády, čímž nahrává opozici a vytváří dojem, že vláda selhala a zesměšnila se.

Text jemně nahrává prezidentu Pavlovi, který je vykreslen jako aktivní diplomat, zatímco premiér Babiš je zobrazen méně aktivní a jako původce sporu o oddělenou účast.

Článek jednostranně přináší Pavlovo kritické hodnocení vlády bez protistrany; rámuje Pavla jako konstruktivního státníka a vládu jako překážku, čímž straní prezidentovi.

Článek rozsáhle cituje politoložku Klusovou, která ostře kritizuje útoky na Ústavní soud a prezidenta a varuje před ohrožením demokracie. Hlasům druhé strany (Macinka, Zeman) je věnován jen minimální prostor, ačkoli článek uvádí faktické protiargumenty. Text tak nahrává obhajobě Ústavního soudu a prezidenta a zlehčuje kritiku.

Článek informuje o roztržce mezi prezidentem Pavlem a premiérem Babišem na summitu NATO, přičemž výběrem citací zahraničních médií a titulkem naznačujícím skandální podtext mírně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že vykresluje Babiše jako původce trapné situace.

Článek jednostranně vybírá pouze kritické zahraniční ohlasy, které spor líčí jako bizarní a trapný. Tím vytváří dojem mezinárodního zesměšnění, jež poškozuje především vládu, která v příběhu figuruje jako viník – prezident Pavel působí spíše jako oběť obstrukcí.

Text líčí průběh summitu NATO v Ankaře s důrazem na napětí mezi prezidentem a premiérem. Prezentuje prezidenta Pavla jako úspěšnějšího a jeho krok jako správný, zatímco Babišovu stranu zobrazuje jako méně úspěšnou a ne zcela připravenou. Nahrává tak prezidentovi.

Článek jednostranně cituje kritiky vlády a prezidenta Pavla líčí jako vítěze sporu o summit NATO. Vládní strana nedostává žádný prostor; redakční formulace („urážel“, „vypálil ostře“) umocňují negativní vyznění vůči Babišovi a Macinkovi.

Text jednostranně zdůrazňuje kritiku opozičních politiků vůči Babišovi a Macinkovi kvůli sporu s prezidentem Pavlem a plnění výdajů na obranu. Vláda dostává minimální prostor k obhajobě, zatímco titulek přehání Hřibovo vyjádření o „lhání“. Celkové vyznění tak nahrává opozici a prezidentovi.

Článek dává výlučný prostor bývalému premiérovi Topolánkovi k ostré kritice vlády Andreje Babiše ve sporu s prezidentem Zemanem, přičemž vládu vykresluje jako viníka a prezidenta jako oběť. Absence vládního vyjádření a jednostranný výběr emotivních citací nahrávají prezidentově straně.

Článek drtivou většinou prostoru dává hlasu opozičních politiků kritizujících premiéra Babiše a ministra Macinku za lhaní spojencům NATO, rozhádanost a poškozování prezidenta Pavla. Vlastní Babišovo oznámení o navýšení výdajů na obranu je stručně zmíněno a ihned podkopáno. Toto jednostranné rámování nahrává opozici a prezidentovi a vykresluje vládu jako nezodpovědnou a škodlivou.

Text nahrává prezidentu Pavlovi a kritizuje vládu Andreje Babiše. Vybírá zdroje jednostranně, bez vyjádření vlády, a zdůrazňuje negativní charakteristiky vlády.

Článek jednostranně reprodukuje ostrou kritiku opozice vůči vládě A. Babiše a Motoristům. Bez vyjádření vlády vyznívá text jako odsudek vládního postoje a podpora opozice a prezidenta Pavla.

Text nahrává opozici a prezidentovi, protože selektivně cituje pouze kritiku vůči vládě bez prostoru pro vyjádření vlády, a vykresluje vládní představitele jako nezodpovědné a nedůstojné.

Článek je shrnutím zprávy CNN o sporu mezi Babišem a Pavlem. Mírně nahrává Pavlovi tím, že konflikt vykresluje jako trapný střet, v němž Babiš vystupuje jako osobně motivovaný, zatímco Pavlovu pozici zdůrazňuje jeho expertizu v NATO. Využívá hodnotícího lexika a jediného zdroje kritického k Babišovi.

Text je publicistickým komentářem otevřeně stranícím prezidentu Pavlovi. Proti Babišovi a vládě používá silně negativní charakteristiky, emotivní slovník a ad personam útoky, zatímco Pavlovu účast na summitu rámuje jako jedinou záchranu před Babišovou nezodpovědností a mezinárodní izolací.

Článek přináší výhradně perspektivu prezidenta Pavla, bez vyjádření vlády, a zdůrazňuje vládní neochotu spolupracovat. Celkově nahrává prezidentovi.

Článek nahrává prezidentovi Pavlovi: zdůrazňuje jeho ústavní roli, líčí ho jako aktivního a oddaného, zatímco vládu prezentuje jako nekooperativní a odmítavou. Nevyvážený prostor pro citace a chybějící kontext pro vládní postoj podporují jednostranné vyznění.

Článek dramaticky upřednostňuje kritiku vlády Andreje Babiše ze strany senátora Fischera a vykresluje Babiše jako nezodpovědného hokynáře a uličníka, zatímco prezidenta Pavla jako respektovanou autoritu. Nezahrnuje žádné vyjádření vládní strany, čímž vytváří jednostranný negativní obraz Babišovy administrativy.

Článek systematicky straní prezidentu Pavlovi a odsuzuje vládu v čele s Babišem a Macinkou. Přebírá narativ 'malého mužika', akcentuje urážky a ponížení a ignoruje vládní verzi sporů o kompetence, čímž posiluje obraz vlády jako nedůstojné a škodlivé.

Komentář silně zaujatý proti Andreji Babišovi. Jeho výroky líčí jako nebezpečné, hloupé a prospěšné jen ruské propagandě. Používá expresivní jazyk, osobní útoky a jednostranné podání, aby Babiše zdiskreditoval a podpořil narativ o nezodpovědné politice poškozující české spojenectví v NATO.

Článek jednostranně reprodukuje ostrou kritiku vlády a premiéra Babiše ze strany bývalého ministra Lipavského, přičemž zcela chybí vyjádření druhé strany sporu. Titulek i výběr citací nahrávají negativnímu vyznění pro vládu a pozitivnímu pro prezidenta Pavla.

2 −1 × +1 4 čl. 7. 7. 2026 – 9. 7. 2026

Zúčastněné subjekty 5 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Andrej Babiš (1) Ivan Bartoš (1) Veronika Kovářo… (1) Vládní koalice (1) Zdeněk Hřib (1) Andrej Babiš: -0.50 (n=1) Ivan Bartoš: +0.50 (n=1) Veronika Kovářová: +0.50 (n=1) Vládní koalice: -0.50 (n=1) Zdeněk Hřib: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Článek je doslovným přepisem opozičního projevu Zdeňka Hřiba. Redakční část (titulek a perex) je neutrální, žádné manipulativní zásahy do textu neobsahuje. Samotný projev je ostře kritický k vládě, ale to je autorský obsah Hřiba, nikoli manipulace redakce. Text jako celek nahrává Pirátům, protože jim dává prostor bez protiváhy.

Článek je přepisem projevu Zdeňka Hřiba bez protistrany, titulkem zdůrazňujícím označení 'paskvil' pro koaliční novelu. Redakční výběr a titulkový titulek zvýrazňují kritiku, prospívají Hřibově straně a poškozují koaliční předkladatele.

Článek je jednostranným komentářem poslankyně Kovářové (Piráti), který kritizuje novelu stavebního zákona. Nahrává kritikům novely, zejména Pirátům, protože bez protiváhy šíří jejich argumenty.

Článek je doslovné znění vyjádření Zdeňka Hřiba zaslané redakci, bez redakčního komentáře. Titulek je citací z textu, perex pouze uvádí kontext. Podání je neutrální – jde o názorový příspěvek, ne o zpravodajskou analýzu, proto přirozeně nahrává stanovisku Pirátů.

3 Vládní koalice ANO, SPD a Motoristé prosadila ve Sněmovně novelu rozpočtových… 11 čl. 6. 7. 2026 – 8. 7. 2026
+0.34 Rámování výrazně nahrává: Opozice (ODS, TOP 09, STAN, Piráti) (⌀ +0.34; 7× Opozice (ODS, TOP 09, STAN, Piráti), 0× Vláda (ANO, SPD, Motoristé sobě))

Vládní koalice ANO, SPD a Motoristé prosadila ve Sněmovně novelu rozpočtových zákonů, která vládě umožní navyšovat výdaje nad schválený rámec; opozice novelu kritizuje jako...

O co jde

Vládní koalice ANO, SPD a Motoristé prosadila ve Sněmovně novelu rozpočtových zákonů, která vládě umožní navyšovat výdaje nad schválený rámec; opozice novelu kritizuje jako riziko nekontrolovaného zadlužení a plánuje ji napadnout u Ústavního soudu.

Osa sporu: -1 = nahrává vládě (obhajoba novely a vládního postupu), +1 = nahrává opozici (zdůraznění rizik, kritiky a hrozby ústavní stížností)

Osa sporu kdo komu nahrává

Vláda (ANO, SPD, Motoristé sobě) ◄ — ► Opozice (ODS, TOP 09, STAN, Piráti)

◄ Vláda (ANO, SP… Opozice (ODS, … ► irozhlas: +0.15 (conf 0.85, 2 čl.) irozhlas (2) +0.15 reflex: +0.24 (conf 1.00, 1 čl.) reflex +0.24 lidovky: +0.25 (conf 0.85, 2 čl.) lidovky (2) +0.25 ct24: +0.27 (conf 1.00, 1 čl.) ct24 +0.27 idnes: +0.38 (conf 0.90, 3 čl.) idnes (3) +0.38 forum24: +0.49 (conf 1.00, 1 čl.) forum24 +0.49 e15: +0.58 (conf 1.00, 1 čl.) e15 +0.58

Zúčastněné subjekty 8 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Alena Schillero… (4) Andrej Babiš (3) ANO (1) Vláda Petra Fia… (1) Vláda České rep… (1) Vládní koalice (1) Vláďa (1) Věra Kovářová (1) Alena Schillerová: -0.62 (n=4) Andrej Babiš: -0.50 (n=3) ANO: -0.50 (n=1) Vláda Petra Fialy: +0.00 (n=1) Vláda České republiky: -0.50 (n=1) Vládní koalice: -0.50 (n=1) Vláďa: -0.50 (n=1) Věra Kovářová: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text je neutrální zpravodajská zpráva, která bez tendenčnosti přináší vyjádření obou stran sporu o novou EET. Nenahrává ani vládě, ani opozici.

Text je věcný přehled projednávaných návrhů zákonů, poskytuje prostor vládní i opoziční argumentaci. Nevykazuje záměrnou tendenčnost ani nezvýhodňuje žádný tábor.

Článek věcně a vyváženě informuje o projednávání EET a rozpočtových pravidel. Dává prostor jak zástupcům vlády (Schillerová), tak opozice (Jakob, Rakušan). Neprojevuje tendenčnost ve prospěch žádné strany.

Článek podporuje novelu omezující obstrukce, líčí ji jako racionalizační krok v souladu s Ústavním soudem. Obviňuje ANO a SPD z minulých obstrukcí, zároveň ale kritizuje současnou vládu za autoritářskou rétoriku. Celkově nahrává vládní iniciativě, ovšem s výhradami.

Článek přináší vyvážené informace o projednávání EET a rozpočtové předlohy. Mírně nahrává opozici, protože cituje ostrou kritiku bez protireakce vlády, čímž potvrzuje obraz nebezpečného rozvolnění rozpočtů.

Text nahrává opozici – rozsáhle cituje kritiku novely, zdůrazňuje rizika nekontrolovaného zadlužení a oslabení parlamentního dohledu, zatímco vládní obhajoba je omezena na stručné vyjádření ministryně Schillerové.

Článek nahrává opozici zdůrazněním její kritiky EET již v titulku a úvodu, zatímco vládní perspektiva je odsunuta. Emotivní sloveso 'cupuje' vykresluje opozici jako vítěznou.

Článek nahrává opozici, neboť výrazně upřednostňuje její hlasité kritiky (šest citací opozičních politiků) a vládní obhajobu zmiňuje jen krátce v závěru. Titulek navíc používá silně negativní výraz 'bezuzdné zadlužování'.

Článek výrazně upřednostňuje opoziční kritiku vládního návrhu rozpočtových pravidel. Titulkem, převahou emotivních citací opozičních politiků a odsunutím vládní obhajoby na konec textu nahrává opozici a vykresluje vládu jako nezodpovědnou.

Článek nahrává opozici (STAN, Piráti, TOP 09). Titulkem a perexem nastoluje interpretaci výnosu z EET jako předvolebních dárků, dává opozičním kritikám přednost a větší prostor, zatímco vládní argumenty řadí až na konec a rámuje je jako obhajobu. Používá mírně zatížené výrazy jako „rozvolnění pravidel“ a nekonkrétní odvolání na ekonomy ve prospěch opozičního stanoviska.

Článek systematicky upřednostňuje pohled opozice: už titulek a perex rámují novelu jako hrozbu bezuzdného zadlužení, rozsáhlé citace opozičních politiků s dramatickými výrazy (Armagedon, spirála, zbraň) dostávají hlavní prostor, zatímco obhajoba ministryně Schillerové je zařazena až na konec a působí jako pouhé popření. Závěr posiluje roli opozice jako oběti bezmocné proti vládní většině. Celkové vyznění tak nahrává opozici.

Ostatní články 13

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Článek prezentuje návrh hnutí STAN na zákaz alkoholu a drog ve Sněmovně jako absurdní a populistický. Výběrem a strukturou citací výrazně nahrává odpůrcům návrhu. Pejorativní označení „lex ucpinos“ v titulku, zdůraznění zesměšňujících výroků a závěrečné obvinění STAN z drogové aféry snižují důvěryhodnost navrhovatelů.

Text věcně informuje o parlamentním jednání, cituje zástupce opozice i vlády bez náznaku redakčního hodnocení. Nevykazuje tendenčnost.

Článek v podobě rozhovoru s politologem působí převážně neutrálně; titulek a perex mírně akcentují kritiku vlády (nekvalifikovaní ministři, aféry), ale tato tvrzení jsou podložena citacemi v textu. Redakce nevyužívá manipulativní techniky, otázky zahrnují i opoziční kritiku a dávají prostor k vysvětlení.

Text relativně vyváženě informuje o hodnocení šesti měsíců vlády, dává prostor ministrům i opozici. Titulek však akcentuje nižší číslo plnění programu v resortu zdravotnictví, což může mírně nahrávat opozici.

Článek věcně informuje o průběhu jednání Sněmovny, ale jednostranně cituje kritiku ministrů Motoristů bez jejich vlastní reakce, čímž oslabuje vyznění vládní strany a nepřímo vyznívá ve prospěch opozice.

Článek vyznívá mírně ve prospěch Rajchla a vládního tábora; titulek zdůrazňuje Hřibovu urážku, sloveso "tepat" ji rámuje agresivně a opakovaná citace Rajchlova obvinění prezidenta posiluje jeho narativ.

Článek strukturou i výběrem citací jednoznačně nahrává vládní koalici a prezidentovi. Redakce dává široký prostor útočným vyjádřením koaličních politiků (Rakušan, Ženíšek, Hřib), včetně obvinění, že SPD jedná na pokyn Moskvy, a naopak nechává bez odezvy SPD. Zásadní informaci, že prezident nemá pravomoc vyznamenání odebrat, zařazuje až na konec, takže SPD vyznívá jako pošetilá strana bez faktické opory. Emocionální titulky a podtitulky („Trapné a populistické“, dotazy na svéprávnost) posilují negativní vyznění návrhu SPD.

Článek je převážně neutrálním shrnutím výroků z diskusního pořadu, avšak drobným redakčním rámováním (Macinka se „snažil o výrazné výroky“) a výběrem citací, které vykreslují vládní politiky jako hádavé a čelící skandálům, mírně nahrává opozici.

Článek je neutrálním zpravodajským souhrnem parlamentních jednání a legislativních návrhů, bez vyhraněné tendence. Fakta a postoje jsou reprodukovány věcně, nahrává spíše informační vyváženosti než jakékoli straně.

Článek věcně informuje o soudním rozhodnutí a protichůdných názorech politiků, neprojevuje tendenčnost.

Článek je věcnou zprávou o průběhu jednání Poslanecké sněmovny. Redakce vyváženě reprodukuje vyjádření všech zúčastněných stran, nehodnotí a neupřednostňuje žádný tábor.

Článek prezentuje reakce českých politiků na výsledky maďarských voleb. Vládní strany (Babiš, Macinka, Havlíček, Okamura) zdůrazňují ztrátu spojence Orbána a kontinuitu, opozice a prezident volby vítají jako porážku populismu a návrat demokracie. Struktura článku klade vládní hlasy na první místo, ale věnuje značný prostor i opozici, která Babiše a Macinku zesmešňuje. Celkově článek vyznívá v neprospěch probabišovského tábora, který je spojován s prohrávajícím Orbánem.

Článek referuje o ostré debatě. Titulek chybně přisuzuje výsměch opozičnímu politikovi (Hřibovi), zatímco ve skutečnosti se smál poslanec ANO. Redakční shrnutí otázkou „Lže kabinet doma, nebo svým partnerům?“ podsouvá, že vláda lže – to zvýhodňuje opozici. Celkově mírně nahrává opozici.