📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

16835článků
3862hodnoceno
30268verzí obsahu
117553snímků
69sekcí
18.07.2026 20:30poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Dyje 8 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 8. 7. 2026 – 17. 7. 2026

Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

1 Povodí Moravy: Na Dyji řešíme následky místo příčin 7 čl. 14. 7. 2026 – 17. 7. 2026
+0.00 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.00)

Předložené články se netýkají téže události – dva popisují statistiku sběru hub a lesních plodů (lidovky, idnes), dva se věnují úhynu ryb na Dyji v důsledku přemnožení sinic...

O co jde

Předložené články se netýkají téže události – dva popisují statistiku sběru hub a lesních plodů (lidovky, idnes), dva se věnují úhynu ryb na Dyji v důsledku přemnožení sinic (parlamentnilisty, irozhlas). Srovnání rámování jednotné události proto není možné.

Osa sporu: neexistuje společná osa sporu – články pokrývají dvě nesouvisející témata

Osa sporu kdo komu nahrává

N/A ◄ — ► N/A

◄ N/A N/A ► irozhlas: +0.00 (shoda 0.28, 1 čl.) irozhlas +0.00 parlamentnilisty: +0.00 (shoda 0.28, 1 čl.) parlamentnilisty +0.00 idnes: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) idnes +0.00 lidovky: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) lidovky +0.00

Zúčastněné subjekty 11 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Povodí Moravy (3) Ekologická orga… (2) David Fína (1) Igor Červený (1) Jakub Těšitel (1) Jednotka Břecla… (1) Kryštof Chytrý (1) Martin Šebestyán (1) Ministerstvo ze… (1) Přemnožení sini… (1) Radnice Břeclav (1) Povodí Moravy: -0.17 (n=3) Ekologická organizace: -0.75 (n=2) David Fína: +0.50 (n=1) Igor Červený: +0.50 (n=1) Jakub Těšitel: +0.50 (n=1) Jednotka Břeclav-Poštorná: +0.50 (n=1) Kryštof Chytrý: +0.50 (n=1) Martin Šebestyán: +0.50 (n=1) Ministerstvo zemědělství: +0.50 (n=1) Přemnožení sinic v Dyji: -0.50 (n=1) Radnice Břeclav: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text nahrává Povodí Moravy a Ministerstvu zemědělství. Prezentuje jejich operativní opatření jako snahu o zmírnění následků a jejich plán na zvýšení hladiny Nových Mlýnů jako vhodné řešení, přičemž ekologické organizace, které proti zvýšení podaly žalobu, zobrazuje bez uvedení jejich argumentů jako obstrukci. Článek cituje pouze zástupce Povodí Moravy a ministra a opírá se o vágní „odbornou veřejnost“, čímž podporuje narativ, že je třeba rychle realizovat technická opatření a zpřísnit limity pro znečištění.

Text je neutrální zpráva o výsledcích šetření návštěvnosti lesů a sběru lesních plodů. Nevykazuje tendenčnost, neobsahuje spor, pouze prezentuje data s citací ministra. Popis je věcný a nezvýhodňuje žádnou stranu.

Text je neutrálním zpravodajským shrnutím výsledků statistického šetření o sběru hub a lesních plodů. Nevykazuje tendenční podání ve prospěch žádného politického aktéra ani názorového tábora.

Text převážně neutrálně a věcně popisuje ekologickou událost, její příčinu, následky a prováděná opatření. Zasahující instituce a lidé jsou představeni příznivě prostřednictvím konkrétního popisu jejich práce, avšak bez zjevného útoku na protistranu nebo manipulačního redakčního rámování.

Text mírně nahrává straně Ministerstva zemědělství: jeho navrhované opatření podrobně vysvětluje, zatímco ekologickou organizaci představuje zejména jako původce obstrukcí a nedává jí prostor vysvětlit žalobu. Většina popisu samotného úhynu ryb a operativních opatření je však věcná a atribuovaná.

Podání mírně nahrává zastáncům vypuštění dolní nádrže. Jejich stanovisko podporují citace rybáře, dvou akademiků i ministra, zatímco odmítavý postoj Povodí Moravy je rámován dodatkem, že organizace nemá konkrétní řešení pro brzké zlepšení. Text však současně poskytuje Povodí Moravy prostor k vysvětlení dlouhodobých opatření, takže tendenčnost není silná.

Text mírně nahrává zastáncům stavebního zásahu či vypuštění nádrže. Hned v úvodu rámuje Povodí Moravy jako odpůrce vypuštění bez konkrétního rychlého řešení a následně podrobně představuje naléhavost problému i argumenty pro zásadnější zásah. Stanoviska Povodí však cituje opakovaně a poměrně rozsáhle, takže výsledné podání zůstává převážně pluralitní.

2 NSS zamítl stížnost Obory Obelisk 3 čl. 16. 7. 2026 – 17. 7. 2026
+0.20 znatelné Rámování mírně nahrává: Igor Červený (⌀ +0.20; 1× Igor Červený, 1× přírodovědci a ekologové)

Nejvyšší správní soud zamítl kasační stížnost Obory Obelisk proti zařazení pozemků do CHKO Soutok; firma podle soudu nedoložila konkrétní omezení vlastnického práva a má nárok...

O co jde

Nejvyšší správní soud zamítl kasační stížnost Obory Obelisk proti zařazení pozemků do CHKO Soutok; firma podle soudu nedoložila konkrétní omezení vlastnického práva a má nárok na finanční náhradu.

Osa sporu: -1 = ochrana přírody formou CHKO je správná, byť omezuje vlastníky; +1 = vlastnická práva a ekonomická aktivita mají přednost, CHKO je zbytečně přísná

Osa sporu kdo komu nahrává

přírodovědci a ekologové ◄ — ► Igor Červený

◄ přírodovědci a… Igor Červený ► ceskenoviny: -0.30 (shoda 0.31, 1 čl.) ceskenoviny -0.30 novinky: +0.00 (shoda 0.28, 1 čl.) novinky +0.00 parlamentnilisty: +0.90 (shoda 0.50, 1 čl.) parlamentnilisty +0.90

Zúčastněné subjekty 6 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Obora Obelisk (2) CHKO Soutok (1) Igor Červený (1) Motoristé (1) Nejvyšší správn… (1) Soutok Labe a C… (1) Obora Obelisk: -0.25 (n=2) CHKO Soutok: +0.50 (n=1) Igor Červený: +0.50 (n=1) Motoristé: +0.50 (n=1) Nejvyšší správní soud: +0.50 (n=1) Soutok Labe a Chrudimky: +0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Podání je převážně věcné. Mírně nahrává straně podporující právní a přírodní ochranu Soutoku, protože zdůrazňuje opakované neúspěchy odpůrců, odůvodnění soudů a ekologickou hodnotu oblasti. Současně však poměrně podrobně uvádí argumenty Obory Obelisk, přiznává omezení vlastníků a zmiňuje možnost náhrady i dalšího opravného prostředku.

Převážně věcné soudní zpravodajství mírně nahrává straně B, protože podrobně reprodukuje důvody soudů a pozitivní význam CHKO, zatímco stanovisko Obory Obelisk shrnuje stručně. Tato nerovnováha je však přirozeně vysvětlitelná tím, že hlavním tématem článku je nové rozhodnutí NSS.

Podání nahrává straně A, protože prakticky celý text tvoří její vlastní programové stanovisko bez reakce či argumentů protistrany. Polarizující charakteristiky odpůrců pocházejí přímo od Igora Červeného, nikoli z redakčního hlasu; redakční tendence spočívá především v jednostranném výběru publikovaného stanoviska.

Ostatní články 1

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně nahrává straně regulující invazní sumečky. Vedle věcných informací o jejich dopadech redakce používá bojový rámec, označení „vetřelci“ a kategorické tvrzení o zdecimování jiných ryb, zatímco odlov představuje jako prospěšný a úspěšný zásah.