Hodnocení tagu: Dítě 6 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 1. 7. 2026 – 15. 7. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
6
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Text rámuje nárůst exekucí jako důsledek dekriminalizace, pomíjí opačný názor a titulkem i užitím „ale” v závěru naznačuje, že obnovení trestnosti je řešením; tím nahrává vládní koaliční novele.
Text mírně nahrává vládnímu táboru (ANO), neboť líčí schválení zvýšení rodičovského příspěvku jako hlavní událost a opoziční návrhy na valorizaci jako neúspěšné. Použití výrazu „takzvanou superdávku“ a chybějící vysvětlení postoje ODS vytváří dojem fragmentované opozice a problematičnosti vládní reformy dávek.
Článek upřednostňuje pohled kritiků Trumpa tím, že cituje pouze zdroj s protitrumpovským názorem a neposkytuje prostor zastáncům prezidenta.
Podání je převážně věcné a nestraní zřetelně žádné straně. Uvádí praktický důvod odkladu i kritické výroky zástupkyň ANO a STAN jako jejich citace, nikoli jako vlastní soud redakce.
Článek je převážně vyvážený, ale mírně nahrává předkladatelům novely. Zasazením do evropského kontextu („většina zemí EU to umožňuje“) a označením opozice SPD za ideologickou lehce favorizuje stranu A.
Článek vykresluje ministra Tejce jako aktivního řešitele selhání justice a OSPOD v tragické kauze vraždy dítěte. Bez vyjádření druhé strany a s emotivními výrazy nahrává pozici ministra a jeho kritice soudkyně a úředníků.