📰 pepíknews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

15167článků
2711hodnoceno
27744verzí obsahu
101054snímků
69sekcí
16.07.2026 20:28poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: 15.7 12 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 15. 7. 2026

Tag se dělí na 5 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.

1 −1 × +1 3 čl. 15. 7. 2026

Slovní hodnocení na článek

Článek je doslovný přepis projevu poslankyně Sedmihradské v Poslanecké sněmovně. Titulek i perex jsou věcné. Podání nenese známky redakční manipulace; prosté zveřejnění projevu bez vyvážení protistranou mírně nahrává STAN, nikoli však formou manipulativní techniky.

Text je doslovným přepisem parlamentního projevu opozičního poslance Papajanovského (STAN). Redakce přidala pouze titulek, který přesně cituje jeden z jeho argumentů, a strohý neutrální perex. Případná jednostrannost vyplývá výhradně z výběru projevu jako takového – v něm samotném není žádná novinářská manipulace, nadsázka ani redakční zásah, který by zkresloval vyznění ve prospěch jedné strany. Text tedy nahrává opozičnímu poslanci jen tím, že mu dává slovo bez protihlasu, což je však přiznaná forma publikace projevu.

Text nahrává navrhovatelce Pavle Pivoňce Vaňkové (STAN), protože bez protinázoru prezentuje její kritiku současného daňového systému jako nespravedlivého a její návrh jako spravedlivější řešení.

2 Jurečkovy výpady proti vládní koalici 6 čl. 14. 7. 2026 – 15. 7. 2026
+0.35 znatelné Rámování výrazně nahrává: Marian Jurečka (⌀ +0.35; 3× Marian Jurečka, 0× Alena Schillerová)

Marian Jurečka (KDU-ČSL) na červencových schůzích Poslanecké sněmovny ostře kritizoval vládní koalici ANO, SPD a Motoristů sobě v několika oblastech: za podobu obnoveného EET a...

O co jde

Marian Jurečka (KDU-ČSL) na červencových schůzích Poslanecké sněmovny ostře kritizoval vládní koalici ANO, SPD a Motoristů sobě v několika oblastech: za podobu obnoveného EET a s ním spojeného školkovného, za chování poslance Filipa Turka po dopravní nehodě a za nedostatečné hájení zájmů ČR a prezidenta Pavla.

Osa sporu: -1 = obhajoba postupu vládní koalice (ANO/SPD/Motoristé) a jejích návrhů (např. podoba školkovného); +1 = kritika vládní koalice a podpora opozičních pozic KDU-ČSL (zejména rozšíření školkovného i na nízkopříjmové rodiny)

Osa sporu kdo komu nahrává

Alena Schillerová ◄ — ► Marian Jurečka

◄ Alena Schiller… Marian Jurečka ► parlamentnilisty: +0.12 (shoda 0.17, 4 čl.) parlamentnilisty (4) +0.12 cnnprima: +0.39 (shoda 0.24, 1 čl.) cnnprima +0.39 lidovky: +0.54 (shoda 0.40, 1 čl.) lidovky +0.54

Zúčastněné subjekty 10 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Marian Jurečka (4) Alena Schillero… (1) Benjamin Činčila (1) Filip Turek (1) Petr Pavel (1) Tomio Okamura (1) Vláda ČR (1) Vládní koalice (1) paní ministryně (1) premiér (1) Marian Jurečka: +0.50 (n=4) Alena Schillerová: -1.00 (n=1) Benjamin Činčila: +1.00 (n=1) Filip Turek: -0.50 (n=1) Petr Pavel: +0.50 (n=1) Tomio Okamura: +0.00 (n=1) Vláda ČR: -0.50 (n=1) Vládní koalice: -1.00 (n=1) paní ministryně: -0.50 (n=1) premiér: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text doslovně přenáší projev poslance Jurečky, který kritizuje vládní návrh na znovuzavedení školkovného a obhajuje vlastní pozměňovací návrh. Tím, že článek neobsahuje žádnou reakci druhé strany ani redakční kontext, fakticky nahrává Jurečkově pozici.

Text je doslovným přepisem projevu Mariana Jurečky v Poslanecké sněmovně, ve kterém argumentuje proti tvrzení ministryně ohledně dostupnosti školkovného pro nízkopříjmové rodiče. Článek bez redakčního komentáře poskytuje platformu pouze Jurečkovu pohledu, a proto nahrává jeho argumentační pozici.

Text je doslovným přepisem projevu poslance Činčily na schůzi Sněmovny. Činčila kritizuje dílčí ustanovení vládního návrhu EET 2.0 (výjimky, spropitné) a vyzývá k podpoře opozičního pozměňovacího návrhu na školkovné. Protože článek neobsahuje žádné redakční rámování nad rámec holého přepisu, nevykazuje redakční tendenčnost – pouze reprodukuje pozici řečníka. Tím dává prostor jedné opoziční perspektivě, což může lehce nahrávat KDU-ČSL, nikoli však manipulativně.

Text je zřetelně označen jako projev Jurečky a titulkem věrně přebírá jeho výrok. Samotný projev výrazně nahrává opozici KDU-ČSL a kritizuje vládu, redakční podání však nepřidává vlastní hodnotící rám ani nezastírá, že jde o stanovisko řečníka.

Článek jednostranně podává Filipa Turka jako arogantního poslance, který ignoruje předpisy a triviálně zlehčuje nehodu. Redakce zdůrazňuje Jurečkovy jízlivé citace a Okamurovu ochotu zbavit Turka imunity, zatímco Turkovi nedává prostor k vyjádření. Tento výběr nahrává kritikům Turka a poškozuje jeho i Motoristy sobě.

Článek nahrává KDU-ČSL a dalším kritikům vládního návrhu školkovného. Headline hodnotí vládní řešení jako myslící jen na bohaté a lidovce staví jako zastánce všech rodin. V těle textu dostávají lidovci výrazně více prostoru pro emotivní argumentaci, zatímco vládní obhajoba je omezena na dvě kratší, odmítavě rámované repliky ministryně Schillerové. Výsledkem je, že vládní koalice působí jako překážka férové pomoci rodinám s nízkými příjmy.

3 Schillerová slibuje omezení šedé ekonomiky 2 čl. 15. 7. 2026

Slovní hodnocení na článek

Text je přepisem projevu ministryně Schillerové, který nekriticky reprodukuje její argumenty pro EET 2.0. Jednostranné podání bez vyjádření opozice a využití řečnických technik (apel na autoritu, falešné dilema, bandwagon) posiluje pozici vládního návrhu a diskredituje minulou Fialovu vládu.

Text je doslovným přepisem projevu poslankyně Patkové (Piráti) na plénu Sněmovny. Redakce jej prezentuje jako samostatný zpravodajský příspěvek bez jakéhokoli redakčního komentáře či vyjádření druhé strany. Tímto výběrem – poskytnutím prostoru výhradně jedné straně sporu – článek jednostranně nahrává Pirátům a jejich kritice vládního návrhu EET 2.0. V redakčním textu samotném se nevyskytují hodnotící formulace; tendenčnost pramení z volby zdroje a absence vyvážení.

4 Schválení modernější verze bez účtenek 18 čl. 12. 7. 2026 – 15. 7. 2026
+0.06 mírné Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.06)

Sněmovna schválila návrat elektronické evidence tržeb (EET) od příštího roku v upravené podobě bez povinných tištěných účtenek; očekává se přínos přes 14 miliard Kč ročně a...

O co jde

Sněmovna schválila návrat elektronické evidence tržeb (EET) od příštího roku v upravené podobě bez povinných tištěných účtenek; očekává se přínos přes 14 miliard Kč ročně a zákon obsahuje i další daňové změny jako školkovné, slevy pro studenty, zdanění nealka a benefity.

Osa sporu: Osa od -1 (rámování zdůrazňuje kritiku EET jako zbytečné, administrativně zatěžující, s nadhodnocenými přínosy) po +1 (rámování zdůrazňuje přínosy EET – narovnání podnikatelského prostředí, vyšší výběr daní, modernizaci a zjednodušení)

Osa sporu kdo komu nahrává

Jan Skopeček ◄ — ► Alena Schillerová

◄ Jan Skopeček Alena Schiller… ► novinky: -0.15 (shoda 0.39, 1 čl.) novinky -0.15 parlamentnilisty: -0.14 (shoda 0.14, 2 čl.) parlamentnilisty (2) -0.14 cnnprima: -0.14 (shoda 0.20, 3 čl.) cnnprima (3) -0.14 idnes: -0.14 (shoda 0.33, 3 čl.) idnes (3) -0.14 ceskenoviny: -0.07 (shoda 0.25, 1 čl.) ceskenoviny -0.07 reflex: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) reflex +0.00 echo24: +0.00 (shoda 0.17, 1 čl.) echo24 +0.00 denik: +0.02 (shoda 0.17, 1 čl.) denik +0.02 forum24: +0.16 (shoda 0.13, 1 čl.) forum24 +0.16 hn: +0.28 (shoda 0.16, 1 čl.) hn +0.28 aktualne: +0.28 (shoda 0.45, 1 čl.) aktualne +0.28 seznamzpravy: +0.30 (shoda 0.31, 1 čl.) seznamzpravy +0.30 lidovky: +0.36 (shoda 0.66, 1 čl.) lidovky +0.36

Zúčastněné subjekty 10 aktérů

Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.

−1 0 +1 Alena Schillero… (4) Jan Skopeček (2) Vláda ČR (2) Vláďa (2) Jan Jakob (1) Jiří Havránek (1) Marian Jurečka (1) Ministerstvo fi… (1) Zákon o EET (1) Ústavní soud (1) Alena Schillerová: -0.12 (n=4) Jan Skopeček: +0.00 (n=2) Vláda ČR: +1.00 (n=2) Vláďa: -0.50 (n=2) Jan Jakob: +0.50 (n=1) Jiří Havránek: -0.50 (n=1) Marian Jurečka: +0.50 (n=1) Ministerstvo financí: +0.50 (n=1) Zákon o EET: +0.50 (n=1) Ústavní soud: -0.50 (n=1)

Slovní hodnocení na článek

Text předkládá kritiku vládního návrhu školkovného jako jediný dominantní rámec: titulek prezentuje tvrzení, že školkovné „myslí jen na bohatší“ jako fakt, ačkoli v článku je tato teze připsána opozici. Opozice dostává výrazně větší prostor (přímé dramatické citace), zatímco vládní obhajoba je odbýta jedinou stručnou větou a zařazena až ke konci. Tím podání nahrává opozičním stranám (KDU-ČSL, STAN) a vykresluje vládu jako nespravedlivou.

Text zdůrazněním negativních reakcí a minulých bizarních vystoupení vykresluje Alenu Schillerovou jako neprofesionální ministryni, jejíž kritika ODS je bagatelizována a ona sama terčem výsměchu. Podání tak nahrává opoziční ODS, protože znevažuje mluvčí ANO.

parlamentnilistyparlamentnilisty -0.28 znatelné Skopeček (ODS): EET je jednoznačně zbytečná

Článek je doslovným přepisem projevu poslance Skopečka (ODS), který kritizuje vládní návrh na obnovení EET jako zbytečný a administrativně zatěžující. Redakce nepřidává vlastní komentář, tendenčnost je proto minimální; všechny hodnotící soudy patří řečníkovi. Samostatné publikování projevu bez vyvážení může lehce zvýhodnit opoziční názor, ale žánr přepisu nevykazuje manipulativní novinářské rámování.

novinkynovinky -0.15 mírné Schváleno, EET se vrátí

Text celkově působí vyváženě, ale větší prostor dostávají kritici EET (opozice a expert), což posiluje skeptické vyznění. Volba slovesa 'varoval' u experta dodává jeho výtkám naléhavost.

Text je věcnou zpravodajskou zprávou o projednávání obnovy EET. Vládní obhajoba je shrnuta stručně, zatímco opozičním výtkám je věnován podrobný prostor bez uvedení vládních odpovědí. Tato nevyváženost mírně nahrává opozici, protože vykresluje vládu jako málo pohotovou v reakci na konkrétní kritiku.

Text rámuje EET 2.0 jako vládní projekt, který napravuje chyby původní verze a je výhodný pro podnikatele. Hojně parafrázuje vládní zdroje a zdůrazňuje benefity (daňové slevy, nižší zátěž), zatímco hlasy opozice a kritiků zcela chybí. Text tak celkově nahrává vládě Andreje Babiše, jejíž narativ o 'férové soutěži' a 'zjednodušení' přebírá bez vyvážení protinázory.

Jde o doslovný přepis parlamentního projevu poslance Jakoba. Redakce k textu přidala pouze strohý titulek (ústřední citát z projevu) a perex s datem a tématem. Vlastní redakční vstupy neobsahují žádné hodnotící prvky, nevybírají citáty vytržené z kontextu ani nezkreslují vyznění. Jednostrannost daná žánrem přepisu jediného vystoupení není známkou novinářské tendenčnosti.

Text poskytuje podrobnější prostor argumentům vlády/koalice ve prospěch EET, zatímco postoje opozice jsou zmíněny stručně a částečně vyvráceny, čímž podání mírně nahrává vládní straně.

Článek je převážně věcnou zprávou o schválení zákona o EET. Uvádí tvrzení vlády (narovnání prostředí, příjem 14 mld. Kč) i kritiku opozice (zbytečnost, rozpor s Ústavním soudem u bezhotovostních plateb) a nijak zřetelně nenahrává žádné straně sporu.

Text je neutrální zpráva. Uvádí fakta o schválení zákona, hlasování a daňových změnách bez hodnotícího rámování. Vyváženě cituje vládu i opozici. Žádné straně systematicky nenahrává.

Text informuje o chystaných změnách v EET 2.0 věcně a vyváženě. Popisuje technické parametry i doprovodná daňová opatření, dává prostor jak oficiálnímu zdůvodnění ministerstva, tak kritickým hlasům odborníků. Nepreferuje žádnou stranu sporu, celkové vyznění je neutrálně-zpravodajské.

Článek podává převážně věcný přehled, avšak opakováním informace o nedostatku hlasů opozice a soustředěním na výčet výhod (obnovení slev, snížení DPH, osvobození spropitného) vyznění mírně přispívá vládní koalici.

Text rámuje schválení EET jako návrat klíčového opatření a dává zelenou, zatímco opoziční výhrady (např. k absurdním výjimkám) převádí na výsměch a popichování, čímž nahrává vládnímu táboru a oslabuje vážnost kritiky ODS.

Článek rámuje znovuzavedení EET převážně pozitivně: zdůrazňuje vládní argumenty o modernizaci, narovnání trhu a fiskálním přínosu, a rozšiřuje téma o populární daňová opatření (školkovné, sleva pro studenty, zdravotní benefity). Opozici dává minimální prostor, čímž podání nahrává vládní koalici a ANO.

Článek převážně věcně popisuje průběh a obsah zákona, nijak výrazně nenahrává jedné straně. Mírnou nevyváženost vnese výběrem nejkurióznějších položek z opozičního návrhu, čímž opozici lehce zesměšní a nenápadně posílí pozici vládní koalice.

Článek mírně nahrává vládnímu návrhu zákona o EET. Zdůrazňuje modernost, přínosy pro státní rozpočet a narovnání podnikatelského prostředí, zatímco opoziční výhrady redukuje na strohé konstatování, že zákon je podle ODS zbytečný. Výběr výhod a pozitivní rámovací výrazy („modernější“, „narovnat“, „odolala“) vytvářejí dojem přínosného opatření, aniž by text stejný prostor věnoval protiargumentům.

seznamzpravyseznamzpravy +0.30 znatelné Sněmovna přijala EET 2.0. Co se změní

Text rámuje novou EET převážně pozitivně jako modernizovaný, flexibilnější systém přinášející daňové úlevy a méně kontrol. Kritika opozice je zmíněna jen okrajově bez přímé citace, zatímco státní představitelé dostávají slovo. Celkové podání tak nahrává vládě.

Text klade pozitivní rámování vládního návrhu na začátek (účinný nástroj, podpora v průzkumech, daňové úlevy) a opoziční kritiku uvádí později a s menším prostorem. Využívá neozdrojované průzkumy a nerovnoměrný prostor pro citace, což zpravodajství mírně vychyluje ve prospěch vládní koalice.

5 −1 × +1 2 čl. 15. 7. 2026

Slovní hodnocení na článek

Článek je doslovným přepisem projevu poslance Haase (ODS) k EET 2.0. Neobsahuje redakční komentář ani zasahující rámování. Proto není manipulativní v novinářském smyslu, avšak výběrem jediného mluvčího vyznívá jednostranně ve prospěch kritického pohledu ODS. Protistrana nedostala prostor, článek tedy zprostředkovává pouze opoziční argumentaci.

Text je věrným přepisem projevu poslance Havránka (ODS) v Poslanecké sněmovně; redakce nijak nezasahuje do vyznění a nepřidává vlastní hodnocení. Celkově článek neutrálně reprodukuje poslancovu kritiku EET, aniž by stranil.