Hodnocení tagu: Česká správa sociálního zabezpečení 7 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 1. 7. 2026 – 10. 7. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
7
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Text nahrává MŽP a vládní straně, protože cituje pouze vládního zmocněnce Filipa Turka, který rozhodnutí obhajuje, a zdůrazňuje kladné vyznění tiskové zprávy (snížilo negativní dopady). Oponenti nejsou citováni, kritika obcí je jen zmíněna. Závěrečná statistika o pomalém rozvoji větrné energetiky sice rámec doplňuje, ale převládá dojem, že redukce zón je odpovědný environmentální krok.
Článek je neutrální servisní text, který věcně informuje o změně odvodů pro OSVČ. Uvádí praktické rady a vyvažuje pozitivní i negativní dopady citacemi obou stran sporu. Nenahrává výrazně žádné straně.
Článek informuje o nových pravidlech předčasného důchodu a meziročním nárůstu žádostí; podání je věcné, opírá se o data ČSSZ a citace úřadu i ministra. Neobsahuje příznaky manipulativní tendenčnosti – text neútočí na žádnou stranu a neprosazuje jednostranný výklad. Zpravodajství lze považovat za neutrální.
Text je satirický/fiktivní, nelze hodnotit tendenčnost.
Komentář odborníka na stavební právo Romana Kočího jednostranně vyzvedává přínosy novely stavebního zákona a bagatelizuje námitky kritiků. Text nahrává prosazovatelům reformy (strana A) emotivním jazykem, metaforami a presupozicemi, které starý systém líčí jako iracionální a neudržitelný, zatímco obavy oponentů odbývá historickými analogiemi bez věcné oponentury.
Text neutrálně informuje o legislativní změně; předkládá argumenty obou stran bez zjevné tendenčnosti.
Podání mírně nahrává straně vládní koalice: jde o rozsáhlý rozhovor, v němž Hana Landová dostává prostor systematicky odmítat kritiku a vyložit přínosy novely. Kritické námitky jsou však v otázkách a perexu poměrně konkrétně shrnuty, takže nejde o výrazně jednostranné podání.