Hodnocení tagu: Červený 31 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 26. 6. 2026 – 18. 7. 2026
Tag se dělí na 6 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, perex a rychlé hodnocení; rozklikni pro grafy a detail.
1
NSS zamítl stížnost Obory Obelisk
3 čl.
16. 7. 2026 – 17. 7. 2026
+0.20 znatelné
Rámování mírně nahrává: Igor Červený (⌀ +0.20; 1× Igor Červený, 1× přírodovědci a ekologové)
Nejvyšší správní soud zamítl kasační stížnost Obory Obelisk proti zařazení pozemků do CHKO Soutok; firma podle soudu nedoložila konkrétní omezení vlastnického práva a má nárok...
Nejvyšší správní soud zamítl kasační stížnost Obory Obelisk proti zařazení pozemků do CHKO Soutok; firma podle soudu nedoložila konkrétní omezení vlastnického práva a má nárok na finanční náhradu.
Osa sporu: -1 = ochrana přírody formou CHKO je správná, byť omezuje vlastníky; +1 = vlastnická práva a ekonomická aktivita mají přednost, CHKO je zbytečně přísná
Osa sporu kdo komu nahrává
přírodovědci a ekologové ◄ — ► Igor Červený
Zúčastněné subjekty 6 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
Podání je převážně věcné. Mírně nahrává straně podporující právní a přírodní ochranu Soutoku, protože zdůrazňuje opakované neúspěchy odpůrců, odůvodnění soudů a ekologickou hodnotu oblasti. Současně však poměrně podrobně uvádí argumenty Obory Obelisk, přiznává omezení vlastníků a zmiňuje možnost náhrady i dalšího opravného prostředku.
Převážně věcné soudní zpravodajství mírně nahrává straně B, protože podrobně reprodukuje důvody soudů a pozitivní význam CHKO, zatímco stanovisko Obory Obelisk shrnuje stručně. Tato nerovnováha je však přirozeně vysvětlitelná tím, že hlavním tématem článku je nové rozhodnutí NSS.
Podání nahrává straně A, protože prakticky celý text tvoří její vlastní programové stanovisko bez reakce či argumentů protistrany. Polarizující charakteristiky odpůrců pocházejí přímo od Igora Červeného, nikoli z redakčního hlasu; redakční tendence spočívá především v jednostranném výběru publikovaného stanoviska.
2
Ekologické kroky a státní zásahy
20 čl.
30. 6. 2026 – 17. 7. 2026
-0.03 vyvážené
Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.03)
Starosta Jetřichovic Marek Kny byl odsouzen k peněžitému trestu 365 000 Kč za pokus o dotační podvod, obec Jetřichovice dostala tříletý zákaz dotací. Rozsudek není pravomocný,...
Starosta Jetřichovic Marek Kny byl odsouzen k peněžitému trestu 365 000 Kč za pokus o dotační podvod, obec Jetřichovice dostala tříletý zákaz dotací. Rozsudek není pravomocný, oba se odvolali, Kny vinu popírá.
Osa sporu: -1 = přísnější hodnocení starostova jednání (zdůraznění vědomé lži, podvodného úmyslu), +1 = shovívavější hodnocení (důraz na polehčující okolnosti, dobrý úmysl starosty zabránit škodám)
Osa sporu kdo komu nahrává
Lukáš Otipka ◄ — ► Marek Kny
Zúčastněné subjekty 35 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
irozhlas
-0.26 znatelné
Soud uznal starostu Jetřichovic vinným z pokusu o podvod, žádal o dotaci po požáru v Českém Švýcarsku
Text mírně nahrává obžalobě tím, že podrobněji reprodukuje odůvodnění soudu než stanovisko Marka Knyho. Podání je však převážně věcné: uvádí, že se starosta a obec odvolali, rozsudek je nepravomocný a Kny obvinění odmítá. Negativní informace jsou převážně jasně přisouzeny soudu.
Podání je převážně neutrální. Informuje o nepravomocném odsuzujícím rozsudku, ale zároveň jasně uvádí odvolání, odmítnutí viny, vysvětlení obhajoby i polehčující okolnosti. Žádné konkrétní redakční manipulační techniky nejsou doloženy.
Podání je převážně věcné a vyvážené. Informuje o odsuzujícím nepravomocném rozsudku a podrobně reprodukuje obžalobu, zároveň však včas uvádí odvolání, odmítnutí viny a vysvětlení starosty. Mírně nepříznivé vyznění pro obžalované plyne především ze samotného výsledku soudu, nikoli z doložitelné redakční manipulace.
Podání nahrává straně B. Titulek představuje teprve plánované odborné posouzení jako otevírání cesty k těžbě a text následně věnuje výrazně více prostoru studiím, kritikům, správám parků a ochráncům přírody než argumentům ministra. Většina použitých protiargumentů je věcně doložena a ministr byl osloven, takže tendenčnost spočívá hlavně v titulkovém posunu a nerovnováze zdrojů, nikoli v samotném popisu odborných zjištění.
echo24
+0.00 vyvážené
Radim Fiala v ČEZu, noví šéfové České pošty či VZP. Vedení klíčových podniků se rychle mění
Převážně věcný přehled mírně nahrává kritikům vlády tím, že rozsáhlé personální změny rámuje jako rychlé „překreslení mapy“ a u jmenování do čela KRNAP a ČIŽP zdůrazňuje politické vazby, obavy a kritiku bez srovnatelně rozvedené reakce ministra či jmenovaných. Většina ostatních změn je však popsána neutrálně a prostor dostávají také příznivá vyjádření vládních představitelů a nových ředitelů.
Podání výrazně nenahrává žádné straně. Věcně reprodukuje údaje premiéra i Jurečkovy požadavky a dává oběma aktérům prostor pro vzájemnou kritiku. Ostré hodnotící výroky jsou jasně připsány jejich mluvčím, nikoli vydávány za stanovisko redakce.
Podání je převážně referenční a opakovaně atribuuje ostrá hodnocení konkrétním politikům. Mírně nahrává kritikům vlády množstvím prostoru věnovaného jejich výtkám, současně však uvádí odpovědi Babiše, dalších vládních představitelů i poslankyně ANO. Dílčí redakční formulace rámují Piráty jako útočníky a Vondráčkovo zdůvodnění jako neochotně přiznaný motiv.
e15
+0.00 vyvážené
Balíkovna chtěla spolupracovat s Temu, pošta ale zasáhla. Bylo to rizikové, říká vedení státní firmy
Podání mírně nahrává vedení České pošty: rizika kontraktu uvádí už v titulku a výrazně rozvíjí argumentaci pošty. Text však dává prostor i Kmentově obhajobě a riziková tvrzení převážně připisuje vedení pošty, takže nejde o silně jednostranné podání.
Podání mírně až středně nahrává odpůrcům většího odvozu mrtvého dřeva. Jejich stanoviska rámuje jako odborná varování, zdůrazňuje ekologická rizika a v závěrečném souhrnu představuje některé předpokládané následky změn poměrně kategoricky. Postup koalice naopak popisuje výrazy jako „zákrok proti vyhlášce“, „oklikou“ či „eliminace vyhlášky“ a formulací „oficiálně kvůli“ naznačuje pochybnost o deklarovaném protipožárním důvodu. Text nicméně poskytuje prostor také ministrovi, poslanci Pražákovi a poslankyni Oborné, takže nejde o úplné vyloučení strany A.
Podání výrazně nahrává straně B. Text soustřeďuje pozornost na podobnost Strakových prací, nepřiznání staršího textu a kritické hodnocení experta. Negativní rám dále posiluje titulková formulace „prakticky stejnou“ a připomenutí jiných kontroverzí spojených s bratislavskou školou. Základní zjištění jsou však rozsáhle doložena a Strakův vlastní pohled chybí podle textu proto, že na dotazy neodpověděl.
Podání mírně nahrává české a evropské pomoci: zdůrazňuje počet zásahů, technické schopnosti vrtulníků a připravenost českých hasičů. Převážná část textu je však věcná a nejvýraznější chvála pochází z jasně označených výroků ministrů, nikoli z neatributovaného hlasu redakce.
Text převážně věcně informuje o české pomoci při hašení ve Francii. Mírně nahrává českým institucím a evropské spolupráci tím, že rozsáhle reprodukuje pochvalná vyjádření ministrů, avšak tato hodnocení jsou transparentně atribuována a redakční text neobsahuje dostatečně doloženou manipulační techniku.
Podání mírně nahrává straně veřejné kontroly: vysoké odměny zdůrazňuje v titulku, opakovaně je hodnotí jako „vysoké“ a porovnává je s platy politiků i běžných zaměstnanců. Text však zaujatost podstatně vyvažuje vysvětlením odpovědnosti manažerů, srovnáním se soukromým sektorem a výslovným konstatováním, že odměny neznamenají nic nekalého.
irozhlas
Expert: Odstraňování mrtvých kmenů jde proti smyslu národních parků. Prevence požárů je záminka
Podání nahrává straně B. Článek je vystavěn jako rozhovor s odpůrcem odstraňování mrtvého dřeva, jehož stanovisko dominuje titulku i argumentaci, zatímco postoje vlády a hasičů jsou převážně jen zprostředkovány otázkami. Redakční otázka navíc předjímá, že odklízení dřeva lesům uškodí. Částečné vyvážení přináší otázka zdůrazňující bezpečí lidí a pochopitelnost obav hasičů.
Text je převážně věcný, opírá se o závěry vyšetřování a rozděluje odpovědnost mezi několik technických i lidských chyb. Titulek a mezititulky zvýrazňují selhání ochran fotovoltaik a chybný závěr dispečerů, tělo však oběma okolnostem dodává podstatný kontext. Výraznější tendenční rámování se objevuje v pasáži o výměně vedení ČEPS: prostřednictvím hodnotících formulací, anonymních informací a nepotvrzené spekulace nahrává bývalému vedení ČEPS proti ČEZ a představitelům ANO.
Text je převážně neutrální agenturní zprávou o personální změně, možném prodeji společnosti a jejích hospodářských výsledcích. Nevytváří zřetelné soupeřící tábory ani redakčně neprosazuje některou stranu.
e15
+0.00 vyvážené
Explosia vstupuje do nové éry. Nový šéf přebírá firmu s rekordními výsledky v nejisté době
Text je převážně věcný, ale mírně nahrává společnosti Explosia a jejímu novému vedení. Titulek a perex změnu prezentují jako začátek „nové éry“ a podnik výslovně označují za úspěšný; hlavní část článku toto příznivé podání podporuje konkrétními hospodářskými výsledky.
Text je převážně neutrální informační zprávou o změně vedení Explosie a zvažovaném prodeji firmy. Nevytváří zřetelné soupeřící tábory a jeho podání žádné straně sporu soustavně nenahrává.
Podání mírně nahrává opozici: zdůrazňuje Strakovu nepřítomnost, neveřejnost schůze a pochybnosti opozičních poslanců, přičemž opoziční stanoviska dostávají větší prostor. Text však uvádí i procedurální vysvětlení předsedkyně výboru a převážně zůstává věcný.
Podání výrazně nahrává kritikům Motoristů a nových ředitelů. Redakce zdůrazňuje Strakovu politickou a finanční vazbu na Motoristy, dovolenou, nejasnou profesní minulost a Moravcovy dřívější spory. Obhajoba jmenování a vyjádření ministerstva téměř chybějí, zatímco kritici dostávají rozsáhlý prostor. Text zároveň používá několik neatributovaných hodnotících formulací, které pochybnosti o obou ředitelích podávají jako samozřejmé.
3
Úředníci na akci krajní pravice
4 čl.
15. 7. 2026 – 17. 7. 2026
-0.33 znatelné
Rámování výrazně nahrává: opozice (⌀ -0.33; 1× Motoristé sobě / ministr Igor Červený, 2× opozice)
Dva zaměstnanci ministerstva životního prostředí, influenceři a podporovatelé Motoristů, odjeli na dovolenou na krajně pravicovou demonstraci v Bruselu. Ministerstvo šetří, zda...
Dva zaměstnanci ministerstva životního prostředí, influenceři a podporovatelé Motoristů, odjeli na dovolenou na krajně pravicovou demonstraci v Bruselu. Ministerstvo šetří, zda neporušili etický kodex.
Osa sporu: Míra kritičnosti vůči Motoristům a jejich dosazování spřízněných osob na ministerstvo: -1 = ostře kritické (skandální, poškozuje stát), +1 = mírné/obhajující (soukromá dovolená, nic zásadního)
Osa sporu kdo komu nahrává
opozice ◄ — ► Motoristé sobě / ministr Igor Červený
Zúčastněné subjekty 6 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
Podání nahrává straně B: Šejnu, Kubáska a navštívenou iniciativu opakovaně rámuje jako krajní pravici a zdůrazňuje jejich radikální postoje, politické vazby i údajně nedostatečnou kvalifikaci. Soukromý charakter cesty a čerpání dovolené text uvádí, ale nepříznivé rámování převažuje.
idnes
-0.51 výrazné
Záškodníci v Bruselu, vzkázali influenceři Motoristů z akce krajní pravice. Úřad je prošetřuje
Podání vyznívá výrazně proti Šejnovi, Kubáskovi a širšímu okruhu Motoristů. Jejich možná nedostatečná kvalifikace je naznačována opakováním věku a předchozích povolání, aniž text uvádí požadavky jejich pracovních míst. Negativní obraz dále rozšiřují informace o odsouzení účastníka bruselské akce a podrobný popis nesouvisející nehody Filipa Turka. Text tím podporuje oprávněnost institucionálního prověřování, současně však kriticky rámuje i netransparentnost ministerstva.
Silně polemické podání nahrává kritikům Motoristů. Redakční hlas zesměšňuje Šejnu a Kubáska, označuje jejich posty za trafiky, spojuje Motoristy s extremismem a nacismem a závěrem připisuje Babišovi zbabělost i snahu uniknout spravedlnosti. Negativní doložené skutečnosti jsou průběžně doprovázeny hodnotícími nálepkami, historickými asociacemi a spekulacemi o motivech.
Podání výrazně znevýhodňuje Šejnu a Kubáska. Vedle věcného popisu jejich veřejných výroků používá redakce hodnotící označení „kontroverzní“ a „diskutabilní“, zpochybňuje jejich kvalifikaci bez uvedení původce pochybností, rámuje Šejnův projev slovesem „hřímal“ a naznačuje možné porušování kodexu. Text tak nahrává kritické institucionální perspektivě, přestože nejzávažnější výroky jsou správně prezentovány jako výroky samotných aktérů.
4
Povodí Moravy: Na Dyji řešíme následky místo příčin
7 čl.
14. 7. 2026 – 17. 7. 2026
+0.00 vyvážené
Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.00)
Předložené články se netýkají téže události – dva popisují statistiku sběru hub a lesních plodů (lidovky, idnes), dva se věnují úhynu ryb na Dyji v důsledku přemnožení sinic...
Předložené články se netýkají téže události – dva popisují statistiku sběru hub a lesních plodů (lidovky, idnes), dva se věnují úhynu ryb na Dyji v důsledku přemnožení sinic (parlamentnilisty, irozhlas). Srovnání rámování jednotné události proto není možné.
Osa sporu: neexistuje společná osa sporu – články pokrývají dvě nesouvisející témata
Osa sporu kdo komu nahrává
N/A ◄ — ► N/A
Zúčastněné subjekty 11 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
Text nahrává Povodí Moravy a Ministerstvu zemědělství. Prezentuje jejich operativní opatření jako snahu o zmírnění následků a jejich plán na zvýšení hladiny Nových Mlýnů jako vhodné řešení, přičemž ekologické organizace, které proti zvýšení podaly žalobu, zobrazuje bez uvedení jejich argumentů jako obstrukci. Článek cituje pouze zástupce Povodí Moravy a ministra a opírá se o vágní „odbornou veřejnost“, čímž podporuje narativ, že je třeba rychle realizovat technická opatření a zpřísnit limity pro znečištění.
Text je neutrální zpráva o výsledcích šetření návštěvnosti lesů a sběru lesních plodů. Nevykazuje tendenčnost, neobsahuje spor, pouze prezentuje data s citací ministra. Popis je věcný a nezvýhodňuje žádnou stranu.
Text je neutrálním zpravodajským shrnutím výsledků statistického šetření o sběru hub a lesních plodů. Nevykazuje tendenční podání ve prospěch žádného politického aktéra ani názorového tábora.
irozhlas
+0.00 vyvážené
Stovky mrtvých ryb v zelené vodě. Tak vypadal následek přemnožení sinic v Dyji pod Novými Mlýny
Text převážně neutrálně a věcně popisuje ekologickou událost, její příčinu, následky a prováděná opatření. Zasahující instituce a lidé jsou představeni příznivě prostřednictvím konkrétního popisu jejich práce, avšak bez zjevného útoku na protistranu nebo manipulačního redakčního rámování.
cnnprima
Ekologická katastrofa na Břeclavsku: Kvůli sinicím uhynulo už 1,5 tuny ryb. Situace je kritická
Text mírně nahrává straně Ministerstva zemědělství: jeho navrhované opatření podrobně vysvětluje, zatímco ekologickou organizaci představuje zejména jako původce obstrukcí a nedává jí prostor vysvětlit žalobu. Většina popisu samotného úhynu ryb a operativních opatření je však věcná a atribuovaná.
Podání mírně nahrává zastáncům vypuštění dolní nádrže. Jejich stanovisko podporují citace rybáře, dvou akademiků i ministra, zatímco odmítavý postoj Povodí Moravy je rámován dodatkem, že organizace nemá konkrétní řešení pro brzké zlepšení. Text však současně poskytuje Povodí Moravy prostor k vysvětlení dlouhodobých opatření, takže tendenčnost není silná.
irozhlas
Stavební úpravy nebo vypuštění. Odborníci vyzývají k debatě o znečištěné nádrži na Nových Mlýnech
Text mírně nahrává zastáncům stavebního zásahu či vypuštění nádrže. Hned v úvodu rámuje Povodí Moravy jako odpůrce vypuštění bez konkrétního rychlého řešení a následně podrobně představuje naléhavost problému i argumenty pro zásadnější zásah. Stanoviska Povodí však cituje opakovaně a poměrně rozsáhle, takže výsledné podání zůstává převážně pluralitní.
5
Jedovatý čtverzubec stříbropásý, invazní druh původem z Indopacifiku, se přes…
3 čl.
1. 7. 2026 – 7. 7. 2026
-0.05 vyvážené
Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.05)
Jedovatý čtverzubec stříbropásý, invazní druh původem z Indopacifiku, se přes Suezský průplav rozšířil do Středozemního moře, kde díky oteplování prosperuje, ohrožuje rybáře...
Jedovatý čtverzubec stříbropásý, invazní druh původem z Indopacifiku, se přes Suezský průplav rozšířil do Středozemního moře, kde díky oteplování prosperuje, ohrožuje rybáře (ničením sítí a úlovků) i plavce (kousnutím) a je nebezpečný i při konzumaci; řecké i kyperské úřady nabízejí rybářům finanční odměny za jeho odlov.
Osa sporu: -1 = nahrává českým turistům (zdůrazňuje bezprostřední nebezpečí, má varovný charakter); +1 = nahrává řeckému cestovnímu ruchu (rámuje situaci jako zvládnutou opatřeními, uklidňuje)
Osa sporu kdo komu nahrává
Čeští turisté ◄ — ► Řecký cestovní ruch
Zúčastněné subjekty 3 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
aktualne
-0.60 výrazné
V oblíbeném letovisku Čechů řádí ryba s „lidskými“ zuby. Je smrtelně jedovatá
Podání nahrává straně řeckých úřadů, rybářů a veřejného zdraví tím, že čtverzubce důsledně rámuje jako nebezpečného vetřelce vyžadujícího odlov. Faktické zdravotní a hospodářské důvody doplňuje senzacechtivý titulek: sloveso „řádí“ a odkaz na české letovisko navozují rozsáhlejší bezprostřední ohrožení turistů, zatímco tělo uvádí jediný konkrétní případ zranění.
Text nahrává straně podporující ochranná opatření a odlov. Převážně uvádí věcná rizika invazivního druhu, ale titulek kategoricky sugeruje snadné ukousnutí prstu, zatímco tělo článku toto tvrzení dokládá pouze alarmujícím výrokem rybáře a popisuje doložené poranění bez amputace.
Podání mírně nahrává řeckému programu a rybářům: čtverzubce rámuje jako ekologickou, zdravotní a hospodářskou hrozbu, zatímco výkup představuje jako přímou reakci na její šíření. Převážná část negativního popisu má věcné opodstatnění; tendenční prvek je omezen hlavně na metaforické zveličení v titulku.
6
Ministerstvo životního prostředí oznámilo podporu ve výši 1,3 miliardy korun…
2 čl.
2. 7. 2026 – 5. 7. 2026
+0.10 mírné
Rámování mírně nahrává: Igor Červený (⌀ +0.10; 1× Igor Červený, 1× nikdo konkrétní (oslabené vyznění vládní aktivity))
Ministerstvo životního prostředí oznámilo podporu ve výši 1,3 miliardy korun na modernizaci větších čistíren odpadních vod formou zvýhodněných půjček z Operačního programu...
Ministerstvo životního prostředí oznámilo podporu ve výši 1,3 miliardy korun na modernizaci větších čistíren odpadních vod formou zvýhodněných půjček z Operačního programu Životní prostředí.
Osa sporu: Prezentace ministerského oznámení: -1 = izolovaný, technicky zaměřený program půjček na ČOV, +1 = komplexní balík zahrnující i protipovodňová opatření a důraz na adaptaci na změny klimatu.
Osa sporu kdo komu nahrává
nikdo konkrétní (oslabené vyznění vládní aktivity) ◄ — ► Igor Červený
Zúčastněné subjekty 3 aktérů
Příznivost rámování (van Dijkův čtverec), (n) = počet článků.
Slovní hodnocení na článek
Text převážně věcně a servisně představuje parametry podpory. Mírně nahrává jejím poskytovatelům zdůrazňováním očekávaných přínosů, většina pozitivních hodnocení je však řádně připsána ministrovi a podání neobsahuje dostatečně silné doklady konkrétní manipulační techniky.
Text mírně nahrává ministerstvu a realizátorům opatření tím, že zdůrazňuje očekávané přínosy programů a projektu v Olomouci. Převážně však jde o věcnou zprávu s konkrétními částkami, podmínkami a termíny; bez doloženého sporu nelze absenci kritického hlasu samu o sobě považovat za manipulační tendenčnost.
Ostatní články
16
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Text mírně nahrává pozůstalým a kritikům úřadů. Otázkou v titulku naznačuje, že tragédii bylo možné předejít, a při rozboru varování podrobně cituje pozůstalého, zatímco stanovisko úřadů nebo provozovatele systému ES-Alert k nerozeslání zprávy nepřináší. Zároveň uvádí i okolnosti oslabující jednoznačné obvinění, zejména mimořádnou rychlost požáru, vítr a původní informace o neuposlechnutí pokynů.
Komentář výrazně nahrává straně požadující vyšetření a politickou odpovědnost. Turka a Macinku vykresluje pomocí soustavných morálních soudů, zesměšňování a spekulativních náznaků jako arogantní a bezvýhradně loajální aktéry. Jejich umírněnější výroky sice zmiňuje, ale vzápětí je oslabuje nebo převádí do negativního rámce.
Podání mírně nahrává kritikům změny a neúspěšným žadatelům: rozsáhle rozvíjí jejich finanční nejistotu a ztrátu důvěry, zatímco reformu spojuje s Motoristy i hodnotícími výrazy. Text zároveň uvádí obhajobu ministerstva a spor s Petrem Hladíkem.
Text je neutrálním souhrnem údajů z majetkových přiznání členů vlády, bez tendenčnosti.
Text nahrává kritikům (Červený, Doležal, Brož), protože vykresluje smlouvy s Apogeem jako netransparentní, předražené a napojené na lobbistu Janouška. Pomocí výrazů jako „nabobtnala“ a „z ruky“, náznaků i otázky „Personální úklid?“ sugeruje pochybení, ačkoli poskytuje i vyjádření druhé strany.
Podání je převážně věcné a nenadržuje zřetelně žádné straně sporu. Mírně kritickou pozornost vůči resortům vedeným ministry za Motoristy může vyvolávat zdůraznění ceny instalace na MŽP, text však uvádí konkrétní smluvní částku, vysvětlení ministerstva i srovnatelná dřívější nasvícení.
parlamentnilisty
Zelení: Vedra nejsou k smíchu
Podání nahrává Zeleným: zveřejňuje jejich kritickou reakci a návrhy řešení, zatímco ministr Červený nedostává prostor vysvětlit svůj smích ani reagovat na jejich výtku. Ostré formulace v těle jsou však zřetelně rámovány jako stanovisko strany, nikoli jako nezávislá tvrzení redakce.
Podání mírně nahrává Igoru Červenému a jím prosazovaným změnám. Perex přejímá jeho účelové rámování regulace jako trestání zemědělců a poškozování zákazníků a rozhovor mu poskytuje rozsáhlý prostor k obhajobě bez přímé reakce kritiků. Velká část ostrých a emotivních tvrzení však pochází přímo od ministra, nikoli od redakce, a jednostrannost lze částečně vysvětlit žánrem profilového rozhovoru.
Text není politickým ani konfliktním zpravodajstvím, ale subjektivně laděným módním přehledem. Výrazně nahrává vybraným celebritám, zejména manželům Donutilovým, prostřednictvím jednoznačně pochvalných hodnocení jejich vzhledu, elegance a partnerského dojmu.
Podání nahrává zastáncům obchvatu a referenda. Do popředí staví jejich dramatickou prognózu a příklady jiných měst, kde obchvat přinesl nebo má přinést úlevu, zatímco důvody zastupitelstva pro opakované zamítnutí návrhu ani vyjádření radnice nepřináší.
Podání mírně nahrává botanické zahradě a ochranářskému pohledu. Expozici představuje propagačně laděnými pozitivními přívlastky a tazatel několika reakcemi zdůrazňuje znepokojivé vyznění úbytku rostlin. Hlavní kritická a emotivní tvrzení však pronáší jasně identifikovaný respondent, takže je nelze přičítat redakci jako samostatnou manipulaci.
Text je přepisem projevu poslankyně Svárovské, který ostře kritizuje novelu stavebního zákona prosazovanou vládní koalicí. Redakční volba publikovat právě tento projev a opatřit jej titulkem zdůrazňujícím apartmány pro bohaté na Lipně nahrává opozičním Pirátům – vykresluje novelu jako developerský manuál na úkor dostupného bydlení a ochrany přírody. Protistrana v článku nedostává prostor, celkové vyznění je jednostranně proti vládnímu návrhu.
Podání mírně nahrává kritikům Oty Klempíře. Titulek, perex a mezititulek zvýrazňují ironický výrok o zastínění Dustina Hoffmana a Klempířovu cestu na jiný festival rámují jako relaxaci. Text však současně rozsáhle reprodukuje Klempířovo vlastní vysvětlení a uvádí i stanovisko jeho náměstka.
Podání mírně nahrává Marku Ebenovi a festivalovému publiku. Redakce nejprve zdůrazňuje dřívější vypískání a nepřítomnost Oty Klempíře a následně Ebenův obecně formulovaný žert označuje za rýpnutí, čímž naznačuje, že jeho terčem mohl být právě ministr, ačkoli to citovaný výrok výslovně nepotvrzuje.
Podání výrazně nahrává straně B. Redakce vystavěla článek převážně z rozsáhlé a expresivní kritiky Kuby Ryby, převzala její zesměšňující motiv do titulku a některé negativní charakteristiky Motoristů podává vlastním hlasem. Vyjádření Petra Macinky přichází stručně až v závěru, takže jen omezeně vyvažuje dominantní kritický rámec.
Podání výrazně znevýhodňuje Miloše Jakeše, vedení KSČ a komunistický režim. Vedle historických faktů používá redakce neatributované hodnotící závěry o bezradnosti, odtrženosti, absurditě a katastrofálním výsledku projevu. Text tím podporuje interpretaci Jakešova vystoupení jako symbolu neschopnosti a rozpadu režimu, ačkoli uvádí i pasáž, v níž Jakeš výstižně popsal ekonomickou výhodu soukromého provozu.




