Úterní verdikt o podobě ženských týmů ruší rozhodnutí nižších soudů, které se naopak postavily za transgenderové studenty, kteří napadli výše zmíněné zákazy v Idahu a Západní Virginii jako porušení americké ústavy a federálních protidiskriminačních zákonů. Oba jmenované státy ve svých zákonech rozdělují sportovní týmy na veřejných školách a univerzitách podle takzvaného biologického pohlaví a výslovně zakazují studentům mužského pohlaví účast v ženských týmech. Podobné zákony jako Idaho a Západní Virginie má dalších 25 států USA. Podle Nejvyššího soudu zákony obou států neporušují tu část federálního zákona o občanských právech, která zakazuje diskriminaci ve vzdělávání na základě pohlaví. Konzervativní soudce Brett Kavanaugh uvedl, že sporty se liší od zaměstnání či vzdělávání, kde ochrana rovných příležitostí může často vyžadovat, aby vláda na jednotlivce nahlížela bez ohledu na jejich pohlaví. Pojem „pohlaví“ v zákoně o občanských právech z roku 1972 podle něj nelze interpretovat tak, že by se vztahoval na cokoli jiného než „biologické pohlaví“. Tento zákon podle Kavanaugha podpořil rovné příležitosti pro sportující studentky a umožnil rozvoj dívčího sportu. Trumpova vláda, která podle agentury Reuters zakročila proti posilování práv transgenderových osob, jednotlivé státy USA v jejich politice omezování účasti transgenderových sportovců podpořila. „Velká výhra: Nejvyšší soud USA právě rozhodl proti soutěžení mužů v ženských sportech,“ napsal v úterý prezident na sociální síti Truth Social. „Tím smetl tuhle směšnou záležitost ze stolu,“ dodal Trump. Ten bezprostředně po svém návratu do Bílého domu loni v lednu označil genderovou identitu za lež, zrušil řadu opatření na podporu rovnosti a ochranu práv LGBT+ osob včetně účasti na sportovních aktivitách a oznámil, že Spojené státy budou uznávat pouze dvě neměnná pohlaví, a to ženské a mužské. Udělování občanství omezené nebude Nejvyšší soud zároveň odmítl Trumpovu snahu omezit automatické udělování amerického občanství všem dětem narozeným na území USA. Trump tento princip, který je zaručen 14. dodatkem americké ústavy, v minulosti tvrdě kritizoval a označoval ho mimo jiné za neštěstí. Trump v úterý označil rozhodnutí soudu za špatné pro USA. Také uvedl, že nápravu lze zajistit v Kongresu. Zákonodárce vyzval, aby na příslušném zákonu ještě dnes začali pracovat, zároveň jim slíbil svou podporu. „Žádný dlouhý a těžkopádný ústavní dodatek není potřeba,“ vzkázal. Trump se snažil právo na získání občanství narozením omezit, což zdůvodňoval tím, že tento ústavní princip škodí Spojeným státům, neboť ho zneužívají přistěhovalci bez dokladů. Poukazoval také na to, že získávání občanství narozením se stalo i výnosným obchodem, kdy například bohaté Číňanky jezdí na americké území porodit. Chtěl proto, aby úřady automaticky neuznávaly děti narozené v USA jako americké občany, pokud aspoň jeden z rodičů není americkým občanem, případně nemá v zemi trvalý pobyt. Na zneužívání cesty k americkému občanství pro děti Číňanů dnes Trump znovu poukázal v příspěvku na Truth Social, který adresoval čínskému prezidentovi Si Ťin-pchingovi. „Rád bych pogratuloval prezidentu Siovi a skvělé čínské zemi k jejich obrovskému vítězství v získávání občanství narozením!“ napsal Trump. V této věci Trump hned první den svého druhého mandátu podepsal exekutivní příkaz, tedy obdobu prezidentského dekretu. Tento prezidentův výnos uvádí, že úřady by neměly automaticky uznávat děti narozené v USA jako americké občany, pokud aspoň jeden z rodičů není občanem USA, případně nemá v zemi trvalý pobyt. Nižší soudy po hromadné žalobě podané rodiči a dětmi, jejichž občanství by exekutivní příkaz ohrozil, shledaly, že Trumpův výnos porušuje ustanovení příslušného dodatku americké ústavy. Končí limity pro financování kampaní stranami Další rozhodnutí Nejvyššího soudu v úterý zrušilo limity pro financování volebních kampaní politickými stranami v koordinaci s kandidáty. Soudci rozhodli poměrem 6:3. Soud tak zvrátil předchozí rozhodnutí z roku 2001, které limity potvrdilo. Zrušení limitů podle Bloombergu zřejmě pomůže republikánům v listopadových volbách do Kongresu. Žalobu podali republikáni, mezi nimiž byl i viceprezident J. D. Vance, připomněla agentura Reuters. Soudci podle médií hlasovali v souladu s ideologickým rozdělením, když konzervativci byli pro zrušení limitů, zatímco liberálně orientovaní soudci je chtěli zachovat. Rozhodnutí navazuje na několik předchozích rozsudků Nejvyššího soudu, které mimo jiné zrušily například limity pro financování kampaní firmami nebo odbory s tím, že se jedná o omezení svobody projevu garantované prvním dodatkem americké ústavy. Rozhodnutí dává republikánům tolik potřebnou finanční podporu před volbami do Kongresu, které se konají v polovině funkčního období prezidenta Donalda Trumpa a očekává se, že budou pro jeho stranu náročné, uvedl Bloomberg. Do května měl Republikánský národní výbor (RNC) společně se svými přidruženými organizacemi zaměřenými na volby do Sněmovny reprezentantů a Senátu na účtech 256 milionů dolarů (5,44 miliardy Kč). To je dvakrát více, než mají na kontech demokraté. Tyto stranické peníze se stávají ještě cennějšími, když jsou utraceny v koordinaci s kandidáty, kteří mají zaručenu nejnižší sazbu za reklamní čas v televizi do 60 dnů od voleb. Na slevu nemají nárok externí organizace formálně nezávislé na oficiální kampani kandidáta, včetně takzvaných super PAC. Soudce Brett Kavanaugh v odůvodnění rozsudku uvedl, že rozhodnutí umožní politickým stranám svobodnější a plnohodnotnější soutěž a účast na volebním procesu. Soudkyně Elena Kaganová v disentním stanovisku napsala, že rozhodnutí zahazuje pravidlo nutné k ochraně integrity americké demokracie. Rozhodnutí pravděpodobně posílí pozici politických stran v souvislosti s nárůstem výdajů z vnějších zdrojů v posledních letech, k němuž částečně přispělo rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 2010 v případě Citizens United. Právě toto rozhodnutí zrušilo omezení politických výdajů firem a odborů a připravilo půdu pro vznik výborů super PAC, které se od té doby staly významnými faktory volebních kampaní, připomněl Bloomberg.